Enforcement Proceedings Against Prefect for Failure to Execute Residency Re-examination Order
Synthèse Legislator
Généré par l'IAFollowing the annulment of an implicit rejection of an individual's residency application and an order for the Prefect to re-examine the situation and issue a temporary residence receipt, the applicant sought enforcement via a penalty, alleging non-compliance. The court found that, despite the prior judgment and the Prefect's unsubstantiated claim of sending a notice returned as undeliverable, the Prefect had failed to execute the order by re-examining the application or providing the required documentation. Consequently, the Tribunal imposed a penalty of 50 euros per week against the Prefect, effective fifteen days after notification, until proof of compliance with the original 2021 judgment is provided, while rejecting the request for damages related to legal fees.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 911-4 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article R 921-6 du code de justice administrative, Article 1er, Article 3; Enforcement Proceedings Against Prefect for Failure to Execute Residency Re-examination Order: The court found that, despite the prior judgment and the Prefect's unsubstantiated claim of sending a notice returned as undeliverable, the Prefect had failed to execute the order by re-examining the application or providing the required documentation. Consequently, the Tribunal imposed a penalty of 50 euros per week against the Prefect, effective fifteen days after notification, until proof of compliance with the original 2021 judgment is provided, while rejecting the request for damages related to legal fees.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IABasis for imposing a penalty (astreinte) on the Prefect for non-execution of the previous judgment.
Cited in the reasoning as the legal basis empowering the court to impose the penalty in Article 1.
Used to reject the surplus claims made by M. B.
The claim based on this article (for costs) was rejected in Article 3.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par le jugement n° 1904131 du 15 décembre 2021, le tribunal administratif de Nice a, en premier lieu, annulé la décision implicite par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a rejeté la demande de titre de séjour de M. A B et, en second lieu, enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au réexamen de la situation de l'intéressé dans le délai de deux mois à compter de la notification de ce jugement et de délivrer à ce dernier, dans l'attente, un récépissé de demande de titre de séjour.
Par un mémoire, enregistré le 7 avril 2022, M. B, représenté par Me Cohen, a demandé au tribunal :
1°) en l'absence d'exécution du jugement susvisé, sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, d'assortir la mesure d'exécution d'une astreinte de cent euros par jour de retard ;
2°) et de mettre une somme de 600 euros à la charge de l'Etat en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire, enregistré le 9 avril 2022, le préfet des Alpes-Maritimes indique avoir exécuté le jugement n° 1904131.
Par ordonnance n° 2205642 du 29 novembre 2022, la présidente du tribunal administratif de Nice a décidé l'ouverture d'une procédure juridictionnelle, en application de l'article R 921-6 du code de justice administrative, en vue de prescrire les mesures d'exécution du jugement du tribunal administratif n° 1904131 du 15 décembre 2021.
La procédure a été communiquée au préfet des Alpes-Maritimes, qui n'a pas produit d'observations.
Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- le jugement n° 1904131 du 15 décembre 2021.
Vu :
- le code de justice administrative.
La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Le rapport de Mme Kolf, rapporteure, a été entendu au cours de l'audience publique.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 911-4 du code de justice administrative : " En cas d'inexécution d'un jugement ou d'un arrêt, la partie intéressée peut demander au tribunal administratif ou à la cour administrative d'appel qui a rendu la décision d'en assurer l'exécution. () / Si le jugement ou l'arrêt dont l'exécution est demandée n'a pas défini les mesures d'exécution, la juridiction saisie procède à cette définition. Elle peut fixer un délai d'exécution et prononcer une astreinte () ".
2. Par jugement n° 1904131 du 15 décembre 2021 notifié le 24 décembre 2021 au préfet des Alpes-Maritimes, le tribunal administratif de Nice a enjoint à ce préfet de procéder au réexamen de la demande d'admission au séjour présentée par M. B dans le délai de deux mois à compter de la notification de ce jugement et, dans l'attente, de munir M. B d'une autorisation provisoire de séjour.
3. Il résulte de l'instruction qu'à la date de la présente décision, le préfet des Alpes-Maritimes, qui n'invoque aucun changement dans les conditions de fait et de droit relatives à la situation de M. B, n'a pas pris les mesures propres à assurer l'exécution du jugement n° 1904131 du 15 décembre 2021. S'il fait valoir, dans son mémoire en date du 7 avril 2022, avoir adressé un récépissé et une demande de pièces complémentaires à M. B dans un courrier qui a été retourné avec la mention " pli avisé et non réclamé " le 22 mars 2022, il n'établit pas, ainsi qu'il l'indique dans ce mémoire, avoir adressé de nouvelle demande de pièces complémentaires à l'intéressé, ni avoir procédé au réexamen de sa demande.
4. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de prononcer à l'encontre du préfet des Alpes-Maritimes, à défaut pour ce dernier de justifier de l'exécution du jugement n° 1904131 du 15 décembre 2021 dans un délai de quinze jours à compter de la notification du présent jugement, une astreinte de 50 euros par semaine jusqu'à la date à laquelle ledit jugement aura reçu exécution.
5. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat la somme demandée par M. B au titre des frais engagés par lui et non compris dans les dépens.
D E C I D E :
Article 1er : Une astreinte est prononcée à l'encontre du préfet des Alpes-Maritimes s'il ne justifie pas avoir, dans les quinze jours suivant la notification du présent jugement, exécuté le jugement du tribunal administratif n° 1904131 du 15 décembre 2021 et jusqu'à la date de cette exécution. Le taux de cette astreinte est fixé à 50 (cinquante) euros par semaine, à compter de l'expiration du délai de quinze jours suivant la notification du présent jugement.
Article 2 : Le préfet des Alpes-Maritimes communiquera au tribunal copie des actes justifiant des mesures prises pour exécuter le jugement mentionné à l'article 1.
Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au préfet des Alpes-Maritimes.
Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur et des outre-mer.
Délibéré après l'audience du 23 février 2023, à laquelle siégeaient :
Mme Mear présidente,
Mme Kolf, conseillère,
M. Cherief, conseiller,
Assistés de Mme Suner, greffière.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 mars 2023.
La rapporteure,
signé
S. KOLFLa présidente,
signé
J. MEAR
La greffière,
signé
V. SUNER
La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,
ou par délégation la greffière