Legislator Jurisprudence & Législation
2205078 Généré par l'IA

Challenge to Transfer Decision for International Protection Application Following Non-Appearance

Numéro de cause 2205078
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual subject to a prefectural decision of May 23, 2022, transferring him to Spanish authorities responsible for examining his international protection application, requested the court to designate a lawyer and an interpreter, and to annul the transfer decision; although the initial petition lacked supporting arguments, the court noted that procedural rules allowed him to raise new grounds at the hearing following the expiration of the standard appeal deadline, but because the applicant failed to appear at the hearing and his representative presented no additional elements, the court rejected the conclusions seeking the annulment of the transfer decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 572-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article R. 411-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. A est rejetée, Article R. 777-3-2 du même code; Challenge to Transfer Decision for International Protection Application Following Non-Appearance: La requête de M. A était dépourvue de moyens. Le requérant était néanmoins recevable, au cours de l'audience publique qui s'est tenue après l'expiration du délai de recours contentieux, à soulever des moyens à l'appui de ses conclusions à fin d'annulation de la décision du 23 mai 2022 en application des dispositions précitées. Toutefois, M. A, pourtant convoqué, ne s'est pas présenté à l'audience et l'avocat qui le représentait, à défaut d'avoir eu un contact avec son client, n'a pas présenté d'éléments supplémentaires. Il suit de là que les conclusions à fin d'annulation présentées par M. A ne peuvent qu'être rejetées.

Mots-clés

Généré par l'IA
protection internationale délai légal de procédure demande de statut de protection détention aux fins de transfèrement retrait de la nationalité décision étrangère

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 572-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
La présidente du Tribunal administratif de Versailles a désigné Mme D pour statuer sur les requêtes relevant de la procédure prévue à l'article L. 572-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
article R. 411-1 du code de justice administrative
L'article R. 411-1 du code de justice administrative prévoit, d'une part, que : " La juridiction est saisie par requête.
Article 1er : La requête de M. A est rejetée
This is the operative order rejecting the appellant's main request.
Article R. 777-3-2 du même code
The court implicitly relies on this provision by acknowledging the appellant could raise new grounds at the hearing despite the lack of initial means, although the ultimate request for annulment was rejected based on the applicant's absence/lack of substantiation.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

This is the operative order rejecting the appellant's main request.

Article R. 777-3-2 du même code

The court implicitly relies on this provision by acknowledging the appellant could raise new grounds at the hearing despite the lack of initial means, although the ultimate request for annulment was rejected based on the applicant's absence/lack of substantiation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 30 juin 2022, M. E A, représenté par Me Chartier, demande au tribunal :

1°) de lui désigner un avocat ;

2°) de lui désigner un interprète en langue peul ;

3°) d'annuler l'arrêté du 23 mai 2022 par lequel le préfet des Yvelines a décidé son transfert aux autorités espagnoles responsables de l'examen de sa demande de protection internationale.

M. C n'a présenté aucun moyen à l'appui de sa requête.

La requête a été communiquée au préfet des Yvelines, qui n'a pas produit de mémoire en défense, et qui a versé, le 2 juillet 2022, des pièces au dossier.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du Tribunal administratif de Versailles a désigné Mme D pour statuer sur les requêtes relevant de la procédure prévue à l'article L. 572-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 8 juillet 2022 :

- le rapport de Mme D,

- les observations de Me Chartier, représentant M. A, non présent, en présence de Mme B, interprète en langue peul, qui déclare s'en rapporter à la requête ;

- les observations de Me Helderlé, représentant du préfet des Yvelines, qui conclut au rejet de la requête.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. M. E A, ressortissant sénégalais né le 16 juin 1992, a sollicité son admission au séjour au titre du droit d'asile, le 19 avril 2022 auprès des services du préfet des Yvelines. Lors de l'instruction de cette demande, la consultation des données dactyloscopiques centrales et informatisées du système Eurodac a révélé que les empreintes digitales de M. A avaient été relevées le 14 janvier 2022 par les autorités de contrôle compétentes en Espagne, pays dont l'intéressé a irrégulièrement franchi la frontière. Saisies le 27 avril 2022 par le préfet des Yvelines d'une demande de prise en charge de M. A les autorités espagnoles ont fait connaître leur accord le 12 mai 2022. Par un arrêté du 23 mai 2022, le préfet des Yvelines a décidé de transférer M. A aux autorités espagnoles. Le requérant demande au tribunal l'annulation de cet arrêté.

2. L'article R. 411-1 du code de justice administrative prévoit, d'une part, que : " La juridiction est saisie par requête. La requête indique les nom et domicile des parties. Elle contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge. / L'auteur d'une requête ne contenant l'exposé d'aucun moyen ne peut la régulariser par le dépôt d'un mémoire exposant un ou plusieurs moyens que jusqu'à l'expiration du délai de recours " ; qu'aux termes de l'article R. 777-3-2 du même code applicable au contentieux des décisions de transfert vers l'Etat responsable de l'examen de la demande d'asile : " () Le second alinéa de l'article R. 411-1 n'est pas applicable et l'expiration du délai de recours contentieux n'interdit pas au requérant de soulever des moyens nouveaux, quelle que soit la cause juridique à laquelle ils se rattachent. ".

3. La requête de M. A était dépourvue de moyens. Le requérant était néanmoins recevable, au cours de l'audience publique qui s'est tenue après l'expiration du délai de recours contentieux, à soulever des moyens à l'appui de ses conclusions à fin d'annulation de la décision du 23 mai 2022 en application des dispositions précitées. Toutefois, M. A, pourtant convoqué, ne s'est pas présenté à l'audience et l'avocat qui le représentait, à défaut d'avoir eu un contact avec son client, n'a pas présenté d'éléments supplémentaires. Il suit de là que les conclusions à fin d'annulation présentées par M. A ne peuvent qu'être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. E A et au préfet des Yvelines.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 juillet 2022.

La magistrate désignée,

signé

C. D La greffière,

signé

E. Amegee

La République mande et ordonne au préfet des Yvelines en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.