Legislator Jurisprudence & Législation
2202305 Généré par l'IA

Angolan National Deportation Order Upheld Despite Article 8 Claim

Numéro de cause 2202305
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual of Angolan nationality, whose request for asylum had been rejected and confirmed upon appeal, sought annulment of a prefectoral order requiring her departure from French territory within thirty days, designating a destination country, and imposing a one-year re-entry ban, arguing a violation of Article 8 of the European Convention on Human Rights. The court reasoned that the applicant, having entered the country in 2020, failed to demonstrate particular integration, stable and intense ties with residents lawfully present in France, or a lack of ties in her country of origin, thereby rejecting the claim that the removal order infringed upon her right to respect for private and family life.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles L. 761-1 du code de justice administrative, l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991; Angolan National Deportation Order Upheld Despite Article 8 Claim: The court reasoned that the applicant, having entered the country in 2020, failed to demonstrate particular integration, stable and intense ties with residents lawfully present in France, or a lack of ties in her country of origin, thereby rejecting the claim that the removal order infringed upon her right to respect for private and family life.

Mots-clés

Généré par l'IA
éloignement interdiction de renvoi droit d'asile départ du pays griefs de droits humains nationalité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : Mme C est admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

This order grants provisional legal aid.

l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991

This provision concerning legal costs was cited in the dismissed claim and mentioned in the final rejection order (Article 2).

Article 2 : Le surplus de conclusions de la requête de Mme C est rejeté.

This order rejects the remaining claims, which implicitly covers the claim for costs based on Article 37 of the Law of July 10, 1991 and L. 761-1 of the Code of Administrative Justice.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 3 octobre 2022, Mme A C, représentée par Me Bricout, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 25 août 2022 par lequel le préfet des Ardennes l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays de destination et l'a interdite de revenir sur le territoire français pendant une durée d'un an ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 ainsi que les dépens.

Elle soutient que l'arrêté méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

La requête de Mme C a été communiquée au préfet des Ardennes qui, le 12 octobre 2022, a produit des pièces.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. B a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C, de nationalité angolaise, déclare être entrée en France le 12 mars 2020. Elle a sollicité des autorités françaises son admission au séjour au titre de l'asile en raison de craintes en cas de retour dans son pays d'origine. Sa demande d'asile a été rejetée par une décision du 7 avril 2021 de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides, confirmée par décisions du 11 avril 2022 et du 22 juillet 2022 de la Cour nationale du droit d'asile. Par un arrêté du 25 août 2022, le préfet des Ardennes l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays de destination et l'a interdite de revenir sur le territoire français pendant une durée d'un an. L'intéressée demande au tribunal d'annuler cet arrêté.

Sur l'admission à l'aide juridictionnelle provisoire :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président ". Eu égard aux circonstances de l'espèce et à l'urgence qui s'attache à ce qu'il soit statué sur la demande de la requérante, il y a lieu de lui accorder le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

3. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance () ".

4. Il ressort des pièces du dossier que Mme C, qui déclare être entrée en France le 12 mars 2020, ne justifie pas d'une intégration particulière en dépit de son investissement dans des associations humanitaires. Elle n'établit pas entretenir des relations stables et intenses avec des personnes séjournant régulièrement sur le territoire français, ni être dépourvue d'attaches dans son pays d'origine. Dans ces conditions, la requérante n'est pas fondée à soutenir que l'arrêté attaqué méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

5. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation de la requête de Mme C doivent être rejetées.

Sur les frais du litige :

6. La requérante étant, dans la présente instance, la partie perdante, ses conclusions présentées au titre des dépens et des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : Mme C est admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : Le surplus de conclusions de la requête de Mme C est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme A C

et au préfet des Ardennes.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 novembre 2022.

Le président-rapporteur,

Signé

A. B Le greffier,

Signé

A. PICOT

N°2202305