Legislator Jurisprudence & Législation
2200471 Généré par l'IA

Ministry of the Armed Forces Damage Assessment Request Denial

Numéro de cause 2200471
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A requester sought an expedited order for an expert evaluation to determine the extent of damages allegedly suffered and to establish the responsibility of the Ministry of the Armed Forces, but the court rejected the request because the utility of the measure was unsubstantiated. The court noted that the claimant failed to provide the date, location, or circumstances of the alleged service accident, and crucially, had previously failed to pay the advance fee ordered by a different administrative tribunal for a prior expert examination, leading the current judge to conclude that no exceptional circumstances justified granting the requested expertise.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 532-1 du code de justice administrative, article R. 741-12 du code de justice administrative, Article 1er; Ministry of the Armed Forces Damage Assessment Request Denial: The court noted that the claimant failed to provide the date, location, or circumstances of the alleged service accident, and crucially, had previously failed to pay the advance fee ordered by a different administrative tribunal for a prior expert examination, leading the current judge to conclude that no exceptional circumstances justified granting the requested expertise.

Mots-clés

Généré par l'IA
calcul des dommages-intérêts émolument administratif commandement de payer circonstances exceptionnelles dommage de guerre personnel militaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article constitutes the dispositive order rejecting the applicant's request.

Article R. 532-1 du code de justice administrative

Cited in the reasoning to define the legal basis for the expert measure requested, which was ultimately denied by the final order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 30 janvier 2022, M. A D, représenté par Me Bautes, avocate, demande au juge des référés de prescrire une expertise pour connaître l'étendue des dommages qu'il subit.

Il soutient que l'expertise permettra de déterminer la responsabilité du ministère des armées et de caractériser les préjudices qui en découlent.

Par un mémoire, enregistré le 25 février 2022, la ministre des armées conclut au rejet de la requête.

Elle expose que le requérant a précédemment saisi le tribunal administratif de Lille qui par ordonnance n°1800514 du 27 juillet 2018 a pris acte de ce qu'il n'avait pas versé l'allocation provisionnelle à l'expert qui avait dressé un constat de carence.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- le code de justice administrative ;

Le président du tribunal a désigné M. Franck Thévenet, vice-président, comme juge des référés.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction. Il peut notamment charger un expert de procéder, lors de l'exécution de travaux publics, à toutes constatations relatives à l'état des immeubles susceptibles d'être affectés par des dommages ainsi qu'aux causes et à l'étendue des dommages qui surviendraient effectivement pendant la durée de sa mission () ".

2. L'utilité d'une mesure d'expertise ou d'instruction qu'il est demandé au juge des référés d'ordonner sur le fondement de ces dispositions doit être appréciée, d'une part, au regard des éléments dont le demandeur dispose ou peut disposer par d'autres moyens et, d'autre part, bien que ce juge ne soit pas saisi du principal, au regard de l'intérêt que la mesure présente dans la perspective d'un litige principal, actuel ou éventuel, auquel elle est susceptible de se rattacher. A cet égard, il ne peut faire droit à une demande d'expertise permettant d'évaluer un préjudice, en vue d'engager la responsabilité d'une personne publique, en l'absence manifeste de lien de causalité entre le préjudice à évaluer et la faute alléguée de cette personne.

3. D'une part, M. D qui produit un contrat d'engagement initial à titre étranger pour la Légion étrangère, souscrit le 3 août 2015 au nom de M. B C, n'indique ni la date, ni le lieu, ni les circonstances de l'accident de service dont il allègue avoir été victime.

4. D'autre part, il est constant qu'il a sollicité aux mêmes fins le juge des référés du tribunal administratif de Lille qui a constaté, dans son ordonnance du 27 juillet 2018, qu'il n'avait pas versé l'allocation provisionnelle à l'expert qui avait déposé un constat de carence.

5. Il résulte de tout ce qui précède qu'aucune circonstance particulière ne confère à la mesure d'expertise sollicitée un caractère d'utilité. Par suite, il y a lieu de rejeter les conclusions de M. D et, bien qu'il n'en soit pas fait application dans la présente instance, de lui rappeler qu'aux termes de l'article R. 741-12 du code de justice administrative : " Le juge peut infliger à l'auteur d'une requête qu'il estime abusive une amende dont le montant ne peut excéder 10 000 euros. ".

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A D est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A D, au ministre des armées et à Me Bautes.

Fait à Montpellier, le 13 décembre 202 Le juge des référés,

F. Thévenet

La République mande et ordonne au préfet de l'Hérault, en ce qui le concerne, et à tous les commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 13 décembre 202La greffière,

E. Folio