Asylum Seeker v. National Court for Asylum Law (Appeal Dismissal)
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual sought asylum after being rejected by the administrative authority, and the National Court for Asylum Law subsequently dismissed their appeal. The applicant contested this decision before the administrative supreme court, arguing that the lower court misinterpreted evidence, insufficiently reasoned its findings regarding inconsistencies in the asylum seeker's account of human rights activism, arrest, and escape, and erred in law by not giving weight to a warrant issued for their arrest. The administrative supreme court determined that none of the presented grounds for appeal were serious enough to warrant admission for further review, and thus rejected the appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticles L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 822-1 du code de justice administrative, Art. L. 822-1 du code de justice administrative; Asylum Seeker v. National Court for Asylum Law (Appeal Dismissal): The applicant contested this decision before the administrative supreme court, arguing that the lower court misinterpreted evidence, insufficiently reasoned its findings regarding inconsistencies in the asylum seeker's account of human rights activism, arrest, and escape, and erred in law by not giving weight to a warrant issued for their arrest. The administrative supreme court determined that none of the presented grounds for appeal were serious enough to warrant admission for further review, and thus rejected the appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe appeal was not admitted based on the provision stating that admission is refused if the appeal is inadmissible or not based on any serious ground.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
M. A B a demandé à la Cour nationale du droit d'asile d'annuler la décision du 4 janvier 2021 par laquelle le directeur général de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) a rejeté sa demande d'asile et de lui reconnaître la qualité de réfugié ou, à défaut, de lui accorder le bénéfice de la protection subsidiaire.
Par un arrêt n° 21008480 du 21 septembre 2021, la Cour nationale du droit d'asile a rejeté sa demande.
Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les
28 mars et 28 juin 2022 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. B demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler cette décision ;
2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à sa demande ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 3 000 euros à verser à la
SCP Sevaux - Mathonnet, son avocat, au titre des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de M. Sébastien Gauthier, maître des requêtes en service extraordinaire,
- les conclusions de M. Philippe Ranquet, rapporteur public,
La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Sevaux - Mathonnet, avocat de M. B ;
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".
2. Pour demander l'annulation de la décision qu'il attaque, M. B soutient que la Cour nationale du droit d'asile a :
- méconnu les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ainsi que les articles
L. 531-5 et L. 531-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dans l'appréciation des éléments de preuve qu'il a produits ;
- dénaturé les pièces du dossier et insuffisamment motivé sa décision en ayant relevé des incohérences dans son récit ;
- dénaturé les pièces du dossier et insuffisamment motivé sa décision en ayant jugé que ses propos concernant son activité comme militant des droits de l'homme, son arrestation par des membres de la Garde Républicaine, l'assassinat de sa cousine lors de son arrestation et les circonstances dans lesquelles il a réussi à échapper à ses gardes étaient peu crédibles et dénués de toute vraisemblance ;
- commis une erreur de droit et dénaturé les pièces du dossier en refusant de donner force probante au mandat de recherche émis par les autorités à son encontre.
3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.
D E C I D E :
Article 1er : Le pourvoi de M. B n'est pas admis.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. A B.
Copie en sera adressée à l'Office français de protection des réfugiés et apatrides.