Legislator Jurisprudence & Législation
458090 ECLI:FR:CECHS:2022:458090.20220505 Généré par l'IA

Appeal Regarding Vessel Custody and Liability for Port Damage Dismissed

Numéro de cause 458090
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual was previously ordered by an administrative tribunal and upheld by an administrative court of appeal to pay a fine and cover repair costs to a regional authority for damage caused to port facilities by their vessel, following a *contravention de grande voirie*. The individual appealed, arguing that the appellate court erred in finding they retained custody of the vessel when it had been moved by port authorities, thereby losing effective control, and further erred in rejecting a claim of administrative fault akin to *force majeure* based on this contested custody. The highest administrative court determined that the submitted grounds for appeal, challenging the finding of custody and subsequent legal conclusions, were not sufficiently serious to warrant admission of the appeal for further review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 822-1 du code de justice administrative, Article 1er : Le pourvoi de M. B n'est pas admis; Appeal Regarding Vessel Custody and Liability for Port Damage Dismissed: The individual appealed, arguing that the appellate court erred in finding they retained custody of the vessel when it had been moved by port authorities, thereby losing effective control, and further erred in rejecting a claim of administrative fault akin to *force majeure* based on this contested custody. The highest administrative court determined that the submitted grounds for appeal, challenging the finding of custody and subsequent legal conclusions, were not sufficiently serious to warrant admission of the appeal for further review.

Mots-clés

Généré par l'IA
mise à la charge des frais frais de réparation autorité administrative motif de révision revendication de la propriété action civile

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : Le pourvoi de M. B n'est pas admis.

This is the main dispositive order ruling on the case outcome (non-admission of the appeal).

article L. 822-1 du code de justice administrative

This article establishes the legal basis for the decision not to admit the appeal (admission procedure).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

La région Occitanie a déféré devant le tribunal administratif de Montpellier M. A B comme prévenu d'une contravention de grande voirie, prévenue et réprimée par les articles L. 2132-2 du code général de la propriété des personnes publiques et L. 5335-2 du code des transports, pour avoir, avec le navire " Phyllirhoe " dont il est propriétaire, endommagé les installations du port de Sète. Par un jugement n° 1702415 du 5 juillet 2018, ce tribunal a condamné M. B à payer une amende de 200 euros et à verser à la région Occitanie la somme de 4 270 euros au titre de la remise en état des installations.

Par un arrêt n° 19MA01052 du 9 avril 2021, la cour administrative d'appel de Marseille a rejeté l'appel formé par M. B contre ce jugement.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 2 novembre 2021 et 2 février 2022 au secrétariat du contentieux du Conseil d'État, M. B demande au Conseil d'État :

1°) d'annuler cet arrêt ;

2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à son appel ;

3°) de mettre à la charge de la région Occitanie la somme de 4 500 euros à verser à la SAS Buk-Lament, Robillot, son avocat, au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code général de la propriété des personnes publiques ;

- le code des transports ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Olivier Gariazzo, maître des requêtes,

- les conclusions de Mme Karin Ciavaldini, rapporteure publique ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Buk Lament - Robillot, avocat de M. B ;

Vu la note en délibéré, enregistrée le 7 avril 2022, présentée par M. B ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

2. Pour demander l'annulation de l'arrêt qu'il attaque, M. B soutient que la cour administrative d'appel de Marseille :

- a dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis, commis une erreur de droit et donné aux faits de l'espèce une inexacte qualification juridique en jugeant qu'il demeurait gardien du navire, alors que celui-ci avait été déplacé par les autorités portuaires, de sorte qu'il n'en avait plus l'usage, la direction et le contrôle ;

- l'a insuffisamment motivé et a commis une erreur de droit en se fondant, pour juger qu'il ne pouvait pas se prévaloir d'une faute de l'administration assimilable à un cas de force majeure, sur ce qu'il avait conservé la garde du navire.

3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

D E C I D E :

Article 1er : Le pourvoi de M. B n'est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. A B.

Copie en sera adressée à la région Occitanie.

Délibéré à l'issue de la séance du 7 avril 2022 où siégeaient : M. Pierre Collin, président de chambre, présidant ; M. Hervé Cassagnabère, conseiller d'Etat et M. Olivier Gariazzo, maître des requêtes-rapporteur.

Rendu le 5 mai 2022.

Le président :

Signé : M. Pierre Collin

Le rapporteur :

Signé : M. Olivier Gariazzo

La secrétaire :

Signé : Mme Catherine Meneyrol