Legislator Jurisprudence & Législation
457881 ECLI:FR:CECHS:2021:457881.20211230 Généré par l'IA

Homeowners v. Municipality and Local Authority on Sanitation Nuisance Appeal

Numéro de cause 457881
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Homeowners sought an emergency court order compelling a municipality and a local authority to use their police powers to stop nuisances arising from a malfunctioning public sanitation system, including soil contamination and issues with neighboring septic tanks, after a lower administrative court denied their request. The high administrative court refused to admit the appeal for consideration, finding that none of the appellants' arguments—which alleged errors of law regarding the lower court's assessment of causality between the pollution and the sanitation network, and the interference with administrative decisions—were sufficiently serious to warrant further review under the discretionary admission procedure for cassation appeals.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 822-1 du code de justice administrative, Article 1er : Le pourvoi de M. et Mme A n'est pas admis, Art. L. 822-1 du code de justice administrative; Homeowners v. Municipality and Local Authority on Sanitation Nuisance Appeal: The high administrative court refused to admit the appeal for consideration, finding that none of the appellants' arguments—which alleged errors of law regarding the lower court's assessment of causality between the pollution and the sanitation network, and the interference with administrative decisions—were sufficiently serious to warrant further review under the discretionary admission procedure for cassation appeals.

Mots-clés

Généré par l'IA
pollution locale police et ordre public pouvoirs publics action en cessation de trouble taxe d'évacuation des eaux ordonnances communales

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : Le pourvoi de M. et Mme A n'est pas admis.

The court explicitly uses this article to reject the appeal (non-admission of the appeal).

Art. L. 822-1 du code de justice administrative

This article defines the conditions for the non-admission of an appeal before the Conseil d'Etat, which is the basis for the decision in Article 1.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

M. et Mme B A ont demandé au juge des référés du tribunal administratif de Rennes, d'une part, d'ordonner, en application de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, à Saint-Brieuc Armor Agglomération et à la commune de Plaintel de mettre en œuvre leurs pouvoirs de police pour mettre un terme aux nuisances qu'ils subissent, résultant du dysfonctionnement du service public de l'assainissement, de dépolluer leur terrain, de faire cesser les désordres, de prendre toutes mesures destinées à préserver l'avenir, de régler la question des fosses septiques voisines (parcelles cadastrées 3432 et 3433 avec mise aux normes des raccordements des eaux usées et des eaux pluviales) et des puits de perte (parcelles cadastrées 3603 et 3604) et de faire respecter le périmètre de sécurité autour du forage, sous astreinte de 500 euros par jour de retard, d'autre part, d'ordonner toute autre mesure utile, notamment une expertise de faire droit à la demande de garantie et d'attraire la société SAUR.

Par une ordonnance n° 2104345 du 11 octobre 2021, le juge des référés du tribunal administratif de Rennes a rejeté leur demande.

Par un pourvoi et un mémoire complémentaire, enregistrés les 26 octobre et 8 novembre 2021 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. et Mme A demandent au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cette ordonnance ;

2°) statuant au titre de la procédure engagée, de faire droit à leur demande ;

3°) de mettre à la charge de la commune de Plaintel et de Saint-Brieuc Armor Agglomération la somme de 3 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Thomas Janicot, maître des requêtes,

- les conclusions de M. Laurent Cytermann, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Buk Lament - Robillot, avocat de M. et Mme A ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

2. Pour demander l'annulation de l'ordonnance qu'ils attaquent, M. et Mme A soutiennent que le juge des référés du tribunal administratif de Rennes :

- a commis une erreur de droit, dénaturé les faits qui lui étaient soumis et insuffisamment motivé son ordonnance en jugeant que les mesures qu'ils sollicitaient seraient de nature à faire obstacle à l'exécution des décisions administratives défavorables des 25 février 2021 et 4 mars 2021, prises respectivement par la commune de Plaintel et le président de Saint-Brieuc Armor Agglomération ;

- a commis une erreur de droit en recherchant l'existence d'un lien de causalité entre les désordres constatés sur leur propriété et le réseau public d'assainissement, alors qu'il ne lui appartenait pas d'examiner l'existence d'un tel lien ;

- a commis une erreur de droit et privé sa décision de base légale en ne recherchant pas si les désordres qu'ils ont subis sur leur propriété le 4 août 2021 n'étaient pas imputables au réseau d'assainissement ;

- a commis une erreur de droit en recherchant l'existence d'un lien de causalité entre les désordres constatés sur leur propriété et le réseau public d'assainissement, sans rechercher s'il n'appartenait pas au maire, en vertu de ses pouvoirs de police, de prendre les mesures nécessaires à l'amélioration de ce réseau compte tenu de la pollution constituée par les remontées d'excréments constatées le 4 août 2021 sur leur propriété ;

- a dénaturé les faits qui lui étaient soumis en estimant qu'il n'existait pas de lien de causalité entre les désordres constatés sur leur propriété et le réseau public d'assainissement.

3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

D E C I D E :

Article 1er : Le pourvoi de M. et Mme A n'est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. et Mme B A.

Copie en sera adressée à la commune de Plaintel et à Saint-Brieuc Armor Agglomération.

Délibéré à l'issue de la séance du 13 décembre 2021 où siégeaient : M. Christian Fournier, conseiller d'Etat, présidant ; M. Stéphane Verclytte, conseiller d'Etat et M. Thomas Janicot, maître des requêtes-rapporteur.

Rendu le 30 décembre 2021.

Le Président :

Signé : M. Christian Fournier

Le rapporteur :

Signé : M. Thomas Janicot

La secrétaire :

Signé : Mme C D