Real Estate Company v. State (Refusal of Police Assistance for Eviction)
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA real estate company sought compensation from the State for the prejudice resulting from the prefect's refusal to provide police assistance to evict an occupant from a property, after the administrative tribunal dismissed the claim and imposed a fine for abusive appeal. The high administrative court reviewed the appeal, determining that while the grounds raised against the imposition of the abusive appeal fine warranted admission for further review, none of the arguments challenging the dismissal of the indemnity claim were serious enough to warrant admission.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 741-12 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 822-1 du code de justice administrative, Article 1er, Article 2; Real Estate Company v. State (Refusal of Police Assistance for Eviction): The high administrative court reviewed the appeal, determining that while the grounds raised against the imposition of the abusive appeal fine warranted admission for further review, none of the arguments challenging the dismissal of the indemnity claim were serious enough to warrant admission.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article explicitly admits the appeal conclusions concerning the finding of abusive recourse.
This article rejects (does not admit) the remaining conclusions of the appeal.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
La société civile immobilière (SCI) Behanzin a demandé au tribunal administratif de Montreuil de condamner l'Etat à l'indemniser du préjudice ayant résulté pour elle du refus du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui accorder le concours de la force publique pour faire procéder à l'expulsion de l'occupant d'un logement situé à La Courneuve. Par un jugement n° 1811300 du 27 février 2021, le tribunal administratif a rejeté sa demande et lui a infligé, sur le fondement de l'article R. 741-12 du code de justice administrative, une amende pour recours abusif d'un montant de 500 euros.
Par une ordonnance n° 20VE01361 du 7 décembre 2020, le président de la cour administrative d'appel de Versailles a transmis au Conseil d'Etat, sur le fondement des articles R. 351-2 et R. 811-1 du code de justice administrative, le pourvoi présenté devant cette cour par la SCI Behanzin.
Par un pourvoi et deux nouveaux mémoires, enregistrés les 3 juin et 28 octobre 2020 au greffe de la cour administrative d'appel de Versailles, et le 14 juin 2021 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la SCI Behanzin demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler le jugement du 27 février 2021 du tribunal administratif de Montreuil ;
2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code des procédures civiles d'exécution ;
- le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de M. Jean-Dominique Langlais, conseiller d'Etat,
- les conclusions de M. Florian Roussel, rapporteur public ;
La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Gaschignard, avocat de la SCI Behanzin ;
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".
2. Pour demander l'annulation du jugement du tribunal administratif de Montreuil qu'elle attaque, la SCI Behanzin soutient qu'il est entaché :
- d'erreur de droit en ce qu'il se fonde sur l'illégalité du bail pour rejeter ses conclusions indemnitaires ;
- d'inexacte qualification juridique des faits et de dénaturation des pièces du dossier en ce qu'il juge que le jugement du 6 avril 2011 du tribunal correctionnel de Bobigny lui fait interdiction de mettre le logement en cause à disposition à des fins d'habitation ;
- d'erreur de droit et d'inexacte qualification juridique des faits en ce qu'il prononce contre elle une amende pour recours abusif.
3. Eu égard aux moyens soulevés, il y a lieu d'admettre les conclusions du pourvoi qui sont dirigées contre le jugement attaqué en tant qu'il s'est prononcé sur la condamnation de la société requérante à une amende pour recours abusif. En revanche, s'agissant des conclusions dirigées contre le jugement attaqué en tant qu'il s'est prononcé sur les conclusions indemnitaires de la société, aucun des moyens soulevés n'est de nature à permettre l'admission de ces conclusions.
D E C I D E :
Article 1er : Les conclusions du pourvoi de la SCI Behanzin qui sont dirigées contre le jugement attaqué en tant qu'il s'est prononcé sur sa condamnation à une amende pour recours abusif sont admises.
Article 2 : Le surplus des conclusions du pourvoi de la SCI Behanzin n'est pas admis.
Article 3 : La présente décision sera notifiée à la société civile immobilière Behanzin.
Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur.
Délibéré à l'issue de la séance du 24 mars 2022 où siégeaient : M. Olivier Yeznikian, assesseur, présidant ; M. Jean-Philippe Mochon, conseiller d'Etat et M. Jean-Dominique Langlais, conseiller d'Etat-rapporteur.
Rendu le 15 avril 2022.
Le président :
Signé : M. Olivier Yeznikian
Le rapporteur :
Signé : M. Jean-Dominique Langlais
Le secrétaire :
Signé : M. A B