Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:68/2024 AI generated

Market Court dismisses procurement appeal due to late filing after voluntary ex ante notice publication.

Case Number MAO:68/2024
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed the procurement appeal because the claimant failed to file the complaint within the statutory 14-day period following the publication of the voluntary ex ante notice. Although the claimant argued that the notice title was misleading and required manual review of all tenders, the court found the notice contained all legally required information, making the deadline clear. Consequently, the court applied the general rules of civil procedure to reject the appeal as untimely.

Legislator headnote

AI generated

Public Procurement Act s. 131; Public Procurement Act s. 147 (4): A voluntary ex ante notice deemed to contain all required information under Directive 89/665/EEC establishes a strict 14-day filing deadline for appeals, rendering late submissions inadmissible regardless of title ambiguities.

Keywords

AI generated
public procurement appeal voluntary ex ante notice statutory filing deadline late submission inadmissibility procurement transparency rules

Cited Legislation

AI generated
Public Procurement Act s. 131
Public Procurement Act s. 147 (4)
Act on the Conduct of Proceedings in Administrative Matters s. 81 (2) 5
AI generated
market_2024_679
Market Court dismisses procurement appeal as late filed and orders plaintiff to pay defendant's legal costs.
market_2021_H132
Market Court dismissed tendering complaints and voided a direct award due to lack of emergency justification and evidence of favoritism.
market_2013_550
Market court dismisses complaint where procurement value falls below EU threshold for special sectors law application.
market_2023_565
Market Court quashes public procurement decisions for rejecting a tenderer based on flawed reference and value assessments.
market_2025_291
Market court dismisses procurement appeal for lack of standing and orders claimant to pay litigation costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asian tausta ja käsittely markkinaoikeudessa

Pohjois-Karjalan sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymä on ilmoittanut 10.11.2017 julkaistulla sosiaalipalveluja ja muita erityispalveluja koskevalla hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta liitteen E kohdan 2 mukaisesta liikunta- ja kulttuuripalvelujen sähköistä maksuvälinettä koskevasta palveluhankinnasta toistaiseksi voimassa olevalle sopimuskaudelle 1.1.2018 alkaen.

Pohjois-Karjalan sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymän henkilöstöjohtaja on 1.12.2017 tekemällään päätöksellä valinnut palveluntoimittajaksi erään tarjoajan, jonka kanssa on tehty hankintasopimus. Palvelua on laajennettu 25.3.2021 tehdyllä sopimusmuutoksella 1.4.2021 alkaen.

Sosiaali- ja terveydenhuollon ja pelastustoimen järjestämisvastuu on 1.1.2023 alkaen siirtynyt Pohjois-Karjalan sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymältä Pohjois-Karjalan hyvinvointialueelle.

Pohjois-Karjalan hyvinvointialueen (jäljempänä myös hankintayksikkö) henkilöstöjohtaja on 10.11.2023 tekemällään suorahankintapäätöksellä § 5 päättänyt, että sopimus sähköisestä maksuvälinepalvelusta verovapaaseen henkilökuntaetuun sisältäen liikunta-, kulttuuri- ja hyvinvointiedun sekä polkupyöräedun tehdään edellä mainitun erään tarjoajan kanssa sopimuskaudelle 1.1.2024 alkaen jatkuen toistaiseksi voimassa olevana.

Pohjois-Karjalan hyvinvointialue on 15.11.2023 julkaissut edellä mainitun päätöksen mukaisesta hankinnasta vapaaehtoista ennakkoavoimuutta (ex ante) koskevan ilmoituksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on mainitun ilmoituksen mukaan ollut 25.944.000 euroa.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankintasopimus on allekirjoitettu.

Valittaja

on 30.11.2023 toimittanut markkinaoikeuteen hankintaoikaisuvaatimukseksi nimetyn kirjelmän, josta on markkinaoikeuden täydennyspyynnön johdosta toimitettu 4.12.2023 valitukseksi otsikoitu versio. Valitusta on vielä tämän jälkeen täydennetty 11.12.2023. Valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen hankintapäätöksen ja kieltää hankintayksikköä noudattamasta virheellistä menettelyä. Valitusta on perusteltu muun ohella sillä, että maksuvälinepalvelun laajentaminen polkupyöräetuun ei täytä suorahankinnalle laissa asetettuja edellytyksiä.

Markkinaoikeuden varattua valittajalle tilaisuuden lausua valituksen saapumisesta määräajassa, ottaen huomioon julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 147 §:n 4 momentissa todetun, valittaja on esittänyt, että suorahankintailmoituksen otsikko ei ole vastannut hankinnan kohteena olevaa palvelua, koska siitä ei ole käynyt ilmi, että kyseessä on leasing-palveluna toteutettava työsuhdepyöräpalvelu. Otsikoinnin vuoksi ilmoitusten läpikäynti on tehtävä manuaalisesti kaikista hankinnoista.

Hankintayksikkö

on esittänyt, että valitus on saapunut myöhässä ja se tulee jättää tutkimatta. Valitus aiotusta suorahankinnasta on tehtävä 14 päivän kuluessa ilmoituksen julkaisemisesta Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

Valittaja

on antanut vastaselityksen.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (hankintalaki) 131 §:n 1 momentin mukaan EU-kynnysarvon ylittävässä suorahankinnassa sekä kansallisen kynnysarvon ylittävässä suorahankintana toteutetussa liitteen E palveluhankinnassa ja käyttöoikeussopimuksessa hankintayksikkö voi hankintapäätöksen jälkeen toimittaa julkaistavaksi suorahankintaa koskevan ilmoituksen ennen hankintasopimuksen tekemistä.

Hankintalain 131 §:ää koskevista esitöistä (HE 108/2016 vp s. 224) ilmenee, että pykälä perustuu neuvoston direktiivien 89/665/ETY ja 92/13/ETY muuttamisesta julkisia hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen tehokkuuden parantamiseksi annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2007/66/EY (oikeussuojadirektiivi) muutetun direktiivin 89/665/ETY 2 d artiklan 4 kohtaan. Perusteluissa on todettu muun ohella seuraavaa (s. 224 — 225):

Direktiivin 89/665/ETY 3 a artiklan mukaan 2 d artiklan 4 kohdan tarkoittamassa vapaaehtoista ex ante -avoimuutta koskevassa ilmoituksessa on oltava a) hankintaviranomaisen nimi ja yhteystiedot; b) kuvaus hankintasopimuksen kohteesta; c) perustelut hankintaviranomaisen päätökselle tehdä hankintasopimus ilman hankintailmoituksen julkaisemista ennalta Euroopan unionin virallisessa lehdessä; d) sen taloudellisen toimijan nimi ja yhteystiedot, jonka eduksi hankintaa koskeva päätös on tehty; sekä e) tarvittaessa muut hankintaviranomaisen tarpeelliseksi katsomat tiedot.

Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön (tuomio 11.9.2014, Fastweb, C-19/13, EU:C:2014:2194, 48 kohta) mukaan direktiivin 89/665/ETY 3 a artiklan c alakohdan tarkoittamista perusteluista on ilmettävä selkeästi ja yksiselitteisesti syyt, joiden vuoksi hankintaviranomainen on katsonut voivansa tehdä hankintasopimuksen ilman hankintailmoituksen julkaisemista ennalta, jotta asianomaiset voivat niiden perusteella päättää kaikista asiaan vaikuttavista seikoista tietoisena, onko hyödyllistä kääntyä muutoksenhakumenettelystä vastaavan elimen puoleen, ja jotta viimeksi mainittu elin voi harjoittaa tehokasta valvontaa.

Korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjapäätöksestä KHO 2018:126 on pääteltävissä, että jos vapaaehtoinen ex ante -ilmoitus sisältää direktiivissä 89/665/ETY säädetyt tiedot, hankintayksikön ilmoituksessa esittämien suorahankintaa koskevien perustelujen hankintasäännösten mukaisuus ei tule aineellisesti arvioitavaksi, jos valitusta ei ole tehty määräajassa.

Hankintayksikön 14.11.2023 sivustolla hankintailmoitukset.fi julkaistavaksi lähettämä ja Euroopan unionin virallisessa lehdessä 15.11.2023 julkaistu vapaaehtoista ex ante -avoimuutta koskeva ilmoitus eli suorahankintaa koskeva ilmoitus on sisältänyt muun ohella hankintayksikön tiedot, valitun palveluntoimittajan nimen ja y-tunnuksen, kuvauksen hankintasopimuksen kohteesta ja perustelut suorahankintapäätökselle.

Suorahankinnan kuvaukseksi on ilmoitettu maksuvälinepalvelu verovapaaseen henkilökuntaetuun sisältäen liikunta-, kulttuuri- ja hyvinvointiedun sekä polkupyöräedun. Suorahankintaa on ilmoituksessa perusteltu teknisistä syistä johtuvalla kilpailun puuttumisella. Ilmoituksessa on lisäksi todettu, että hankittavan palvelun tulee toimia käyttäjälle samassa käyttöliittymässä ja käyttäjätietojen tulee siirtyä automaattisesti hankintayksikön HR-järjestelmästä sekä liikunta- kulttuuri- ja hyvinvointietuun että polkupyöräetuun samalla rajapinnalla.

Markkinaoikeus katsoo, että asiassa ei ole käynyt ilmi seikkoja, joiden perusteella olisi edellytyksiä arvioida, ettei hankintayksikön vapaaehtoista ex ante avoimuutta koskeva ilmoitus olisi sisältänyt direktiivissä 89/665/ETY mainitulta ilmoitukselta edellytettyjä tietoja. Mainitun ilmoituksen perusteluista on katsottava ilmenneen selkeästi ja yksiselitteisesti ne syyt, joiden vuoksi hankintayksikkö on katsonut voivansa tehdä hankintasopimuksen ilman hankintailmoituksen julkaisemista ennalta. Tämän perusteella asianomaiset ovat voineet päättää kaikista asiaan vaikuttavista seikoista tietoisina, onko asiassa perusteita tehdä valitus. Asiaa ei tältä osin ole arvioitava toisin sillä valittajan esittämällä perusteella, ettei ilmoituksen otsikossa ole nimenomaisesti mainittu, että kyseessä on leasing-palveluna toteutettava työsuhdepyöräpalvelu.

Hankintalain 147 §:n 4 momentin mukaan, jos hankintayksikkö on toimittanut julkaistavaksi 131 §:ssä tarkoitetun suorahankintaa koskevan ilmoituksen Euroopan unionin virallisessa lehdessä, valitus on tehtävä 14 päivän kuluessa ilmoituksen julkaisemisesta.

Koska hankintayksikön vapaaehtoisen ex ante -ilmoituksen on katsottava sisältäneen direktiivissä 89/665/ETY säädetyt tiedot, määräaika valitukselle on määräytynyt edellä todetulla tavalla.

Asiaan yleisenä oikeudenkäyntilakina sovellettavan oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 81 §:n 2 momentin 5 kohdan mukaan tuomioistuin jättää valituksen tutkimatta, jos valitusta ei ole tehty määräajassa.

Valitus on Euroopan unionin virallisessa lehdessä 15.11.2023 julkaistu hankintalain 131 §:ssä tarkoitettu suorahankintaa koskeva ilmoitus huomioon ottaen tullut toimittaa markkinaoikeuteen viimeistään 29.11.2023. Koska jo valittajan ensimmäinen kirjelmä on saapunut markkinaoikeuteen vasta 30.11.2023, on valitus jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.

Lopputulos

Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta.

Muutoksenhaku

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 165 §:n mukaan tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 168 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Sami Myöhänen, Pekka Savola ja Teemu Matikainen.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.