Market Court dismisses appeal against domain name transfer, ruling descriptive terms lack registrable grounds.

Päätös on julkaistu ruotsinkielisenä.

---

[SV]

Överklagat beslut

Transport- och kommunikationsverkets beslut 17.5.2023 dnr Traficom/5190/08.01.02/2023 (bifogat)

Handläggningen i marknadsdomstolen

Besvären

Yrkanden

Strömma Turism & Sjöfart AB har yrkat att marknadsdomstolen upphäver det överklagade beslutet.

Grunder

Det överklagade beslutet ska upphävas eftersom Strömma Turism & Sjöfart AB har haft en godtagbar grund för registreringen av domännamnet helsinkicitypass.fi 17.7.2017.

Strömma Turism & Sjöfart AB:s helägda dotterbolag Stromma Suomi Oy Ab har ansökt om registrering av varumärket Helsinki pass redan år 2011 och har använt sitt domännamn helsinkipass.fi i sin verksamhet sedan år 2003. Detta borde enligt domännamnspraxis redan i sig vara en godtagbar grund för att registrera domännamnet helsinkicitypass.fi. Utöver detta är Stromma Suomi Oy Ab och Strömma Turism & Sjöfart AB innehavare av den 30.11.2012 registrerade bifirman Helsinki City Sightseeing, varumärkena My Helsinki Card och My Helsinki med prioritet från 17.6.2011 samt EU-varumärkena MY STOCKHOLM PASS och STOCKHOLM PASS med ansökningsdag 10.11.2014 och 25.8.2015.

Helsinki Lines Oy:s bifirma Helsinki City Pass saknar särskiljningsförmåga och bör därmed hävas, vilket Strömma Turism & Sjöfart AB och Stromma Suomi Oy Ab har yrkat i sin talan i marknadsdomstolen. Firmanamnet är beskrivande för den verksamhet som bolaget bedriver, dvs. att utfärda så kallade stadspass med hjälp av vilka konsumenter får tillgång till exempelvis olika attraktioner, museer och restauranger i staden antingen gratis eller till ett rabatterat pris. Ordet ”Helsinki” i bifirman indikerar endast vilken stad tjänsten gäller, men inte från vilken stad innehavaren av bifirman är.

Även om bifirman inte hävs måste Strömma Turism & Sjöfart AB:s rätt att beskriva sina tjänster anses utgöra en godtagbar grund för att registrera och använda domännamnet helsinkicitypass.fi. Ingen enskild näringsidkare bör av konkurrensskäl ges ensamrätt till ord som är allmänt använda och som måste anses vara fria att använda. Strömma koncernen och Stromma Suomi Oy Ab har använt begreppen ”Helsinki Card” och ”Helsinki Pass” långt före Helsinki Lines Oy. Genomsnittskonsumenten gör ingen åtskillnad mellan ”Helsinki Card” och ”Helsinki Pass”, vilka har använts omväxlande av både Strömma Turism & Sjöfart AB och dess konkurrenter.

Transport- och kommunikationsverkets utlåtande

Strömma Turism & Sjöfart AB och dess dotterbolag är två skilda juridiska personer. Vid bedömningen av om Strömma Turism & Sjöfart AB som domännamnsanvändare har en godtagbar grund för registreringen, kan andra bolags skyddade namn eller märken inte tillmätas betydelse.

Strömma Turism & Sjöfart AB har inte ett skyddat namn eller varumärke som motsvarar domännamnet helsinkicitypass.fi eller som innehåller domännamnet i dess helhet. Ordet ”pass” är det enda elementet i domännamnet helsinkicitypass.fi som ingår i Strömma Turism & Sjöfart AB:s registrerade varumärken. Domännamnets övriga element kan hänföra sig till Strömma Turism & Sjöfart AB:s verksamhet och därmed beskriva dess tjänster. Det att domännamnet är en kombination som består dels av Strömma Turism & Sjöfart AB:s skyddade märken och dels av element som beskriver den faktiska verksamheten kan inte anses utgöra en sådan godtagbar grund för registreringen som avses i lagen om tjänster inom elektronisk kommunikation.

Transport- och kommunikationsverkets beslut att registrera domännamnet på Helsinki Lines Oy har grundat sig på att Helsinki Lines Oy har ett skyddat namn som motsvarar domännamnet helsinkicitypass.fi. Hävande av registreringen av det skyddade namnet skulle inverka på beslutets riktighet. Däremot kan endast den omständigheten att registreringen av domännamnet inte kränker någons annans skyddade namn inte utgöra en godtagbar grund för registrering på det sätt som avses i lagen om tjänster inom elektronisk kommunikation.

Helsinki Lines Oy:s bemötande

Yrkanden

Helsinki Lines Oy har yrkat att marknadsdomstolen avslår besvären och ålägger Strömma Turism & Sjöfart AB att ersätta dess rättegångskostnader, som exklusive mervärdesskatt uppgår till 10 890 euro jämte dröjsmålsränta.

Grunder

Domännamnet helsinkicitypass.fi motsvarar Helsinki Lines Oy:s registrerade bifirma Helsinki City Pass och Strömma Turism & Sjöfart AB har inte anfört en godtagbar grund för registreringen av domännamnet.

Strömma Turism & Sjöfart AB har inte ens påstått att bolaget skulle ha ett registrerat varumärke eller firma där orden ”Helsinki City Pass” ingår. Registreringarna som Strömma Turism & Sjöfart AB hänvisar till är inte relevanta för bedömningen dels eftersom de inte innehåller samtliga ord som ingår i domännamnet och dels för att de är utländska. Ett domännamns eventuella beskrivande egenskap utgör inte en godtagbar grund för dess registrering.

Även om marknadsdomstolen skulle bifalla käromålet och häva bifirman ändrar det inte på det faktum att bifirman Helsinki City Pass var registrerad vid tidpunkten då domännamnet helsinkicitypass.fi felaktigt registrerades på Strömma Turism & Sjöfart AB.

Det skulle vara oskäligt att ålägga Helsinki Lines Oy att stå för sina egna rättegångskostnader i sin helhet. Strömma Turism & Sjöfart AB:s yrkanden har varit ogrundade, juridiskt irrelevanta och syftat endast till att skjuta upp överföringen av domännamnet på Helsinki Lines Oy.

Ändringssökandens utsaga

I det fall att marknadsdomstolen häver bifirman Helsinki City Pass är den primära grunden för Strömma Turism & Sjöfart AB:s yrkande att Helsinki Lines Oy inte innehar någon sådan rättighet som avses i lagen om tjänster inom elektronisk kommunikation med stöd av vilken bolaget skulle kunna begära att domännamnet helsinkicitypass.fi avregistreras.

I det fall att marknadsdomstolen bifaller Strömma Turism & Sjöfart AB:s talan till den del den gäller fastställande av att domännamnet helsinkicitypass.fi inte innebär intrång i Helsinki Lines Oy:s rättigheter och Helsinki Lines Oy inte är berättigat att förbjuda användning av kännetecknet helsinkicitypass.fi eller att kräva att domännamnet helsinkicitypass.fi ska avregistreras och överföras till Helsinki Lines Oy, bör Strömma Turism & Sjöfart AB anses ha en godtagbar grund för registreringen av domännamnet helsinkicitypass.fi.

Strömma Turism & Sjöfart AB bestrider Helsinki Lines Oy:s yrkande på rättegångskostnader. Strömma Turism & Sjöfart AB har god grund för sina besvär. De grunder Strömma Turism & Sjöfart AB åberopat har inte avgjorts i rättspraxis och varken i lag eller förarbeten finns någon uttömmande förteckning över godtagbara grunder för registrering av domännamn.

Marknadsdomstolens avgörande

Skäl

Rättsregler och bakgrund

Enligt 166 § 2 mom. 1 punkten lagen om tjänster inom elektronisk kommunikation får ett domännamn vid registreringstidpunkten inte motsvara någon annans skyddade namn eller märke, om inte domännamnsanvändaren kan ge en godtagbar grund för registreringen av domännamnet.

Enligt 169 § 3 mom. lagen om tjänster inom elektronisk kommunikation kan Transport- och kommunikationsverket, om innehavaren av en rättighet som avses i 166 § 2 mom. sagda lag begär att ett domännamn ska avregistreras, avregistrera ett domännamn som har registrerats i strid med lagens bestämmelser och avlägsna det ur fi-roten, eller registrera domännamnet på innehavaren av rättigheten.

Domännamnet helsinkicitypass.fi har registrerats på Strömma Turism & Sjöfart AB 17.7.2017. Transport- och kommunikationsverket har med det överklagade beslutet överfört domännamnet till Helsinki Lines Oy. Beslutet har grundat sig på att Helsinki Lines Oy är innehavare av bifirman Helsinki City Pass, som har införts i handelsregistret 21.10.2015. Enligt beslutet motsvarar bifirman domännamnet och Strömma Turism & Sjöfart AB har inte gett en godtagbar grund för registreringen av domännamnet.

Strömma Turism & Sjöfart AB har överklagat beslutet och yrkat att marknadsdomstolen upphäver det. Tillika har Strömma Turism & Sjöfart AB väckt en talan mot Helsinki Lines Oy och yrkat bland annat att marknadsdomstolen häver registreringen av Helsinki Lines Oy:s bifirma Helsinki City Pass.

Marknadsdomstolens bedömning

Marknadsdomstolen konstaterar att domännamnet helsinkicitypass.fi vid registreringstidpunkten 17.7.2017 har motsvarat bifirman Helsinki City Pass. Marknadsdomstolen har i sin dom 29.5.2024 i tvistemålet mellan parterna avslagit Strömma Turism & Sjöfart AB:s yrkande på att häva registreringen av bifirman. Marknadsdomstolen har funnit att bifirman inte på det sätt som avses i 8 § firmalagen endast anger verksamhetens art eller en allmän benämning på vara eller tjänst som erbjuds. Bifirman har således inte registrerats i strid med firmalagen och bifirman har inte heller blivit lagstridig efter registreringen. Domännamnet motsvarar fortfarande Helsinki Lines Oy:s bifirma på det sätt som avses i 166 § 2 mom. 1 punkten lagen om tjänster inom elektronisk kommunikation.

Strömma Turism & Sjöfart AB har som godtagbar grund för registreringen av domännamnet åberopat att bifirman Helsinki City Pass är beskrivande och att bolaget borde ha rätt att beskriva sina egna tjänster med ordkombinationen i fråga, även om registreringen inte hävs. Därtill har Strömma Turism & Sjöfart AB hänvisat till en icke godkänd varumärkesansökan gällande varumärket Helsinki Pass, domännamnet helsinkipass.fi, bifirman Helsinki City Sightseeing och varumärkena My Helsinki Card och My Helsinki samt EU-varumärkena MY STOCKHOLM PASS och STOCKHOLM PASS.

Med beaktande av att bifirman Helsinki City Pass är identisk med domännamnet helsinkicitypass.fi finner marknadsdomstolen att grunderna som Strömma Turism & Sjöfart AB har anfört inte utgör en i 166 § 2 mom. 1 punkten lagen om tjänster inom elektronisk kommunikation avsedd godtagbar grund för registrering av domännamnet (se även Högsta förvaltningsdomstolens prejudikat HFD 2019:142).

Slutsats

På ovan nämnda grunder finner marknadsdomstolen att Transport- och kommunikationsverket har kunnat överföra domännamnet helsinkicitypass.fi till Helsinki Lines Oy och att det inte finns skäl att upphäva det överklagade beslutet. Besvären ska därför avslås.

Enligt 124 §:n 2 mom. lagen om rättegång i förvaltningsärenden kan, om besvär får anföras över ett beslut av en domstol, domstolen i beslutet bestämma att ett förordnande som avses i 123 § gäller tills beslutet har vunnit laga kraft eller den domstol som handlägger ärendet bestämmer något annat. Marknadsdomstolen har med sitt handläggningsbeslut 7.7.2023 nummer 330/2023 förordnat att Transport- och kommunikationsverkets beslut inte tills vidare ska verkställas. Med beaktande av avgörandet i ärendet och vad i övrigt framkommit finner marknadsdomstolen att ett förordnande om verkställighetsförbud inte längre är befogat.

Ersättning för rättegångskostnader

Enligt 95 § 1 mom. lagen om rättegång i förvaltningsärenden är en delaktig i rättegången skyldig att helt eller delvis ersätta en annan delaktigs rättegångskostnader, om det särskilt med beaktande av avgörandet i ärendet är oskäligt att denne själv ska stå för sina rättegångskostnader. Enligt paragrafens 2 mom. kan när ersättningsskyldighetens skälighet bedöms hänsyn dessutom tas till ärendets rättsliga oklarhet, de delaktigas egna åtgärder och ärendets betydelse för parten.

Slutresultat

Marknadsdomstolen avslår besvären.

Marknadsdomstolen ålägger Strömma Turism & Sjöfart AB att ersätta Helsinki Lines Oy:s rättegångskostnader med 6 000 euro jämte dröjsmålsränta. Dröjsmålsräntan bestäms enligt den räntefot som anges i 4 § 1 mom. räntelagen från det att en månad förflutit från den dag då detta beslut gavs.

Förordnandet i marknadsdomstolens handläggningsbeslut 7.7.2023 nummer 330/2023 om verkställighetsförbud av Transport- och kommunikationsverkets beslut avskrivs.

Hur besvär anförs

Enligt 7 kap. 2 § 1 mom. lagen om rättegång i marknadsdomstolen får ändring i detta beslut sökas genom besvär hos högsta förvaltningsdomstolen endast om högsta förvaltningsdomstolen meddelar besvärstillstånd. En besvärsanvisning finns som bilaga.

Ärendet har avgjorts enhälligt av marknadsrättsdomarna Anne EkblomWörlund, Mirva Näsi och Tobias von Schantz.

Observera

Den som vill veta om beslutet har vunnit laga kraft ska kontakta högsta förvaltningsdomstolen.

Liitteet

Transport- och kommunikationsverkets beslut 17.5.2023