Market Court allows secondary patent claim set, rejecting Office's unity of invention finding due to inventive step.

Päätös, josta valitetaan

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 9.12.2019 (liite 1)

Asian tausta

Planmed Oy on 29.11.2013 hakenut patenttia keksinnölle nimeltä ”Tomosynteesikalibrointi mammografian yhteydessä”.

Patentti- ja rekisterihallitus on 9.12.2019 antamallaan päätöksellä hylännyt edellä mainittua keksintöä koskevan patenttihakemuksen numero FI 20130359.

Planmed Oy on valittanut päätöksestä markkinaoikeuteen ja esittänyt kolme vaihtoehtoista patenttivaatimusasetelmaa (liitteet 2 — 4).

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Valitus

Vaatimukset

Planmed Oy on ensisijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle patentin myöntämiseksi ensisijaisen, toissijaisen tai kolmassijaisen patenttivaatimusasetelman mukaisessa muodossa.

Toissijaisesti Planmed Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi.

Perusteet

Siinäkin tapauksessa, että markkereiden sijoittaminen muuhun kuin yläpainimeen kiinnitettyyn kalibrointirakenteeseen kävisi ilmi viitejulkaisusta J1 Patentti- ja rekisterihallituksen esittämällä tavalla, patenttivaatimuksissa esitettyyn keksintöön ei valituksenalaisen päätöksenkään mukaan voi päätyä pelkästään kaksi viitejulkaisua yhdistämällä. Tietojen yhdistäminen useammasta kuin kahdesta viitejulkaisusta tai muusta lähteestä patenttivaatimuksissa esitettyyn keksintöön pääsemiseksi on itsessään tyypillinen osoitus keksinnöllisyydestä.

Patenttivaatimus 9 on muun ohella itsenäiseen patenttivaatimukseen 1 viittaava epäitsenäinen patenttivaatimus. Se ei siten voi olla epäyhtenäinen siinä viitattuun itsenäiseen patenttivaatimukseen nähden.

Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto

Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt, ettei valituksessa ole tuotu esiin sellaista, jonka perusteella valituksenalaista päätöstä olisi syytä muuttaa. Valituksen ja sen täydennyksen perusteella asiassa on erimielisyyttä lähinnä vain siltä osin, mitä viitejulkaisussa J1 on esitetty kalibrointirakenteesta ja sen sijainnista. Valituksesta ei käy ilmi, minkä muiden kuin valituksenalaisessa päätöksessä esitettyjen piirteiden osalta patenttivaatimuksissa esitetty keksintö eroaisi viitejulkaisusta J1 tunnetusta tekniikasta, jos viitejulkaisua tulkittaisiin kalibrointirakenteen osalta valittajan esittämällä tavalla.

Alan ammattimies tulkitsisi viitejulkaisua J1 siten, että kalibrointirakenne voidaan sijoittaa erilleen yläpainimesta. Toisaalta patenttivaatimuksessa 1 esitetty sanamuoto kattaa myös yläpainimeen kiinnitetyn kalibrointirakenteen.

Patenttivaatimuksen 9 piirteet liittyvät eri tekniseen ongelmaan kuin muut patenttivaatimukset. Se ei kuitenkaan olisi epäyhtenäinen muihin patenttivaatimuksiin nähden, jos patenttivaatimus 1 katsottaisiin uudeksi ja keksinnölliseksi.

Muut kirjelmät

Planmed Oy on esittänyt lausumassaan 19.5.2020, että patenttivaatimuksissa esitetyissä ratkaisuissa on useita rakenteellisia ja toiminnallisia piirteitä, jotka eivät käy ilmi valituksenalaisessa päätöksessä tarkastelluista viitejulkaisuista. Planmed Oy on antanut 22.11.2021 lisälausuman, jossa se on täsmentänyt niitä rakenteellisia ja toiminnallisia piirteitä, joiden osalta se katsoo erityisesti patenttivaatimuksessa 1 esitetyn mammografiakuvausjärjestelyn eroavan olennaisesti mainituista viitejulkaisuista tunnetusta tekniikasta.

Planmed Oy on markkinaoikeuden pyynnöstä 22.12.2021 antanut lisälausuman, jonka mukaan toissijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimuksessa 10 esitetyn mammografiakuvausjärjestelyn voidaan katsoa käyvän ilmi sekä alkuperäisen patenttihakemuksen patenttivaatimuksista että selityksestä.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

1 Kysymyksenasettelu

Asiassa on Planmed Oy:n valituksen johdosta kysymys siitä, onko markkinaoikeuden käsiteltävinä olevien patenttivaatimusasetelmien patenttivaatimuksissa ilmaistu täsmällisesti se, mitä patentilla halutaan suojata, löytyykö toissijaiselle patenttivaatimusasetelmalle niin sanottu tuki alkuperäisestä patenttihakemuksesta ja onko kaikkien patenttivaatimusasetelmien samasanaisessa itsenäisessä patenttivaatimuksessa 1 esitetty keksintö keksinnöllinen siihen nähden, mikä on tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää.

2 Sovellettavat oikeusohjeet

Patenttilain 2 §:n 1 momentin mukaan patentti myönnetään ainoastaan keksintöön, joka on uusi verrattuna siihen, mikä on tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää, ja lisäksi olennaisesti eroaa siitä. Pykälän 2 momentin mukaan tunnetuksi katsotaan kaikki, mikä on tullut julkiseksi, joko kirjoituksen tai esitelmän välityksellä, hyväksikäyttämällä tai muulla tavalla.

Patenttilain 8 §:n 2 momentin mukaan patenttihakemuksen tulee sisältää keksinnön selitys, tarvittaessa piirustuksineen, sekä täsmällisesti ilmaistuna se, mitä patentilla halutaan suojata (patenttivaatimus).

Patenttilain 10 §:n mukaan samassa hakemuksessa ei saa hakea patenttia kahteen tai useampaan toisistaan riippumattomaan keksintöön.

Patenttilain 13 §:n mukaan patenttihakemusta ei saa muuttaa siten, että patenttia haetaan johonkin, mikä ei ole käynyt selville hakemuksesta, kun hakemus on tehty.

3 Keksintö

Käsillä olevassa patenttihakemuksessa kuvattu keksintö koskee mammografiakuvausjärjestelyä, johon kuuluu mammografiakuvauslaite, ja mammografiakuvantamismenetelmää, jossa käytetään mammografiakuvauslaitetta.

Valittaja on toimittanut kolme vaihtoehtoista patenttivaatimusasetelmaa, jotka eroavat toisistaan siten, että toissijaisesta patenttivaatimusasetelmasta on poistettu ensisijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimusta 10 vastaava patenttivaatimus ja aiempi patenttivaatimukseen 10 viitannut patenttivaatimus 11 on muutettu viittaamaan patenttivaatimuksiin 1 — 9. Kolmassijaisesta patenttivaatimusasetelmasta on poistettu ensisijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimuksia 10 ja 11 vastaavat patenttivaatimukset.

4 Tunnettu tekniikka

Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen perusteluissa on keksinnöllisyyden esteinä viitattu seuraaviin viitejulkaisuihin:

J1: US 2005113681

J6: US 2001034482

J7: US 2007122020.

5 Asian arviointi

5.1 Ensisijainen patenttivaatimusasetelma

5.1.1 Ensisijaisen patenttivaatimusasetelman rakenne

Ensisijaisessa patenttivaatimusasetelmassa on mammografiakuvausjärjestelyyn kohdistuva itsenäinen patenttivaatimus 1 ja siihen suoraan tai toisen epäitsenäisen patenttivaatimuksen kautta viittaavat epäitsenäiset patenttivaatimukset 2 — 9. Lisäksi ensisijaisessa patenttivaatimusasetelmassa on alatasorakenteeseen kohdistuva patenttivaatimus 10 ja siihen viittaava epäitsenäinen patenttivaatimus 11 sekä mammografiakuvantamismenetelmään kohdistuva itsenäinen patenttivaatimus 12 ja siihen viittaava epäitsenäinen patenttivaatimus 13.

5.1.2 Patenttivaatimuksen 10 täsmällisyys

Patenttilain 8 §:n mukaan patentin myöntämisen yhtenä edellytyksenä on, että patenttihakemuksen tulee sisältää täsmällisesti ilmaistuna se, mitä patentilla halutaan suojata. Tällä tarkoitetaan, että patenttivaatimusten tulee olla täsmällisiä.

Ensisijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimukset 10 ja 11 kuuluvat seuraavasti:

10. Mammografiakuvauslaitteen säteilylähdettä ja kuvadatan vastaanottovälineitä kannattelevaan varsirakenteeseen tai sen yhteyteen kiinnitettävä alatasorakenne, joka käsittää missä tahansa vaatimuksista 1 — 8 määritellyn mukaisen kalibrointirakenteen ja joka on järjestetty osaksi minkä tahansa vaatimuksista 1 — 9 mukaista mammografiakuvausjärjestelyä.

11. Vaatimuksen 10 mukainen alatasorakenne, tunnettu siitä, että mainittu yksi tai useampi kalibrointirakenne käsittää mainitun alatasorakenteen olennaisesti ainakin kahdella reunalla alatasorakenteen pinnan suuntaisena horisontaalisesti ulottuvaa jalkaosaa, joista ainakin yksi käsittää mainittuja kuulia tai muita pieniä kappaleita ja joista ainakin yhdestä jalkaosasta erkanee olennaisesti vertikaalisena ulottuva tukivarsi, joka kannattelee kannatinrakennetta joka myös käsittää mainittuja röntgensäteilyä absorboivia kuulia tai muita pieniä kappaleita.

Planmed Oy on esittänyt, että patenttivaatimuksessa 10 on täsmällisesti esitetty se, mitä sillä halutaan suojata.

Markkinaoikeus toteaa, että patenttivaatimus 1 on mammografiakuvausjärjestelyyn kohdistuva itsenäinen patenttivaatimus, ja patenttivaatimukset 2 — 9 mammografiakuvausjärjestelyyn kohdistuvia epäitsenäisiä patenttivaatimuksia. Koska patenttivaatimus 10 kohdistuu mammografiakuvausjärjestelyn alatasorakenteeseen ja siinä viitatut patenttivaatimukset 1 — 9 mammografiakuvausjärjestelyyn, jonka osa alatasorakenne on, patenttivaatimuksen 10 mukainen rakenne ei voi sisältää patenttivaatimuksissa 1 — 9 esitetyn järjestelyn kaikkia teknisiä piirteitä. Patenttivaatimus 10 on siten itsenäinen patenttivaatimus, jonka sanamuodon on itsessään, viitatuista patenttivaatimuksista riippumatta, täsmällisesti ilmaistava, mitä patenttivaatimuksella halutaan suojata.

Lisäksi markkinaoikeus toteaa, että patenttivaatimuksen 10 sanamuodon mukaan mainittu patenttivaatimus kohdistuu mammografiakuvauslaitteen varsirakenteeseen tai sen yhteyteen kiinnitettävään alatasorakenteeseen. Näin ollen patenttivaatimus 10 ei tältä osin edellytä, että alatasorakenne on kiinnitetty mammografiakuvauslaitteen varsirakenteeseen. Toisaalta patenttivaatimuksen 10 sanamuoto edellyttää, että alatasorakenne on järjestetty osaksi jonkin patenttivaatimuksista 1 — 9 mukaista mammografiakuvausjärjestelyä. Patenttivaatimuksen 8 mukaan alatasorakenne on järjestetty mammografiakuvauslaitteeseen irrotettavasti kiinnitetyksi, joten patenttivaatimuksessa 10 olevasta viittauksesta patenttivaatimukseen 8 seuraa, että patenttivaatimuksen 10 mukainen alatasorakenne on kiinnitetty mammografiakuvauslaitteeseen. Patenttivaatimuksen 10 sanamuodon perusteella on siten epäselvää, onko patenttivaatimuksen 10 tarkoitus suojata alatasorakenne sellaisenaan vai mammografiakuvauslaitteeseen kiinnitettynä.

Vielä markkinaoikeus toteaa, että patenttivaatimuksen 7 mukaan alatasorakenne on järjestetty käännettäväksi suhteessa varsirakenteeseen. Patenttivaatimuksesta 10 ei käy ilmi, millä tavoin sen kohteena oleva alatasorakenne on kiinnitettävissä varsirakenteeseen. Patenttivaatimuksen 10 sanamuodon perusteella on siten epäselvää, onko patenttivaatimuksen 10 tarkoitus suojata alatasorakenne, joka on kiinnitettävissä varsirakenteeseen patenttivaatimuksessa 7 esitetyllä tavalla, vai onko tarkoituksena suojata myös esimerkiksi varsirakenteeseen kääntymättömästi kiinnitettävä alatasorakenne.

Edellä oleva huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei ensisijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimuksessa 10 ja siihen viittaavassa epäitsenäisessä patenttivaatimuksessa 11 ole täsmällisesti ilmaistu sitä, mitä kyseisillä patenttivaatimuksilla halutaan suojata. Näin ollen ensisijainen patenttivaatimusasetelma ei ole hyväksyttävissä.

5.2 Toissijainen patenttivaatimusasetelma

5.2.1 Toissijaisen patenttivaatimusasetelman rakenne

Toissijaisessa patenttivaatimusasetelmassa on mammografiakuvausjärjestelyyn kohdistuvat patenttivaatimukset 1 — 9, jotka vastaavat ensisijaisen patenttivaatimusasetelman vastaavan numeroisia patenttivaatimuksia. Toissijaisesta patenttivaatimusasetelmasta on poistettu ensisijaisen patenttivaatimusasetelman alatasorakenteeseen kohdistuva patenttivaatimus 10, ja ensisijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimus 11 on muutettu kohdistumaan järjestelyyn ja viittaamaan patenttivaatimuksiin 1 — 9 sekä numeroitu uudelleen patenttivaatimukseksi 10. Lisäksi toissijaisessa patenttivaatimusasetelmassa on mammografiakuvantamismenetelmään kohdistuvat patenttivaatimukset 11 ja 12.

Toissijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäinen patenttivaatimus 1 kuuluu seuraavasti (piirrejako Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä käytetyn mukainen):

Mammografiakuvausjärjestely tomosynteesiä varten, johon järjestelyyn kuuluu

(P1) mammografiakuvauslaite 1 johon kuuluu

a) olennaisesti vertikaalisesti seisova tai seinään tai kattoon kiinnitettävissä olevan runko-osa (10),

b) mainittuun runko-osaan (10) liittyvä horisontaalisen pyöritysakselin suhteen käännettävissä oleva varsirakenne (11),

c) jonka varsirakenteen (11) vastakkaisista päistä olennaisesti ensimmäiseen päähän on sijoitettu röntgensäteilylähde (12) jolla on fokuspiste, ja olennaisesti toiseen päähän kuvadatan vastaanottovälineet (18),

d) jonka varsirakenteen (11) mainitun toisen pään yhteyteen on lisäksi järjestetty olennaisesti kuvadatan vastaanottovälineiden 18 päälle asemoituva alatasorakenne (15) ja

d') johon varsirakenteen (11) mainitun alatasorakenteen 15 yläpuolelle on järjestetty kiinnitettäväksi yläpainin (14), joka on järjestetty liikutettavaksi varsirakennetta (11) pitkin, ja

e) ohjausvälineet varsirakenteen (11) ainakin yhden komponentin liikuttamiseksi ja kuvadatan vastaanottovälineiden (18) toiminnan ohjaamiseksi,

(P2) sekä prosessointivälineitä joihin kuuluu informaation tallennusvälineitä ja välineitä informaation käsittelemiseksi,

tunnettu siitä, että

(P3) olennaisesti varsirakenteen (11) mainitun toisen pään yhteyteen, johon on järjestetty mainittu alatasorakenne (15) tai mainittuun alatasorakenteeseen (15) on kiinnitetty yksi tai useampi kalibrointirakenne (20) johon kuuluu röntgensäteilyä absorboivia kuulia (21) tai muita pieniä kappaleita,

(P3') joiden kuulien (21) tai muiden pienten kappaleiden keskinäinen geometria on toteutettu kolmiulotteisena rakenteena siten, että mainittuja kuulia (21) tai muita pieniä kappaleita on järjestetty ainakin kahdelle eri tasolle joista yksi taso on olennaisen lähellä mainitun alatasorakenteen (15) yläpintaa, sen alapuolella, ja toinen taso etäisyyden päässä mainitun alatasorakenteen (15) yläpinnasta, sen yläpuolella,

(P4) ja joka kalibrointirakenne (20) ja sen kiinnitys laitteeseen (1) on toteutettu siten, että laitteen tomosynteesikuvausprojektioissa mainitut kuulat (21) tai muut pienen kappaleet tai ainakin osa niistä asemoituvat laitteessa volyymiin, jonka säteilylähteen (12) fokuksesta kuvadatan vastaanottovälineille (18) kulkeva sädekeila kattaa,

(P5) että tieto mainittujen kuulien (21) tai muiden pienten kappaleiden keskinäisestä geometriasta on tallennettu mainittuihin prosessointivälineisiin

(P5') ja mainittu ohjausjärjestelmä on järjestetty ohjaamaan säteilylähdettä (12) ja varsirakenteen (11) liikkeitä siten, että tietyllä varsirakenteen (11) liikkeen kulma-alueella säteilylähde (12) generoi useita kertoja sädekeilan, joka suuntautuu kohti mainittuja välineitä kuvadatan vastaanottamiseksi (18) siten, että myös mainitut kuulat (21) tai muut pienet kappaleet tai ainakin osa niistä projisoituvat kuvaan, ja mainitut prosessointivälineet on järjestetty käsittämään välineet määrittämään mainittujen kuulien (21) tai muiden pienten kappaleiden projektioiden (21') sijainnin perusteella se koordinaattipiste, jossa säteilylähteen (12) fokus suhteessa välineisiin kuvadatan vastaanottamiseksi (18) on kyseistä kuvaa otettaessa sijainnut.

Toissijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimus 10 kuuluu seuraavasti:

Jonkin vaatimuksen 1 — 9 mukainen järjestely, tunnettu siitä, että mainittu yksi tai useampi kalibrointirakenne (20) käsittää mainitun alatasorakenteen (15) olennaisesti ainakin kahdella reunalla alatasorakenteen (15) pinnan suuntaisena horisontaalisesti ulottuvat jalkaosat (22), joista ainakin yksi jalkaosa (22) käsittää mainittuja kuulia (21) tai muita pieniä kappaleita ja joista ainakin yhdestä jalkaosasta (22) erkanee olennaisesti vertikaalisena ulottuva tukivarsi (23), joka kannattelee kannatinrakennetta (24) joka myös käsittää mainittuja röntgensäteilyä absorboivia kuulia (21) tai muita pieniä kappaleita.

Toissijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäinen patenttivaatimus 11 kuuluu seuraavasti (piirrejako Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä käytetyn mukainen):

Mammografiakuvantamismenetelmä, jossa

(P6) käytetään mammografiakuvauslaitetta (1) johon kuuluu säteilylähdettä (12) kannatteleva pyöritysakselin suhteen käännettäväksi järjestetty varsirakenne (11),

(P6') jonka varsirakenteen (11) vastakkaisista päistä olennaisesti ensimmäiseen päähän on sijoitettu röntgensäteilylähde (12) jolla on fokuspiste, ja olennaisesti toiseen päähän kuvadatan vastaanottovälineet (18) ja jonka varsirakenteen (11) mainitun toisen pään yhteyteen on lisäksi järjestetty olennaisesti kuvadatan vastaanottovälineiden (18) päälle asemoituva alatasorakenne (15)

(P7) jossa menetelmässä rinta asemoidaan laitteeseen kuvausta varten ja rintaa puristetaan mainittua alatasorakennetta (15) vasten mainittuun varsirakenteeseen (11) järjestetyllä yläpainimella (14), ja säteilylähdettä (12) kuljetetaan pitkin kaarevaa liikerataa yli tietyn kulma-alueen, jonka liikkeen aikana säteilylähteellä (12) generoidaan useita kertoja sädekeila, joka suunnataan kohti laitteeseen asemoitua rintaa ja välineitä kuvadatan vastaanottamiseksi (18), tunnettu siitä, että

(P8) olennaisesti varsirakenteen (11) mainitun toisen pään yhteyteen, johon on järjestetty mainittu alatasorakenne (15) tai mainittuun alatasorakenteeseen (15) kiinnitetään yksi tai useampi kalibrointirakenne (20) johon on sijoitettu röntgensäteilyä absorboivia kuulia (21) tai muita pieniä kappaleita tunnettuun keskinäiseen kolmiulotteiseen geometriaan, joka kalibrointirakenne (20) ja sen kiinnitys laitteeseen (1) toteutetaan siten, että mainitut kuulat (21) tai muut pienet kappaleet tai ainakin osa niistä asemoituu ainakin kahdelle eri tasolle joista yksi taso on olennaisen lähellä mainitun alatasorakenteen (15) yläpintaa, sen alapuolella, ja toinen taso etäisyyden päässä mainitun alatasorakenteen (15) yläpinnasta, sen yläpuolella, ja toisaalta mainitulla säteilylähteen liikkeen kulma-alueella volyymiin, jonka säteilylähteen (12) fokuksesta kuvadatan vastaanottovälineille (18) kulkeva sädekeila kattaa,

(P9) jolloin mainitut kuulat (21) tai muut pienet kappaleet tai ainakin osa niistä projisoituvat menetelmässä otettaviin kuviin (P10) joista sitten mainittujen kuulien (21) tai muiden pienten kappaleiden projektioiden (21') sijainnin perusteella määritetään se koordinaattipiste, jossa säteilylähteen (12) fokus suhteessa välineisiin kuvadatan vastaanottamiseksi (18) on kyseistä kuvaa otettaessa sijainnut, ja jossa yksi tomografiakuva tai sarja leikekerroksia kuvattavana olevasta rinnasta rekonstruoidaan käyttäen laskennassa näin määriteltyä tietoa säteilylähteen (12) fokuspisteen sijainnista yksittäistä kuvaa otettaessa.

5.2.2 Patenttivaatimusten täsmällisyys

Edellä todetuin tavoin patentin myöntämisen yhtenä edellytyksenä on, että patenttivaatimusten tulee sisältää täsmällisesti ilmaistuna se, mitä patentilla halutaan suojata.

Toissijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimus 10 kohdistuu mammografiakuvausjärjestelyyn ja viittaa patenttivaatimuksiin 1 — 9, joissa on myös kyse mammografiakuvausjärjestelystä. Siten toissijaisen patenttivaatimusasetelman näin muutettu ja uudelleen numeroitu patenttivaatimus 10 on epäitsenäinen patenttivaatimus, joka sisältää kaikki patenttivaatimuksissa 1 — 9 esitetyn mammografiakuvausjärjestelyn piirteet, mukaan luettuina alatasorakennetta määrittelevät rakenteelliset ja toiminnalliset piirteet. Näin ollen markkinaoikeus katsoo, että toissijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimuksessa 10 on täsmällisesti ilmaistu se, mitä sillä halutaan suojata.

5.2.3 Lisätty materiaali

Patenttilain 13 §:n mukaan patentin myöntämisen edellytyksenä on, että patenttihakemusta ei ole muutettu siten, että patenttia haetaan johonkin, mikä ei ole käynyt selville hakemuksesta, kun hakemus on tehty (niin sanottua tukea muutoksille tarkoittava edellytys). Tuen on löydyttävä joko alkuperäisistä patenttivaatimuksista taikka muualta alkuperäisestä patenttihakemuksesta (perusasiakirjasta) sitä kokonaisuutena tarkastellen.

Markkinaoikeus toteaa, että perusasiakirjan patenttivaatimuksessa 16 esitetyt kalibrointirakenteen piirteet käyvät ilmi muun ohella alkuperäisen selityksen sivun 16 riveiltä 9 — 20. Mainitussa selityksen kohdassa on esitetty, että kun keksinnön mukaisessa kuvausjärjestelyssä käytetään alatasorakennetta, jonka kalibrointirakenteeseen on järjestetty kuulia tai muita pieniä kappaleita ainakin kahdelle eri tasolle, kalibrointirakenne voi olla mainitussa selityksen kohdassa ja alkuperäisessä patenttivaatimuksessa 16 esitetyn mukainen. Mainitussa selityksen kohdassa on lisäksi esitetty, että kyseisen kalibrointirakenteen avulla kuulat tai muut pienet kappaleet voidaan järjestää alatasorakenteen pinnan alapuolelle sen olennaiseen läheisyyteen.

Edellä oleva huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei toissijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimus 10 sisällä sellaista, mikä ei ole käynyt ilmi alkuperäisestä patenttihakemuksesta. Tähän liittyvää estettä patentin myöntämiselle ei siten ole.

5.2.4 Keksinnöllisyys

Patentti- ja rekisterihallitus on valituksenalaisessa päätöksessään esittänyt, että patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö ei eroa olennaisesti tunnetusta tekniikasta. Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt, että viitejulkaisu J1 edustaisi patenttivaatimuksen 1 mukaiseen mammografiakuvausjärjestelyyn nähden lähintä tekniikan tasoa. Planmed Oy ei ole tätä kiistänyt, eikä markkinaoikeudella ole aihetta arvioida asiaa tältä osin toisin.

Patentti- ja rekisterihallitus on valituksenalaisessa päätöksessään esittänyt, että patenttivaatimuksen 1 mukainen järjestely eroaisi viitejulkaisusta J1 piirteiden P3' ja P5' osalta. Näistä piirteistä viitejulkaisuun J1 nähden muodostettu objektiivinen tekninen ongelma olisi Patentti- ja rekisterihallituksen mukaan röntgenlähteen ja ‑vastaanottimen keskinäisen sijainnin määritys mahdollisimman tarkasti.

Markkinaoikeus toteaa, että valituksenalaisessa päätöksessä yksilöidyistä erottavista piirteistä ja niistä muodostetusta objektiivisesta teknisestä ongelmasta on pääteltävissä, että Patentti- ja rekisterihallituksen mukaan piirteellä P3', johon on valituksenalaisessa päätöksessä viitattu myös merkinnällä P3d, olisi jonkinlainen edellä mainitun objektiivisen teknisen ongelman ratkaisemista edistävä tekninen vaikutus. Toisaalta Patentti- ja rekisterihallitus on myös esittänyt, ettei piirteen P3' mukaiselle markkereiden sijoittamiselle (markkerit vastaavat patenttivaatimuksissa esitettyjä röntgensäteilyä absorboivia kuulia tai muita pieniä kappaleita) alatasorakenteen yläpinnan eri puolilla sijaitseville tasoille olisi patenttihakemuksessa esitetty tai muutenkaan nähtävissä mitään yllättävää teknistä vaikutusta ja että kysymyksessä olisi alan ammattimiehelle ilmeinen suunnitteluvaihtoehto.

Planmed Oy on esittänyt, ettei markkereiden sijoittaminen kalibrointirakenteeseen piirteessä P3' esitetyllä tavalla ole alan ammattimiehelle ilmeistä valituksenalaisessa päätöksessä käsiteltyjen viitejulkaisujen tai alan ammattimiehen yleistietojen perusteella.

Markkinaoikeus toteaa, että patenttivaatimuksen 1 mukaan röntgensäteilyä absorboivat kuulat tai muut pienet kappaleet sijaitsevat ainakin kahdella eri tasolla kalibrointirakenteessa, joka on toteutettu ja kiinnitetty mammografiakuvauslaitteeseen siten, että ainakin osa kuulista tai muista pienistä kappaleista asemoituu sädekeilan kattamaan volyymiin ja projisoituu laitteella muodostettavaan kuvaan. Patenttivaatimuksen 1 sanamuoto ei siten edellytä esimerkiksi sitä, että kuvaan projisoituvat kuulat tai muut pienet kappaleet sijaitsisivat eri tasoilla. Patenttivaatimus 1 kattaa siten suoritusmuotoja, joissa kuvaan projisoituvat kuulat tai muut pienet kappaleet muodostavat kaksiulotteisen kuvion ja joissa kolmiulotteisesta kuviosta saatava hyöty ei näin ollen ole käytettävissä.

Euroopan patenttiviraston valituslautakuntien ratkaisukäytännössä on vakiintuneesti todettu, että jos olennaisesti kaikki patenttivaatimuksen kattamat suoritusmuodot eivät ratkaise patentissa esitettyä teknistä ongelmaa, se on keksinnöllisyyden arviointia varten muotoiltava uudelleen asettamalla keksinnön tavoite alhaisemmaksi kuin patentissa esitetyssä teknisessä ongelmassa. Uudelleen muotoilluksi tekniseksi ongelmaksi valitaan usein vaihtoehtoisen tuotteen tai menetelmän aikaansaaminen (ks. esim. T 554/13). Toisaalta keksinnöllisyyden arviointi vaihtoehdon aikaansaamista vaativamman teknisen ongelman perusteella ei ole tarpeen, jos keksinnöllisyyden vaatimus täyttyy jo arvioitaessa sitä vaihtoehdon aikaansaamisen perusteella (ks. esim. T 869/18).

Sekä viitejulkaisun J1 kuvioissa 1 ja 2 esitetty ensimmäinen että kuvioissa 7 ja 8 esitetty toinen mammografiakuvausjärjestelyn suoritusmuoto käsittää C-varren, jonka yhdessä päässä on säteilylähde ja toisessa päässä säteilyvastaanotin. Suoritusmuodot käsittävät lisäksi kannatinrakenteeseen kiinnitetyn yläpainimen ja alatason. Välittömästi alatason alapuolella on siroavaa säteilyä absorboiva hila. C-varsi ja kannatinrakenne on järjestetty kiertymään akselin ympäri toisistaan riippumatta.

Viitejulkaisun J1 kuvioiden 1 ja 2 mukaisessa ensimmäisessä suoritusmuodossa säteilyvastaanotin on järjestetty liikkumaan alatason määräämän tason suuntaisesti liikemuuntimen avulla. Otettavan kuvan kokoa voidaan vaihdella säätämällä alatason ja säteilyvastaanottimen välistä etäisyyttä. Viitejulkaisun J1 kuvioiden 7 ja 8 mukaisessa toisessa suoritusmuodossa säteilyvastaanotin liikkuu C-varren toisen pään mukana, jolloin sen liikerata alatasoon nähden on kaareva.

Viitejulkaisussa J1 on esitetty suoritusesimerkki, jossa markkerit on sijoitettu yläpainimen rakenteeseen. Viitejulkaisussa J1 on lisäksi esitetty, että markkerit voidaan sijoittaa myös alatasoon tai sen läheisyyteen taikka yläpainimesta erilliseen rakenteeseen, joka voi olla liikuteltavissa siten, että markkerit voidaan kuvauksen ajaksi joko siirtää säteilylähteen säteilykeilaan tai siitä pois.

Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt valituksenalaisessa päätöksessään, että alan ammattimies on ennen patenttihakemuksen tekemispäivää ollut esimerkiksi viitejulkaisun J6 tai J7 perusteella tietoinen siitä, että tomosynteesikalibroinnissa on edullista käyttää kolmiulotteisia kalibrointirakenteita ja että kolmiulotteisen rakenteen avulla on mahdollista määrittää toisiinsa nähden liikkuvan säteilylähteen ja vastaanottimen kuvausgeometria.

Edellä lausutuilla perusteilla toissijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimuksissa esitetty keksintö eroaa olennaisesti tunnetusta tekniikasta, eikä toissijaisen patenttivaatimusasetelman hyväksymiselle ole tältä osin estettä.

5.2.5 Keksinnön yhtenäisyys

Patenttilain 10 §:n mukaan samassa hakemuksessa ei saa hakea patenttia kahteen tai useampaan toisistaan riippumattomaan keksintöön. Jos patenttivaatimukset kohdistuvat kahteen tai useampaan toisistaan riippumattomaan keksintöön, vaatimukset ovat epäyhtenäisiä, eikä patenttihakemus ole hyväksyttävissä.

Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt valituksenalaisessa päätöksessään, että tuolloin Patentti- ja rekisterihallituksen käsiteltävänä olleen, nyt ensisijaiseksi patenttivaatimusasetelmaksi nimetyn patenttivaatimusasetelman epäitsenäinen patenttivaatimus 9 on ollut epäyhtenäinen muihin patenttivaatimuksiin nähden. Lausunnossaan 17.4.2020 Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt, että keksinnön epäyhtenäisyys patenttihakemuksen hylkäysperusteena poistuisi, jos patenttivaatimuksen 1 mukainen mammografiakuvausjärjestely olisi keksinnöllinen.

Markkinaoikeus toteaa, että toissijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäinen patenttivaatimus 1 ja epäitsenäinen patenttivaatimus 9 vastaavat Patentti- ja rekisterihallituksen valituksenalaisessa päätöksessä ja lausunnossa käsiteltyjen patenttivaatimusasetelmien vastaavia patenttivaatimuksia. Koska markkinaoikeus on edellä esitetyillä perusteilla katsonut, että nyt käsiteltävänä olevan toissijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimuksen 1 mukainen mammografiakuvausjärjestely eroaa olennaisesti valituksenalaisessa päätöksessä esitetystä tunnetusta tekniikasta, ei kyseistä patenttivaatimukset 1 ja 9 sisältävää toissijaista patenttivaatimusasetelmaa ole Patentti- ja rekisterihallituksen esittämän perusteella pidettävä epäyhtenäisenä. Markkinaoikeudella ei ole perustetta arvioida asiaa tältä osin toisin, eikä toissijaisen patenttivaatimusasetelman hyväksymiselle ole tältä osin estettä.

6. Johtopäätös

Ensisijainen patenttivaatimusasetelma ei ole hyväksyttävissä. Toissijainen patenttivaatimusasetelma on hyväksyttävissä, joten Patentti- ja rekisterihallituksen päätös on kumottava ja asia on palautettava Patentti- ja rekisterihallitukselle patentin myöntämiseksi toissijaisen patenttivaatimusasetelman mukaisessa muodossa.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle patentin myöntämiseksi valittajan esittämän toissijaisen patenttivaatimusasetelman (liite 3) mukaisessa muodossa.

Muutoksenhaku

Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Petri Rinkinen ja Reima Jussila sekä markkinaoikeusinsinöörit Pasi Nikkonen ja Merja Heikkinen-Keinänen.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.

Liitteet

Liite 1 Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 9.12.2019.pdf

Liite 2 Ensisijainen patenttivaatimusasetelma 1.pdf

Liite 3 Toissijainen patenttivaatimusasetelma.pdf

Liite 4 Kolmassijainen patenttivaatimusasetelma.pdf