Market Court dismisses bid rejection appeal, ruling missing pages were an inhuman error not requiring contract signing.

Asian tausta

Fintraffic Raide Oy (jäljempänä myös hankintayksikkö) on yhdessä Väyläviraston kanssa ilmoittanut 17.3.2023 julkaistulla ja 7.4.2023 korjatulla erityisalojen EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta EKA-rataosuuden rakennuttajakonsultoinnin palveluhankinnasta ajalle 8.5.2023 — 31.12.2027.

Fintraffic Raide Oy:n toimitusjohtaja on 2.5.2023 tekemällään hankintapäätöksellä valinnut Welado Oy:n tarjouksen ja samana päivänä tekemällään päätöksellä sulkenut valittajan tarjouksen tarjouskilpailusta.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut 2.500.000 euroa.

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu.

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Valitus

Vaatimukset

Rejlers Finland Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaiset päätöksen ja hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Perustelut

Valittajan tarjouksen poissulkemista koskeva päätös ja siihen perustuva hankintapäätös ovat olleet virheellisiä ja perusteettomia. Valittajan tarjouksen liitteenä toimitetusta projektisuunnitelmasta on inhimillisen virheen vuoksi jäänyt puuttumaan sivuja. Hankintayksikön on tullut havaita, että kysymys on ollut inhimillisestä virheestä. Valittaja on toimittanut hankintayksikölle projektisuunnitelmasta puuttuneet sivut hankintayksikön lähettämän selvityspyynnön jälkeen. Valittajan tarjous on tämän jälkeen täyttänyt kaikki tarjouspyynnön vähimmäisvaatimukset ja hankintayksikön olisi tullut ottaa huomioon valittajan selvityspyynnön jälkeen toimittamat projektisuunnitelman sivut osana tämän tarjousta.

Vastine

Vaatimukset

Fintraffic Raide Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 600 eurolla lisättynä oikeudenkäyntimaksun määrällä viivästyskorkoineen.

Perustelut

Tarjouspyynnön mukaan tarjoajien on tullut vähimmäisvaatimuksena esittää alustava projektisuunnitelma kokonaishankkeen osalta. Projektisuunnitelma on saanut olla enintään kymmenen sivua ja tarjouspyynnössä on erikseen todettu, että projektisuunnitelman puuttuminen johtaa tarjouksen hylkäämiseen. Valittajan tarjouksen liitteenä toimitettu projektisuunnitelma ei ole sisältänyt tarjouspyynnössä edellytettyjä vähimmäistietoja vaan se on ollut olennaisesti puutteellinen.

Hankintayksikkö on selvityspyynnöllään pyytänyt valittajaa ilmoittamaan käsityksensä siitä, onko projektisuunnitelma ollut selvityspyynnössä kuvatulla tavalla puutteellinen. Valittaja on ilmoittanut ladanneensa epähuomioissa laatimastaan projektisuunnitelmasta vain kaksi sivua. Hankintayksikkö on oma-aloitteisesti selvittänyt Cloudia-järjestelmän tukiportaalista, ettei projektisuunnitelman puutteellisuus ole johtunut teknisistä syistä.

Hankintayksiköllä on hankintasäännösten perusteella harkintavaltaa siinä, pyytääkö se tarjoajia täydentämään tarjoustaan. Hankintayksikkö ei ole pyytänyt valittajaa täydentämään tarjoustaan, koska uuden projektisuunnitelman toimittaminen olisi ollut tarjouksen olennaista muuttamista. Uuden projektisuunnitelman huomioon ottaminen olisi vaarantanut tarjoajien syrjimättömän kohtelun periaatteen.

Kuultavan lausunto

Welado Oy ei ole sille varatusta tilaisuudesta huolimatta antanut lausuntoa.

Vastaselitys

Valittaja ei ole sille varatusta tilaisuudesta huolimatta antanut vastaselitystä.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

Oikeusohjeet

Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (erityisalojen hankintalaki) 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Erityisalojen hankintalain 78 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä ja muissa hankinta-asiakirjoissa esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta.

Erityisalojen hankintalain 78 §:n 2 momentin mukaan, jos tarjouksessa tai osallistumishakemuksessa olevat tiedot tai asiakirjat ovat puutteellisia tai virheellisiä taikka jos jotkut asiakirjat tai tiedot puuttuvat, hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa tai ehdokasta toimittamaan, lisäämään, selventämään tai täydentämään puutteellisia tai virheellisiä tietoja tai asiakirjoja hankintayksikön asettamassa määräajassa. Edellytyksenä on, että menettelyssä noudatetaan 3 §:ssä säädettyjä periaatteita.

Tarjouspyyntö ja hankintamenettely merkityksellisiltä osin

Hankintayksikkö on pyytänyt tarjouksia rakennuttajakonsultointipalveluiden hankinnasta.

Tarjouspyynnön kohdan ”Muut ehdot” alakohdassa ”Muut palvelua koskevat vaatimukset” on todettu muun ohella seuraavaa:

”Tarjoajan tulee vähimmäisvaatimuksena esittää alustava projektisuunnitelma kokonaishankkeen osalta.

Projektisuunnitelman tulee sisältää vähintään seuraavat kohdat:

Varahenkilöjärjestelyt ja toiminnan laadun varmistaminen henkilövaihdoksissa

Työmenetelmien kuvaus, kuten toimintatavat suunnittelun ja rakentamisen ohjauksessa, työmaan valvonnassa ja valvonnan koordinoinnissa

Aikataulusuunnitelma ja aikataulun hallintamenetelmät

Toimeksiannon, suunnittelun ja rakentamisen kustannusten ohjaus- ja hallintamenetelmät

Toimeksiannon sisäinen laadunvarmistus ja sen dokumentointi, sisäiset laatutavoitteet

Kuormitustaulukko, josta ilmenee tiedot avainhenkilöiden muista hankkeista ja näihin varattu prosenttiosuus työajasta esitettynä toimeksiantoaikana

Viestintäsuunnitelma

Yhteistoiminnan menettelytavat tilaajien kanssa

Sähköisen dokumentaation käyttöperiaatteet ja toimeksiannon dokumentointi

Riskienhallintasuunnitelma

Projektisuunnitelma saa olla maksimissaan 10 sivua pitkä, fonttina Ariel ja fonttikokona 10. Sivumäärään ei lasketa kansilehteä, sisällysluetteloa tai loppulehteä. Projektisuunnitelman liitteenä ei saa toimittaa muuta ylimääräistä materiaalia, kuten yritysesitteitä ja muita vastaavia dokumentteja.

Projektisuunnitelman puuttuminen johtaa tarjouksen hylkäämiseen.”

Hankintayksikkö on ennen hankintapäätöksen ja valittajan tarjouksen poissulkemista koskevan päätöksen tekemistä 26.4.2023 lähettänyt valittajalle selvityspyynnön, jossa on todettu muun ohella seuraavaa:

”Tarjouspyynnön mukaisesti tarjoajan on tullut vähimmäisvaatimuksena esittää alustava projektisuunnitelma kokonaishankkeen osalta.

Projektisuunnitelman on tullut sisältää vähintään seuraavat kohdat:

[ — — ]

Tarjousten tarkastamisen yhteydessä hankintayksikkö on havainnut, että tarjouksen liitteenä toimittamanne projektisuunnitelma ei sisällä yllä kuvattuja tietoja.

[ — — ]

Hankintayksikkö pyytää käsitystänne siihen, että projektisuunnitelma edellä kuvatun mukaisesti on puutteellinen.”

Valittaja on vastauksenaan ilmoittanut muun ohella seuraavaa:

”Olemme epähuomiossa ladanneet laatimastamme projektisuunnitelmasta vain kahden sivun PDF tulosteen.

Liitteenä laatimamme word dokumentti ja PDF tuloste, joka olisi pitänyt olla toimituksessa.”

Hankintayksikkö on 2.5.2023 tekemällään hankintapäätöksellä valinnut Welado Oy:n tarjouksen ja samana päivänä tekemällään päätöksellä sulkenut valittajan tarjouksen tarjouskilpailusta perustellen päätöstään seuraavasti:

”Tarjousten tarkastamisen yhteydessä hankintayksikkö on havainnut, että Rejlers Finland Oy:n tarjouksen liitteenä toimittama projektisuunnitelma ei ole sisältänyt projektisuunnitelmassa edellytettyjä vähimmäistietoja. Projektisuunnitelmassa oli kuvattu otsikon ’Mahdolliset kriisitilanteet ja viestintä’, ’Yhteistoiminnan menettelytavat tilaajien kanssa’, ’Sähköisen dokumentaation käyttöperiaatteet ja toimeksiannon dokumentointi’ ja ’Riskienhallintasuunnitelma’ mukaiset asiat. Muutoin vaadittuja asioita ei ollut kuvattu.

Hankintayksikön 26.4.2023 toimittaman selvityspyynnön johdosta Rejlers Finland Oy on ilmoittanut epähuomiossa toimittaneensa tarjouksessaan liitteen, jossa on kaksi sivua. Selvityksensä yhteydessä se on myös toimittanut uuden liitteen, joka sisältää projektisuunnitelmassa vaaditut tiedot.

Hankintayksikkö toteaa, että Rejlers Finland Oy on toimittanut tarjouksessaan liitteen, joka on ollut huomattavissa määrin puutteellinen. Määräajassa toimitetun tarjouksen perusteella ei ole voitu todentaa, että tarjous on tarjouspyynnön mukainen. Tarjous on siten ollut tarjouspyynnön vastainen ja siten hankintayksikön sulkee Rejlers Finland Oy:n pois tarjouskilpailusta. Puuttunut liite sisältöineen on ollut vähimmäisvaatimus, eikä sen täydentäminen määräajan jälkeen ole mahdollista tarjoajien tasapuolien kohtelun varmistamiseksi.”

Asian arviointi

Asiassa on valittajan esittämän perusteella arvioitavana, onko hankintayksikkö menetellyt hankintasäännösten vastaisesti sulkemalla valittajan tarjouksen tarjouskilpailusta.

Markkinaoikeus toteaa, että hankintamenettelyn lähtökohtana on tarjousten lopullisuus. Tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan lähtökohtaisesti sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle varatun määräajan kuluessa eikä tarjoajalle anneta mahdollisuutta tarjouksensa olennaiseen muuttamiseen.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen sulkeminen tarjouskilpailusta ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen sulkemaan tarjouskilpailusta tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa. Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu edellyttää, että tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen alun perin antanut tarjoaja ei saa tarjousajan päättymisen jälkeen parantaa tai täydentää tarjoustaan tarjouspyynnön mukaiseksi.

Markkinaoikeus toteaa lisäksi, että hankintayksiköllä on oikeus, mutta ei velvollisuutta, pyytää tarjoajia täydentämään tai täsmentämään tarjouksiaan, mikäli niissä on epäolennaisia virheitä tai puutteita.

Edellä todetulla tavalla tarjouspyyntöaineistosta on käynyt selvästi ilmi, että tarjoajien on tullut liittää tarjoukseensa alustava projektisuunnitelma, jonka on tullut sisältää vähintään tietyt tarjouspyynnössä tarkemmin yksilöidyt tiedot. Tarjouspyynnössä on edelleen todettu, että projektisuunnitelman puuttuminen johtaa tarjouksen hylkäämiseen.

Asiassa saadun selvityksen perusteella valittaja on liittänyt tarjoukseensa, sellaisena kuin se on saapunut tarjousten jättämisen määräajan päättymiseen mennessä, projektisuunnitelman, joka ei ole sisältänyt kaikkia tarjouspyynnössä edellytettyjä tietoja. Valittajan tarjous on ollut tältä osin tarjouspyynnön vastainen.

Hankintayksikkö on asiassa saadun selvityksen mukaan 26.4.2023 päivätyllä selvityspyynnöllään pyytänyt valittajaa lausumaan käsityksensä projektisuunnitelman puutteellisuudesta ja saanut vastauksen, jonka mukaan valittaja on ladannut epähuomiossa laatimastaan projektisuunnitelmasta vain kahden sivun PDF-tulosteen. Valittaja on vastauksensa liitteenä toimittanut hankintayksikölle projektisuunnitelman, joka sen mukaan olisi pitänyt olla alun perin tarjouksen liitteenä. Hankintayksikkö on tämän jälkeen 2.5.2023 tekemällään päätöksellä sulkenut valittajan tarjouksen tarjouskilpailusta.

Edellä todettuun nähden markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti sulkiessaan valittajan tarjouksen tarjouskilpailusta.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esittämin tavoin hankintasäännösten vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Erityisalojen hankintalain 128 §:n nojalla sovellettavan hankintalain 149 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan muutoin, mitä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 — 101 §:ssä säädetään, ei kuitenkaan 95 §:n 3 momenttia.

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 §:n 1 momentin mukaan oikeudenkäynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Pykälän 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lisäksi ottaa huomioon asian oikeudellinen epäselvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksikön määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Tuomioistuinmaksulaissa on säädetty oikeudenkäyntimaksusta. Lain 6 §:n 1 momentin mukaan maksuvelvollinen on asian vireillepanija tai hänen sijaansa tullut. Asia on tullut vireille markkinaoikeudessa valittajan valituksen perusteella, eikä asiassa siten ole perustetta velvoittaa hankintayksikköä suorittamaan oikeudenkäyntimaksua. Näin ollen oikeudenkäyntimaksu ei myöskään ole osa hankintayksikön oikeudenkäyntikuluja.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Rejlers Finland Oy:n korvaamaan Fintraffic Raide Oy:n oikeudenkäyntikulut 600 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän päätöksen antamisesta.

Muutoksenhaku

Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 128 §:n nojalla sovellettavan julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 165 §:n mukaan tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 128 §:n nojalla sovellettavan julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 168 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Pertti Virtanen, Liisa Kauramäki ja Mika Kuuppo.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.