MAO:215/2023 · Markkinaoikeus

Asian tausta

Järvenpään kaupunki (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 30.9.2022 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta henkilövakuutusten palveluhankinnasta 1.4.2023 alkavalle hankintakaudelle.

Järvenpään kaupunginhallitus on 28.11.2022 tekemällään hankintapäätöksellä § 312 valinnut Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennian tarjouksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut 800.000 euroa.

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu.

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Valitus

Vaatimukset

LähiTapiola Keskinäinen Vakuutusyhtiö on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen hankintapäätöksen, kieltää hankintayksikköä jatkamasta virheellistä hankintamenettelyä ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Perustelut

Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennian (jäljempänä myös Fennia) tarjous on tullut hylätä tarjouspyyntöä vastaamattomana, koska tarjoushintaa ei ole laskettu vaaditulla tavalla vuoden 2023 maksuperusteiden mukaisesti. Hankintayksikön tarjouspyyntö on nyt kysymyksessä olevilta osin ollut selvä, eikä Fennian tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuus ole johtunut tarjouspyynnön tulkinnanvaraisuudesta.

Työtapaturma- ja ammattitautivakuutuksen vakuutusmaksut perustuvat vakuutusyhtiöiden vuosittain vahvistamiin maksuperusteisiin, jotka ovat yhtiöiden liikesalaisuuksia. Vakuutusmaksu koostuu perusmaksusta ja lakisääteisistä lisistä, jotka sisältävät vakuutusyhtiöiden yhteisesti jaettavat kustannukset. Lisät koostuvat jakojärjestelmämaksusta sekä työsuojelumaksusta. Lakisääteisten lisien osuus kokonaisvakuutusmaksusta on kaikilla vakuutusyhtiöillä sama, ja näin ollen kaikkien vakuutusyhtiöiden vuosittaiset maksuperusteet ovat tältä osin yhtenäiset. Lakisääteisten lisien määrä tarkistetaan vuosittain ja vuonna 2023 ne ovat 17,85 prosenttia kokonaisvakuutusmaksusta.

Työtapaturma- ja ammattitautivakuutuksen osalta tarjous on tarjouspyynnön mukaan tullut laatia käyttäen vuoden 2023 maksuperusteita. Fennian tarjouksen mukaan mainitut vakuutusmaksut on laskettu käyttäen vuoden 2023 maksuperusteita. Kuitenkin Fennian tarjouksessa on todettu tarjottavasta maksujärjestelmästä, että vakuutusmaksut ovat ennakkovakuutusmaksuja ja sisältävät työturvallisuus- ja jakojärjestelmämaksut, joiden osuus kokonaisvakuutusmaksuista on 16,74 prosenttia. Koska kaikkien vakuutusyhtiöiden vuoden 2023 maksuperusteissa lakisääteisten lisien osuuden tulee olla 17,85 prosenttia kokonaisvakuutusmaksusta, ei Fennian tarjous ole ollut vuoden 2023 maksuperusteiden mukainen.

Virhettä vakuutusmaksun lakisääteisten lisien osuudessa ei voida pitää sellaisena vähäisenä puutteena, jolla ei ole voinut olla vaikutusta tarjousten vertailtavuuteen tai tarjoajien syrjimättömään kohteluun. Hankintayksikkö on menetellyt hankintasäännösten vastaisesti arvioidessaan Fennian tarjouksen tarjouspyynnön mukaiseksi. Hankintayksikön menettely on vaarantanut tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Vastine

Vaatimukset

Järvenpään kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 1.600 eurolla viivästyskorkoineen.

Perustelut

Hankintayksikkö on voinut luottaa siihen, että vakuutusyhtiö noudattaa laissa asetettuja vaatimuksia. Lisäksi voittanut tarjoaja on erikseen ilmoittanut, että vakuutusmaksu on laskettu vuoden 2023 maksuperusteita soveltaen. Järvenpään kaupunki ei siten ole menetellyt syrjivästi tai muutoin hankintasäännösten vastaisesti, kun se on hyväksynyt voittaneen tarjoajan tarjouksen tarjousvertailuun.

Vakuutusmaksuun sisältyvät lakisääteiset lisät koostuvat jakojärjestelmämaksusta sekä työsuojelumaksusta. Lakisääteisten lisien osuus kokonaisvakuutusmaksusta on kaikilla vakuutusyhtiöillä sama ja näin ollen kaikkien vakuutusyhtiöiden vuosittaiset maksuperusteet ovat tältä osin yhteneväiset.

Voittanut tarjoaja on työtapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevassa tarjouskirjeessään kohdassa 1 ilmoittanut, että ”Työtapaturma- ja ammattitautilain mukaisten vakuutusten vakuutusmaksut on tässä tarjouslaskelmassa laskettu vuoden 2023 maksuperusteen mukaisesti”. Alakohdassa 1.1 on sinänsä virheellisesti todettu, että ”Esitetyt maksut sisältävät työturvallisuus- ja jakojärjestelmämaksut, joiden osuus kokonaisvakuutusmaksuista on 16,74 %”.

Vakuutusyhtiöiden on lain mukaan vahvistettava jokaiselle vuodelle työtapaturma- ja ammattitautilain mukaiset maksuperusteet, joiden perusteella työtapaturma- ja ammattitautivakuutuksen vakuutusmaksut määrätään. Vakuutusmaksu on lisäksi määrättävä vakuutuskauden alussa voimassa olevien maksuperusteiden mukaisesti. Ilman tarjouspyynnössä ollutta mainintaakin vakuutusyhtiöiden on siten lain mukaan tullut tarjouksessaan käyttää vakuutusmaksun laskennassa vuoden 2023 maksuperusteita.

Hankintayksikön vastuulla ei voi olla sen varmistaminen, onko vakuutusyhtiö noudattanut työtapaturma- ja ammattitautilaissa säädettyjä maksuperusteisiin ja vakuutusmaksun määräämiseen liittyviä velvollisuuksiaan, vaan hankintayksikön on voitava luottaa siihen, että vakuutusyhtiöt noudattavat niitä koskevaa sääntelyä.

Lakisääteisiä lisiä ei myöskään ole pyydetty erittelemään tarjouksessa, eikä niitä ole ilmoitettu otettavaksi huomioon tarjousten vertailussa, koska ne ovat jo lain mukaan kaikilla yhtiöillä samansuuruisia. Vertailtavina hintoina on käytetty vakuutuksenottajan maksettavaksi tulevia vakuutusmaksuja. Tarjouksessa virheellisesti ilmoitetulla prosentilla ei ole vaikutusta siihen, kuinka suuren osan vakuutusmaksusta vakuutusyhtiö lopulta tilittää tapaturmavakuutuskeskukselle. Lakisääteiset lisät sisältyvät vakuutusmaksuun siten vuodelle 2023 vahvistetun prosentin mukaisena.

Työtapaturma- ja ammattitautilain mukaisen maksun määräytyminen ja vuosittain vahvistettava lakisääteisten lisien suuruus ei ole yleisesti tunnettua tietoa. Hankintayksiköltä ei voi edellyttää työtapaturma- ja ammattitautilain maksun määräytymiseen liittyvien säännösten ja tapaturmavakuutuskeskuksen normien ja ohjeistusten syvällistä tuntemista. Jos vuodelle 2023 vahvistettua prosenttia pyrkii selvittämään internetistä, siitä ei löydy tietoa. Tapaturmavakuutuskeskus vahvistaa jakojärjestelmämaksun suuruuden hallituksensa kokouksessa ja toimittaa tiedon vakuutusyhtiöille, mutta tietoa ei varsinaisesti julkaista missään. Myöskään vakuutusmeklariyhtiöille tätä tietoa ei toimiteta. Lisäksi vakuutusyhtiöiden maksuperusteet eivät ole julkista tietoa ja käytännössä on siksi mahdotonta varmistaa, onko vakuutusyhtiö laskenut vakuutusmaksun lain edellyttämällä tavalla vakuutuskaudella sovellettavien maksuperusteiden mukaisesti.

Kuultavan lausunto

Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja esittänyt, että sen tarjouksen vakuutuslaskelma on tehty vuoden 2023 lisämaksuprosenttia käyttäen. Vakuutustarjoukseen on kuitenkin jäänyt kirjoitusvirheenä sivulle 2 kohtaan 1.1 vuoden 2022 lisämaksuprosentti. Tarjouksen antamiseen on käytetty samaa tarjouspohjaa kuin vuonna 2022 ja siitä syystä siihen on jäänyt vuoden 2022 vuosiluku ja prosentti, vaikka itse laskelmissa on käytetty oikeaa prosenttia, joten tarjotut lopulliset hinnat ovat oikein ja laskettu vaaditun vuoden 2023 prosenttiosuuden 17,85 prosenttia mukaan. Jos tarjouksessa olisi käytetty vuoden 2022 maksuperustetta 16,74 prosenttia, olisi tarjous ollut hinnaltaan alempi.

Oikeuskäytännössä on sallittu tarjousten vähäiset puutteet, jos näillä ei ole vaikutusta tarjousten vertailtavuuteen. Kirjoitusvirhe tarjouspohjassa voidaan lukea tällaiseksi vähäiseksi puutteeksi. Kuultavan tarjouksen laskentakaavassa, hinnoissa tai lopputuloksessa ei ole virhettä. Kuultava olisi voittanut tarjouskilpailun, vaikka kirjoitusvirhettä ei olisi ollut, koska tarjouksen sisältö olisi ollut sama.

Vastaselitys

Valittaja on esittänyt, että Fennian vetoaminen kirjoitusvirheeseen ei muuta sitä lähtökohtaa, että sen jättämää tarjousta tulee arvioida sellaisena kuin se on jätetty. Koska tarjouksia arvioidaan sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä, annettujen tarjousten jälkikäteinen muuttaminen tai tarkentaminen on pääsääntöisesti kielletty. Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu edellyttää, ettei yhdellekään tarjoajalle anneta mahdollisuutta saattaa tarjouspyyntöä vastaamatonta tarjoustaan tarjouspyynnön mukaiseksi.

Kun työtapaturmavakuutuksen vakuutusmaksujen maksuperusteet ovat vakuutusyhtiöiden liikesalaisuuksia, voi hankintayksikkö arvioida tarjousten tarjouspyynnön mukaisuutta ainoastaan tarjouksista ilmenevien seikkojen perusteella. Näin ollen voidaan olettaa ja edellyttää, että hankintayksikkö tuntee vuoden 2023 maksuperusteet siltä osin kuin ne ovat julkisia, kuten lakisääteisten lisien prosentuaalisen osuuden osalta, jotta sen on mahdollista arvioida tarjousten tarjouspyynnön mukaisuutta. Hankintayksikön olisi myös tullut havaita, että Fennian tarjouskirjelmässä ilmoittama lakisääteisten lisien prosentuaalinen osuus poikkeaa muiden vakuutusyhtiöiden ilmoittamasta. Näin ollen hankintayksikkö ei voi vedota siihen, ettei se ole voinut kiinnittää huomioita lakisääteisten lisien osuuteen vakuutusmaksusta.

Fennian tarjous on ristiriitainen, koska tarjouksen mukaan työtapaturmavakuutuksen vakuutusmaksut on laskettu vuoden 2023 maksuperusteiden mukaisesti ja käyttäen lakisääteisten lisien 16,74 prosentin osuutta. Liikesalaisten maksuperusteiden ja laskentakaavojen vuoksi on tosiasiassa mahdotonta todentaa, onko Fennian vakuutusmaksun määrittävät maksuperusteet olleet virheelliset vuoden 2023 lakisääteisten lisien osuuden osalta. Näin ollen Fennian väitteet siitä, että sen tarjous olisi ollut hinnaltaan nykyistä edullisempi, jos vakuutusmaksu olisi laskettu 16,74 prosentin mukaisella lakisääteisten lisien osuudella, ja että se olisi voittanut tarjouskilpailun ilman kirjoitusvirhettäkin, eivät ole uskottavia.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

Kysymyksenasettelu ja oikeusohjeet

Asiassa on valittajan esittämän perusteella arvioitava, onko Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennian tarjous ollut hinnan määräytymisperusteiden osalta tarjouspyynnön vastainen, kun siinä on ilmoitettu työturvallisuus- ja jakojärjestelmämaksujen suuruudeksi 16,74 prosenttia kokonaisvakuutusmaksuista, vaikka kyseisten lakisääteisten maksujen suuruus on vuonna 2023 ollut 17,85 prosenttia ja onko hankintayksikkö menetellyt hankintasäännösten vastaisesti hyväksyessään tarjouksen mukaan tarjousten vertailuun.

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (hankintalaki) 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 74 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä ja muissa hankinta-asiakirjoissa esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta.

Hankintamenettely merkityksellisin osin

Hankintayksikkö on pyytänyt tarjouksia työtapaturmavakuutuksista, ryhmätapaturmavakuutuksista, matkavakuutuksista ja etätyövakuutuksista. Tarjouspyynnön kohdan 1.4 ”Tarjouksen pakolliset sisältö- ja minimivaatimukset” mukaan tarjouksessa on tullut ilmoittaa kalenterivuosittaiset vakuutusmaksut vakuutuslajeittain kokonaismaksuina. Tarjouspyynnön kohdassa 2 ”Työtapaturmavakuutus” on todettu, että ”pyydämme kaikkia tarjouksianne vuoden 2023 maksuperusteiden mukaisesti”.

Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia on tarjouksessaan kohdassa 1 ”Työtapaturmavakuutus” ilmoittanut, että ”Työtapaturma- ja ammattitautilain mukaisten vakuutusten vakuutusmaksut on tässä tarjouslaskelmassa laskettu vuoden 2023 maksuperusteen mukaisesti”. Tarjouksen kohdassa 1.1 ”Tarjottavat maksujärjestelmät” on todettu muun ohella, että ”Tarjouksen sisältämät vakuutusmaksut ovat ennakkovakuutusmaksuja. Esitetyt maksut sisältävät työturvallisuus- ja jakojärjestelmämaksut, joiden osuus kokonaisvakuutusmaksuista on 16,74 %”. Lisäksi mainitussa tarjouksen kohdassa on esitetty arvio vuoden 2023 maksusta.

Hankintapäätöksen mukaan hankintayksikkö on saanut yhteensä kuusi tarjousta. Hankintapäätöksessä on todettu, että kaikki tarjoukset ovat olleet tarjouspyynnön mukaisia. Hankintapäätöksessä vakuutusten toimittajaksi on valittu Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia.

Hankintapäätökseen liitetyssä tarjousvertailumuistiossa ja päätösehdotuksessa vakuutusten kilpailuttamisesta on esitetty kohdassa 6.1 taulukko ”Tarjousten valintaperusteet”, jossa on esitetty tarjoajien tapaturma- ja ammattitautivakuutusten painotetut keskimaksut ja mainitun vakuutuslajin lopullinen painotettu vakuutusmaksu sekä muut tarjousvertailussa huomioon otettavat vakuutusmaksut sekä edellä mainittujen maksujen yhteissumma. Taulukon mukaan Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennian vakuutusmaksujen yhteismäärä on ollut edullisin.

Asian arviointi

Markkinaoikeus toteaa, että tarjousten vertailussa tarjoajien tasapuolinen kohtelu voi toteutua ainoastaan, mikäli tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankintayksikkö on tämän vuoksi velvollinen sulkemaan tarjouskilpailusta tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen, mikäli tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen kohtelun tarjousten vertailussa, ja kyseessä ei ole epäolennainen puute tai virhe.

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tarjoaja kantaa vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön vaatimusten mukainen ja hankintayksiköllä on oikeus luottaa siihen, että tarjoajan tarjouksessaan ilmoittamat tiedot pitävät paikkansa, ellei sillä ole perusteltua syytä muuta epäillä. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä.

Valittajan mukaan Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennian tarjous on ollut hinnan määräytymisperusteiden osalta tarjouspyynnön vastainen, koska tarjouksessa on ilmoitettu, että työturvallisuus- ja jakojärjestelmämaksujen suuruus on ollut 16,74 prosenttia kokonaisvakuutusmaksuista, joka on vastannut vuoden 2022 maksun suuruutta, vaikka tarjouspyynnön mukaan tarjoukset on tullut antaa vuoden 2023 maksuperusteiden mukaisesti.

Hankintayksikkö on esittänyt, että se on voinut luottaa siihen, että vakuutusyhtiö noudattaa laissa asetettuja vaatimuksia työturvallisuus- ja jakojärjestelmämaksujen määrien osalta ja että voittanut tarjoaja on tarjouksessaan erikseen ilmoittanut, että vakuutusmaksu on laskettu vuoden 2023 maksuperusteita soveltaen. Hankintayksikkö on vielä esittänyt, että työtapaturma- ja ammattitautilain mukaisen maksun määräytyminen ja vuosittain vahvistettava lakisääteisten lisien suuruus ei ole yleisesti tunnettua tietoa, eikä sitä löydy internetistä. Hankintayksikön mukaan siltä ei ole voinut edellyttää maksun määräytymiseen liittyvien säännösten ja tapaturmavakuutuskeskuksen normien ja ohjeistusten syvällistä tuntemista.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyynnössä on esitetty vaatimus siitä, että työtapaturmavakuutuksen osalta tarjoukset on annettava vuoden 2023 maksuperusteiden mukaisesti. Voittanut tarjoaja on tarjouksessaan edellä todetun vaatimuksen osalta ilmoittanut, että työtapaturma- ja ammattitautilain mukaisten vakuutusten vakuutusmaksut on sen tarjouslaskelmassa laskettu vuoden 2023 maksuperusteen mukaisesti.

Voittaneen tarjoajan tarjouksessa on kuitenkin todettu, että esitetyt maksut sisältävät työturvallisuus- ja jakojärjestelmämaksut, joiden osuus kokonaisvakuutusmaksuista on ollut 16,74 prosenttia. Saadun selvityksen mukaan mainittu prosenttiosuus on ollut lakisääteisten lisien eli jakojärjestelmämaksun sekä työsuojelumaksun osuus vuonna 2022 vuoden 2023 osuuden ollessa 17,85 prosenttia.

Edellä todetuin tavoin voittaneen tarjoajan tarjouksessa on nimenomaisesti ilmoitettu, että työtapaturma- ja ammattitautilain mukaisten vakuutusten vakuutusmaksut on laskettu vuoden 2023 maksuperusteen mukaisesti. Tarjouspyynnössä ei ole edellytetty työturvallisuus- ja jakojärjestelmämaksujen prosenttiosuuden ilmoittamista tarjouksessa. Prosenttiosuutta ei ole käytetty tarjousten vertailussa, eikä sen suuruus ole voinut vaikuttaa kokonaishintaan perustuvaan vertailuun. Edellä todetuin perustein markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti luottaessaan siihen, että tarjous on maksuperustevuoden osalta tehty tarjouspyynnön mukaisesti. Asiaa ei anna aihetta arvioida toisin se, että voittanut tarjoaja on ilmoittanut tarjouksessaan virheellisesti työturvallisuus- ja jakojärjestelmämaksujen osuuden kokonaisvakuutusmaksuista olevan 16,74 prosenttia, kun mainitulla prosenttiosuudella ei edellä todetusti ole ollut vaikutusta tarjousten vertailuun.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esittämin tavoin hankintasäännösten vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 149 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan muutoin, mitä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 — 101 §:ssä säädetään, ei kuitenkaan 95 §:n 3 momenttia.

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 §:n 1 momentin mukaan oikeudenkäynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Pykälän 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lisäksi ottaa huomioon asian oikeudellinen epäselvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksikön määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Markkinaoikeus velvoittaa LähiTapiola Keskinäinen Vakuutusyhtiön korvaamaan Järvenpään kaupungin oikeudenkäyntikulut 1.600 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän päätöksen antamisesta.

Muutoksenhaku

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 165 §:n mukaan tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 168 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Petri Rinkinen, Ville Parkkari ja Markus Mattila.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.