Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:H414/2022 AI generated

Market court dismisses request to amend ruling on court costs due to missing prior claim requirement.

Case Number MAO:H414/2022
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The market court rejected East Side Capital Oy's request to amend its November 2022 decision regarding court costs. The plaintiff had previously claimed reimbursement for legal fees but failed to explicitly demand the return of the court filing fee in that initial claim. The court ruled that because the original decision already addressed the specific costs claimed, no amendment was legally permissible under the relevant administrative procedure act.

Legislator headnote

AI generated

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 98 §; 103 §: Oikeudenkäyntikuluja koskeva vaatimus on esitettävä ennen pääasian ratkaisua, ja päätöstä ei täydennetä, jos kaikki esitetyt vaatimukset on jo käsitelty.

Keywords

AI generated
administrative procedure act court costs claim filing fee reimbursement decision amendment market court ruling procedural requirement legal fee recovery

Cited Legislation

AI generated
Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 98 §
Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 98 §:n 1 momentin mukaan oikeudenkäyntikulujen korvaamista on vaadittava ennen kuin hallintotuomioistuin tekee päätöksen pääasiassa.
Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 103 §
on 25.11.2022 pyytänyt markkinaoikeutta oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 103 §:n nojalla täydentämään sen 15.11.2022 antamaa päätöstä numero H360/2022 oikeudenkäyntimaksua koskevan korvausvelvollisuuden osalta, koska markkinaoikeus ei ole siitä päätöksessään lausunut.
Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 149 §
Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 149 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan muutoin, mitä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 — 101 §:ssä säädetään, ei kuitenkaan 95 §:n 3 momenttia.
AI generated
appeal_1984_helsinki__1954
Court dismissed appeal as defendant admitted liability and amount, making court's own reduction of damages procedurally improper.
kko-other_2012_966
Supreme Court dismissed appeal where lower court awarded more compensation than plaintiff requested in civil dispute.
market_2022_H360
Market Court voids tender rejection for low bid due to lack of prior request for cost breakdown.
kko-precedent_2005_15
Supreme Court allows appeal costs when losing party implicitly opposes opponent's cost claim.
kko-other_2003_1016
Supreme Court corrects lower court error in criminal proceedings under Section 9 of Chapter 11 of the Criminal Procedure Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Täydennyspyynnön esittänyt oikeudenkäynnin osapuoli

East Side Capital Oy

Asia

Täydennyspyyntö koskien markkinaoikeuden päätöstä 15.11.2022 numero H360/2022

Asian tausta ja täydennyspyyntö

East Side Capital Oy

on julkista hankintaa koskevan valituksensa täydennyksessä vaatinut muun ohella, että markkinaoikeus kumoaa Metsähallitus Metsätalous Oy:n 1.12.2021 tekemät kaksi istutus-, taimikonhoito- ja raivauspalvelujen hankintaan liittyvää päätöstä ja velvoittaa Metsähallitus Metsätalous Oy:n korvaamaan East Side Capital Oy:n oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua ratkaisun antamisesta.

East Side Capital Oy on antamansa vastaselityksen kohdassa ”Vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta” ilmoittanut seuraavaa: ”Pyydämme markkinaoikeutta velvoittamaan Metsähallitus Metsätalous Oy:n korvaamaan valittaja East Side Capital Oy:n arvonlisäverottomina oikeudenkäyntikuluina 3.188,25 euroa lisättynä laillisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua ratkaisun antamisesta lukien.”

Metsähallitus Metsätalous Oy

on ilmoittanut, ettei sillä ole lausuttavaa valittajan oikeudenkäyntikuluvaatimuksen johdosta.

Markkinaoikeus

on 15.11.2022 antamallaan päätöksellä numero H360/2022 muun ohella kumonnut edellä tarkoitetut Metsähallitus Metsätalous Oy:n 1.12.2021 tekemät päätökset ja velvoittanut Metsähallitus Metsätalous Oy:n korvaamaan East Side Capital Oy:n oikeudenkäyntikulut 3.188,25 eurolla viivästyskorkoineen korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut markkinaoikeuden päätöksen antamisesta. Mainitussa markkinaoikeuden päätöksessä on lisäksi ollut oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 86 §:n 1 momentin 10 kohdan edellyttämä ilmoitus tuomioistuinmaksusta seuraavasti: ”East Side Capital Oy; oikeudenkäyntimaksu 4.100 euroa”.

East Side Capital Oy

on 25.11.2022 pyytänyt markkinaoikeutta oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 103 §:n nojalla täydentämään sen 15.11.2022 antamaa päätöstä numero H360/2022 oikeudenkäyntimaksua koskevan korvausvelvollisuuden osalta, koska markkinaoikeus ei ole siitä päätöksessään lausunut. East Side Capital Oy on viitannut esittämäänsä oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevaan vaatimukseen.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 149 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan muutoin, mitä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 — 101 §:ssä säädetään, ei kuitenkaan 95 §:n 3 momenttia.

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 98 §:n 1 momentin mukaan oikeudenkäyntikulujen korvaamista on vaadittava ennen kuin hallintotuomioistuin tekee päätöksen pääasiassa. Vaatimuksessa on eriteltävä oikeudenkäyntikulujen määrä ja sen perusteet. Pykälän 2 momentin mukaan hallintotuomioistuin antaa ratkaisun oikeudenkäyntikuluista pääasian yhteydessä.

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 103 §:n mukaan hallintotuomioistuin voi täydentää päätöstään valitusajassa, kuitenkin viimeistään 30 päivän kuluttua päätöksen tiedoksisaannista, jos päätös ei sisällä ratkaisua kaikkiin asiassa esitettyihin sivuvaatimuksiin. Päätöstä ei kuitenkaan saa täydentää, jos se johtaa asianosaiselle kohtuuttomaan tulokseen.

Pykälän esitöiden (HE 29/2018 vp s. 175) mukaan käytännössä päätöksen täydentäminen voi olla tarpeen esimerkiksi sen vuoksi, että päätöksessä ei ole lausuttu asiassa esitetyistä oikeudenkäyntikuluvaatimuksista. Esitöissä on myös todettu, että täydentämismenettelyssä ei voi esittää tuomioistuimelle uusia vaatimuksia eikä uutta selvitystä.

East Side Capital Oy on edellä todetusti pyytänyt markkinaoikeutta täydentämään päätöstään lausumalla oikeudenkäyntimaksua koskevasta korvausvelvollisuudesta viitaten esittämäänsä oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevaan vaatimukseen.

Markkinaoikeus toteaa, että oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 98 §:n 1 momentista ilmenee oikeudenkäyntikuluja koskeva vaatimistaakka ja tällaisen vaatimuksen viimeinen mahdollinen esittämisajankohta. East Side Capital Oy on ennen tuota ajankohtaa eli ennen pääasiaa koskevan päätöksen antamista ilmoittanut korvattaviksi vaatimiensa oikeudenkäyntikulujensa määräksi 3.188,25 euroa. Markkinaoikeus on 15.11.2022 antamassaan päätöksessä numero H360/2022 velvoittanut Metsähallitus Metsätalous Oy:n korvaamaan East Side Capital Oy:n oikeudenkäyntikulut sen vaatimalla määrällä.

East Side Capital Oy, joka on käyttänyt markkinaoikeudessa asiamiehenään asianajajaa, ei ole esittänyt markkinaoikeudessa oikeudenkäyntimaksun korvaamiseen liittyviä vaatimuksia, eikä täydennyspyynnössä ole näin väitettykään. Markkinaoikeus katsoo edellä todettu huomioon ottaen, että markkinaoikeuden 15.11.2022 antamassa päätöksessä numero H360/2022 on lausuttu East Side Capital Oy:n oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta siltä osin kuin se on vaatinut oikeudenkäyntikulujaan korvattaviksi. Asiassa ei ole edellytyksiä täydentää markkinaoikeuden päätöstä East Side Capital Oy:n pyytämällä tavalla.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää East Side Capital Oy:n pyynnön markkinaoikeuden 15.11.2022 antaman päätöksen numero H360/2022 täydentämisestä.

Muutoksenhaku

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 105 §:n 2 momentin nojalla tähän päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Sami Myöhänen, Jaakko Ritvala ja Tobias von Schantz.