Market Court dismisses bid protest where procurement authority validly excluded bidder for false carbon offset claims.

Asian tausta

Lappeenrannan kaupunki (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 11.2.2022 julkaistulla EU-hankintailmoituksella omasta ja Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveyspiirin, Etelä-Karjalan pelastuslaitoksen, Etelä-Karjalan koulutuskuntayhtymän, Saimaan Tukipalvelut Oy:n, Lappeenrannan seurakuntayhtymän ja Luumäen kunnan puolesta avoimella menettelyllä toteutettavasta painotuotteiden ja monistustyön hankinnasta ajalle 1.5.2022 — 30.4.2024 ja kahdelle yhden vuoden mittaiselle optiokaudelle.

Lappeenrannan kaupungin hankintajohtaja on hankintapäätöksellään 30.3.2022 § 15/2022 valinnut Kirjapaino Seppo Oy:n tarjouksen.

Lappeenrannan kaupungin hankintajohtaja on hankintaoikaisupäätöksellään 18.5.2022 § 25/2022 poistanut 30.3.2022 tehdyn hankintapäätöksen ja suorittanut uudelleen tarjousten vertailun siten, että Kirjapaino Seppo Oy:ltä ja kahdelta muulta tarjoajalta on poistettu viisi lisäpistettä tarjousten

kokonaispisteistä ja sopimustoimittajaksi on valittu Kirjapaino Seppo Oy.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut 600.000 euroa.

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu.

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Markkinaoikeuden asia dnro 207/2022

Valitus

Vaatimukset

Grano Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 3.890,70 eurolla lisättynä oikeudenkäyntimaksun määrällä viivästyskorkoineen.

Perustelut

Tarjouspyynnön mukaan tarjousten vertailussa on saanut viisi lisäpistettä tarjoavan yrityksen ulkopuolisen organisaation valvomasta ja auditoimasta hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmästä, jossa sopimuksen mukaisten painotuotteiden ja tulostustöiden hiilijalanjälki kompensoidaan täysimääräisesti koko toimitusketjun osalta. Tarjoukseen on tullut liittää todistus, sertifikaatti tai vastaava asiakirja tarjoajan käytössä olevasta kompensointijärjestelmästä sekä järjestelmän lyhyt kuvaus.

Voittanut tarjoaja Kirjapaino Seppo Oy on liittänyt tarjoukseensa asiakirjan “Yrityksen tämänhetkinen hiilijalanjälki”. Mainittu asiakirja ei ole tarjouspyynnön edellyttämä todistus, sertifikaatti tai vastaava asiakirja tarjoajan käytössä olevasta hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmästä, eikä siitä ilmene, että tarjoajalla olisi käytössään vaadittu hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmä.

Voittanut tarjoaja Kirjapaino Seppo Oy on antanut tarjouskilpailussa hankintayksikölle väärän tiedon kompensointijärjestelmästä, minkä vuoksi se olisi tullut sulkea pois tarjouskilpailusta. Valittaja olisi näin ollen voittanut tarjouskilpailun virheettömässä menettelyssä.

Vastine

Vaatimukset

Lappeenrannan kaupunki on ensisijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus poistaa valituksen käsittelystään antamatta pääasiassa ratkaisua ja toissijaisesti, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Perustelut

Hankintaoikaisupäätöksestä 18.5.2022 ilmenevin perustein hankintayksikkö on päättänyt ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväksi omasta aloitteestaan, poistanut 30.3.2022 tehdyn virheellisen hankintapäätöksen sekä ratkaissut asian uudelleen siten, että Kirjapaino Seppo Oy:ltä ja kahdelta muulta tarjoajalta on poistettu viisi lisäpistettä tarjousten kokonaispisteistä ja sopimustoimittajaksi on valittu Kirjapaino Seppo Oy. Hankintaoikaisupäätös tarkoittaa sitä, että valittajalla ei ole enää markkinaoikeuden asiassa dnro 207/2022 oikeussuojan tarvetta eikä tarvetta saada markkinaoikeuden perusteltua päätöstä.

Vastaselitys

Valittaja on esittänyt, että se vaatii edelleen 30.3.2022 tehdyn hankintapäätöksen kumoamista. Kirjapaino Seppo Oy olisi tullut sulkea pois tarjouskilpailusta väärien tietojen antamisen vuoksi ja tällöin valittaja olisi voittanut tarjouskilpailun.

Kuultavan lausuma

Kirjapaino Seppo Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Kuultava on esittänyt, että hankintayksikkö on toiminut oikein ja suhteellisuusperiaatteen mukaisesti hyväksyessään Kirjapaino Seppo Oy:n mukaan kilpailutukseen siitä huolimatta. että sen hiilijalanjäljen kompensaatioksi esittämää ja auditointiin sekä valvontaan liittyvää selvitystä ei ole hyväksytty. Kirjapaino Seppo Oy on esittänyt hankintayksikölle sen oman käsityksen mukaan riittävän selvityksen hiilijalanjäljen kompensaatiosta.

Muut kirjelmät

Hankintayksikkö

on antanut lausuman.

Valittaja

on lausumassaan esittänyt, että tarjoajilla on oikeus luottaa siihen mitä tarjouspyynnössä on sanatarkasti kirjoitettu. Tarjouspyynnön mukaan “tarjoaja, joka syyllistyy väärien tietojen antamiseen, suljetaan pois tarjouskilpailusta.” Näin ollen minkä tahansa väärän tiedon antaminen johtaa tarjoajan poissulkemiseen. Tarjoajille ei ole voinut jäädä epäselväksi, että väärien tietojen antaminen mistä tahansa tarjouspyynnössä vaaditusta seikasta on rehellisen tarjouskilpailun takaamiseksi ankarasti sanktioitu.

Hankintayksikkö

on antanut lausuman.

Valittaja

on antanut lisälausuman.

Markkinaoikeuden asia dnro 256/2022

Valitus

Vaatimukset

Grano Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen hankintaoikaisupäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.675,30 eurolla lisättynä oikeudenkäyntimaksun määrällä viivästyskorkoineen.

Perustelut

Hankintaoikaisupäätös on ollut virheellinen. Valituksenalaisessa hankintaoikaisupäätöksessä on käytännössä todettu, että vaikka Kirjapaino Seppo Oy on antanut tarjouksessaan vääriä tietoja, se ei ole syyllistynyt olennaisesti väärien tietojen antamiseen siten että syntyisi harkinnanvarainen peruste sen sulkemiselle tarjouskilpailusta.

Väärien tietojen antamisessa ei ole ollut kyse harkinnanvaraisesta seikasta. Väärien tietojen antamisen seuraus eli poissulkeminen tarjouskilpailusta on määritelty tarjouspyynnössä imperatiivisesti. Mikäli väärien tietojen antamisen osalta olisi haluttu menetellä hankintaoikaisupäätöksessä 18.5.2022 todetun mukaisesti, olisi tarjouspyynnössä tullut olla maininta siitä, että tarjoaja, joka syyllistyy olennaisesti väärien tietojen antamiseen, voidaan sulkea pois tarjouskilpailusta.

Väärien tietojen antamisen sanktiointi on ollut kaikkien tarjoajien tiedossa ja Kirjapaino Seppo Oy on ottanut tietoisen riskin poissulkemisesta antaessaan tarjouksessaan vääriä tietoja hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmästä. Hankintayksikkö ei ole hankintapäätöksessään 30.3.2022 eikä hankintaoikaisupäätöksessään 18.5.2022 menetellyt tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimusten mukaisesti, vaan se on suosinut Kirjapaino Seppo Oy:tä.

Vaatimus tarjoajan tarjouksessaan antamien tietojen paikkansa pitämisestä on ollut tarjoajan soveltuvuutta koskeva vähimmäisvaatimus. Kyseinen vaatimus on ollut oikeassa suhteessa tavoiteltavan päämäärän, eli rehellisen tarjouskilpailun ja tarjoajien tasapuolisen sekä syrjimättömän kohtelun turvaamisen, kanssa.

Vastine

Vaatimukset

Lappeenrannan kaupunki on vaatinut ensisijaisesti, että markkinaoikeus poistaa valituksen käsittelystään antamatta pääasiassa ratkaisua ja toissijaisesti, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Perustelut

Tarjouspyynnössä asetettujen ehtojen mukaisesti tarjoajan on ollut mahdollista saada viisi lisäpistettä, mikäli sillä on käytössään ulkopuolisen organisaation valvoma ja auditoima hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmä, jossa sopimuksen mukaisten painotuotteiden ja tulostustöiden hiilijalanjälki kompensoidaan täysimääräisesti koko toimitusketjun osalta. Mikäli tarjoaja on vastannut edellä todetun vaatimuksen täyttymistä koskevaan kohtaan ”Kyllä”, on tarjoajan tullut ladata tarjouksen liitteeksi todistus, sertifikaatti tai vastaava asiakirja tarjoajan käytössä olevasta hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmästä sekä lyhyt kuvaus järjestelmästä.

Kirjapaino Seppo Oy:n tarjousasiakirjojen, sekä tarjoajan ennen hankintaoikaisupäätöstä hankintayksikölle antaman lausunnon mukaan, tarjoajalla on käytössään Ekokompassi-niminen ympäristöjärjestelmä. Ekokompassi-ympäristöjärjestelmään kuuluu ympäristöjärjestelmän säännöllinen auditointi Ekokompassin suorittamana. Kyseessä on tarjoavan yrityksen ulkopuolinen organisaatio.

Osana ympäristötyötään voittanut tarjoaja on myös päättänyt alkaa kompensoimaan hiilijalanjälkeään, ja se on tilannut tätä varten konsulttiyritykseltä selvityksen hiilijalanjäljestään. Kirjapaino Seppo Oy:n näkemyksen mukaan tämä selvitys ja Ekokompassi-ympäristöjärjestelmä muodostavat kokonaisuuden, jonka perusteella tarjoaja on täyttänyt tarjouspyynnön mukaisen hiilijalanjälki kompensointivaatimuksen.

Ottaessaan 30.3.2022 tekemänsä hankintapäätöksen hankintaoikaisuasiana uudelleen tarkasteluun hankintayksikkö on toiminut tasapuolisuuden periaatteen mukaisesti. Hankintayksikkö on tarkastanut kaikkien tarjoajien hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmien kuvaukset uudelleen, ja korjannut hankintaoikaisupäätöksellään Kirjapaino Seppo Oy:n sekä kahden muun tarjoajan tarjousten pisteytystä

siten, että näiltä tarjoajilta on poistettu lisäpisteet.

Valittaja on viitannut tarjouspyynnön kohtaan: ”Tarjoaja, joka syyllistyy väärien tietojenantamiseen, suljetaan pois tarjouskilpailusta.” Lause on kirjattuna tarjouspyynnön tekstikappaleessa, jossa tätä on edeltänyt lause ”Tarjoaja, jolla ei voida katsoa olevan teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi tai joka on laiminlyönyt verojen tai lakisääteisten sosiaalimaksujen suorittamisen, voidaan sulkea pois tarjouskilpailusta.” Tämä kappale on tarjouspyynnön kohdassa

”Muut ehdot”, johon hankintayksikkö on kirjannut tarjoajan soveltuvuusvaatimuksia koskevia ehtoja sekä tarjoajan velvollisuuden esittää rikosrekisteriotteet ennen hankintasopimuksen allekirjoittamista.

Poissulkemisella väärien tietojen antamisen perusteella on tarjouspyynnössä siten selkeästi tarkoitettu soveltuvuusvaatimusten täyttymistä, ei lisäpisteytettäviä seikkoja. Mikäli tarjoaja olisi tarjouksessaan ilmoittanut vääriä tietoja koskien soveltuvuusvaatimusten täyttymistä, eli tarjoaja ei todellisuudessa olisi täyttänyt soveltuvuudelle asetettuja vähimmäisvaatimuksia, tarjoaja olisi suljettu pois tarjouskilpailusta.

Hankintayksikkö on selkeästi kirjannut tarjouspyyntöön, että soveltuvuusvaatimukset esitetään ESPD-lomakkeella. Hankintayksikkö on tarkastanut Kirjapaino Seppo Oy:n ESPD-lomakkeen, jonka

perusteella tarjoaja on täyttänyt tarjoajan soveltuvuudelle asetetut vaatimukset. Hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmässä ei ole kysymys vähimmäisvaatimuksesta, joten kysymystä väärien tietojen antamisesta ja tarjouksen hylkäämisestä on käsiteltävä tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuuden näkökulmasta.

Kirjapaino Seppo Oy on tarjonnut tarjouspyynnön mukaisia tuotteita ja se on ladannut tarjouspyynnössä vaaditut asiakirjat oikein täytettynä tarjouksensa liitteeksi. Valittajakaan ei ole tuonut valituksessaan esille muita tekijöitä, jotka puoltaisivat Kirjapaino Seppo Oy:n tarjouksen poissulkemista tarjouskilpailusta.

Suhteellisuusperiaatteen vaatimuksen mukaista ei ole sulkea tarjouskilpailusta tarjoajaa, joka on täyttänyt tarjouspyynnössä asetetut soveltuvuusvaatimukset, ja jonka tarjous on tarjouspyynnön mukainen, mutta joka ei ole täyttänyt lisäpisteiden saamiselle asetettuja ehtoja.

Poissulkeminen johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen. Vaikka voittaneen tarjoajan katsottaisiinkin hankintayksikön esittämästä kannasta poiketen antaneen lisäpisteytettävästä seikasta väärää tietoa,

ei kyseistä rikkomusta voida tässä tapauksessa tulkita olennaiseksi tai vakavaksi. Hankintayksiköllä ei ole ollut riittäviä ja hankintasäännösten mukaisia perusteita Kirjapaino Seppo Oy:n poissulkemiseen tarjouskilpailusta.

Vastaselitys

Valittaja on antanut vastaselityksen.

Kuultavan lausuma

Kirjapaino Seppo Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja esittänyt muutoin samansisältöisen lausuman kuin markkinaoikeuden asiassa dnro 207/2022.

Muut kirjelmät

Valittaja on antanut lausuman.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut markkinaoikeuden asiassa dnro 207/2022

Markkinaoikeus toteaa, että valittajalla on valittaessaan 30.3.2022 tehdystä hankintapäätöksestä markkinaoikeuteen ollut tarve saattaa asia markkinaoikeuden käsiteltäväksi ja saada asiassa perusteltu ratkaisu siltä osin kuin valittajan tarjous ei ole tullut valituksi. Valituksen ollessa vireillä

markkinaoikeudessa asiantila on kuitenkin muuttunut hankintayksikön tehtyä 18.5.2022 edellä todetulla tavalla hankintaoikaisupäätöksen, jolla se on muun ohella poistanut 30.3.2022 tehdyn hankintapäätöksen. Tämä on tarkoittanut sitä, ettei hankintaa enää osaksikaan toteuteta 30.3.2022

tehdyn hankintapäätöksen perusteella. Edellä todettu huomioon ottaen mainittu hankintapäätös on menettänyt oikeudellisen merkityksensä valittajan kannalta. Näin ollen markkinaoikeuden asiassa dnro 207/2022 asian käsittely raukeaa pääasian osalta.

Perustelut markkinaoikeuden asiassa dnro 256/2022

Kysymyksenasettelu ja oikeusohjeet

Asiassa on valittajan esittämän perusteella kysymys siitä, onko hankintayksikkö menetellyt hankintasäännösten vastaisesti, kun se on hankintaoikaisupäätöksellään 18.5.2022 poistanut 30.3.2022 tehdyn hankintapäätöksen ja suorittanut uuden tarjousten vertailun hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmän pisteyttämisen osalta siten, että Kirjapaino Seppo Oy:ltä ja kahdelta muulta tarjoajalta on poistettu viisi lisäpistettä tarjousten kokonaispisteistä, koska niillä ei ole ollut tarjouspyynnössä edellytetyn kaltaista kompensointijärjestelmää, ja valinnut sopimustoimittajaksi edelleen Kirjapaino Seppo Oy:n.

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (hankintalaki) 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 74 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä ja muissa hankinta-asiakirjoissa esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta.

Hankintalain 79 §:n 1 momentin mukaan ennen tarjousten valintaa hankintayksikön on tarkistettava, että tarjous on hankintailmoituksessa ja hankinta-asiakirjoissa asetettujen vaatimusten, ehtojen ja perusteiden mukainen (1 kohta) ja että tarjouksen on antanut tarjoaja, jota ei ole suljettu menettelyn ulkopuolelle 80 tai 81 §:n nojalla ja joka täyttää hankintayksikön asettamat 83 §:ssä tarkoitetut soveltuvuusvaatimukset (2 kohta).

Hankintalain 81 §:n 1 momentin 10 kohdan mukaan hankintayksikkö voi päätöksellään sulkea tarjouskilpailun ulkopuolelle ehdokkaan tai tarjoajan, joka on syyllistynyt olennaisesti väärien tietojen antamiseen ilmoittaessaan hankintayksikölle tässä luvussa tarkoitettuja tietoja tai laiminlyönyt vaadittavien tietojen antamisen.

Hankintalain 83 §:n mukaan hankintayksikkö voi asettaa ehdokkaiden tai tarjoajien rekisteröitymistä, taloudellista ja rahoituksellista tilannetta sekä teknistä ja ammatillista pätevyyttä koskevia 84 — 86 §:ssä tarkoitettuja vaatimuksia. Vaatimuksista on ilmoitettava hankintailmoituksessa. Vaatimusten tulee liittyä hankinnan kohteeseen ja ne on suhteutettava hankinnan luonteeseen, käyttötarkoitukseen ja laajuuteen. Vaatimuksilla tulee voida asianmukaisesti varmistaa, että ehdokkaalla tai tarjoajalla on oikeus harjoittaa ammattitoimintaa ja että sillä on riittävät taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavarat sekä tekniset ja ammatilliset valmiudet toteuttaa kyseessä oleva hankintasopimus. Ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta.

Hankintamenettelyn kulku

Tarjouspyynnön kohdassa ”Muut ehdot” on todettu seuraavaa:

”Soveltuvuusvaatimuksiin vastataan ESPD-lomakkeella. Tarjoajan on pyydettäessä toimitettava selvitykset soveltuvuusvaatimusten täyttymisestä. Selvitykset tullaan pyytämään valituksi tulevilta. Pyydetyt todistukset, rekisteriotteet, lausunnot ja selvitykset eivät saa olla kolmea (3) kuukautta vanhempia laskettuna niiden saapumisesta hankintayksikölle.

Tarjoaja, jolla ei voida katsoa olevan teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi tai joka on laiminlyönyt verojen tai lakisääteisten sosiaalimaksujen suorittamisen, voidaan sulkea pois tarjouskilpailusta. Tarjoaja, joka syyllistyy väärien tietojen antamiseen, suljetaan pois tarjouskilpailusta.”

Tarjouspyynnön kohdassa ”Hankinnan kohteen kriteerit” on ilmoitettu, että kokonaishinnan maksimipisteet ovat 95. Tämän jälkeen on ilmoitettu hankinnan kohteena olevat erilaiset painotyöt, joiden osalta tarjoajien on tullut antaa yksikköhinnat, ja ilmoitettu, millä hintakaavalla hintapisteet kunkin painotyön osalta lasketaan.

Edellä todetun jälkeen tarjouspyynnössä on kohdassa ”Yleiset kriteerit/tiedot” todettu kohdassa ”Hiilijalanjäljen kompensointi-järjestelmä” seuraavaa.

”Mikäli tarjoavalla yrityksellä on käytössään tarjoavan yrityksen ulkopuolisen organisaation valvoma ja auditoima hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmä, jossa sopimuksen mukaisten painotuotteiden ja tulostustöiden hiilijalanjälki kompensoidaan täysimääräisesti koko toimitusketjun osin, tarjoaja saa 5 lisäpistettä.”

Tarjouspyynnön mainitun kohdan mukaan tarjoajan, jolla on ollut kompensointijärjestelmä, on tullut ladata tarjouksensa yhteyteen todistus, sertifikaatti tai vastaava asiakirja kompensointijärjestelmästä sekä järjestelmän lyhyt enintään kahden sivun mittainen kuvaus.

Tarjouspyynnössä on vielä otsikon ”Muut tiedot” alaotsikon ”Hylkäämisperusteet” alla todettu seuraavaa.

”Tarjous voidaan hylätä, jos tarjouspyynnössä esitetyt vaatimukset eivät täyty, tai tarjous ei muilta osin vastaa tarjouspyyntöä, tai jos tarjous saapuu myöhästyneenä. Tarjous ei vastaa tarjouspyyntöä mm. silloin kun hankintayksikön tarjoajalle asettamat soveltuvuuden vähimmäisvaatimukset eivät täyty, tarjoukseen ei sisälly vaadittuja tietoja ja liitteitä, tai tarjouslomakkeita ei ole täytetty kaikilta osin, tai niitä on muutettu. Tarjoaja, joka ei täytä vaadittuja teknisiä ja taloudellisia edellytyksiä voidaan sulkea tarjouskilpailusta pois. Hankintayksikkö voi sulkea tarjouskilpailusta tarjoajan, joka on syyllistynyt olennaisesti väärien tietojen antamiseen. Tarjoajan omien ehtojen liittäminen tarjoukseen voi johtaa tarjouksen hylkäämiseen.”

Otsikon ”Muut Tiedot” alaotsikon ”Päätöksenteon perusteet” alla on tarjouspyynnössä vielä todettu seuraavaa.

”Valintaperusteena on soveltuvuusvaatimukset ja tarjouspyynnössä asetetut kriteerit täyttävä kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous kokonaisuudesta, jossa hinnan painoarvo on 95 % ja laadun painoarvo 5%.

Sopimustoimittajaksi valitaan yksi (1) tarjoaja kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteella. Kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous on se, jonka yhteenlasketut hinta- ja laatupisteet ovat suurimmat. Tarjoajan maksimipistemäärä on yhteensä 100 pistettä.

HINTA - yhteensä 95 pistettä

Tarjoajien yhteenlasketut hintapisteet lasketaan kaikista tarjouspyynnössä esitetyistä tuotteista kaavalla: pienin annettu arvo/tarjottu arvo * maksimipisteet (95p)

LAATU — yhteensä 5 pistettä

Tarjoaja saa laatuvertailussa 5 pistettä, mikäli tarjoavalla yrityksellä on käytössään tarjoavan yrityksen ulkopuolisen organisaation valvoma hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmä, jossa tuotteiden hiilijalanjälki kompensoidaan koko toimitusketjun matkalta:

- Kyllä, tarjoajalla on käytössään tarjouspyynnössä asetetut kriteerit täyttävä hiilijalanjäljen kompensointi-järjestelmä. Tarjoaja osoittaa tämän lataamalla tarjouksensa liitteeksi todistuksen ja järjestelmän kuvauksen, jotka osoittavat tämän=5pistettä,

- Ei, tarjoajalla ei ole käytössään tarjouspyynnössä asetetut kriteerit täyttävää hiilijalanjäljen kompensointi-järjestelmää = 0 pistettä.”

Voittanut tarjoaja Kirjapaino Seppo Oy on tarjouksessaan vastannut ”Kyllä” hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmän olemassaoloa koskevaan kysymykseen ja tältä osin oheistanut tarjoukseensa LPRINT-Hiilijalanjälki.pdf -nimisen asiakirjan, joka on ollut Savo-Karjalan vesi- ja ympäristönsuunnittelu Oy:n laatima selvitys tarjoajan tämänhetkisen hiilijalanjäljen määrästä laskentaperusteineen ja toimenpiteistä liittyen hiilijalanjäljen pienentämiseen ja kompensointiin vuonna 2022. Viimeksi mainituin osin on myös esitetty mahdollisia toimenpiteitä hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi. Mainitussa asiakirjassa on otsikon ”Yrityksen hiilijalanjälki” alla todettu, että hiilijalanjälki on laskettu käyttäen Suomen ympäristökeskuksen Y-HIILARI-järjestelmää. Lisäksi on ilmoitettu lasketun kokonaishiilijalanjäljen määrä.

Hankintapäätöksessään 30.3.2022 hankintayksikkö on todennut, että kaikki tarjoajat ovat täyttäneet soveltuvuusvaatimukset ja että kaikki tarjoukset ovat olleet tarjouspyynnön mukaisia. Laatuvertailun osalta seitsemästä tarjoajasta viisi, mukaan lukien Kirjapaino Seppo Oy, on saanut viisi laatupistettä. Loput kaksi ovat saaneet nolla laatupistettä. Hankintapäätöksen mukaan Kirjapaino Seppo Oy on saanut yhteensä 95 hintapistettä ja viisi laatupistettä eli yhteensä 100 pistettä. Hankintapäätöksen liitteenä 1 on ollut vertailutaulukko, jossa on hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmän osalta viitattu järjestelmästä annettuun selvitykseen.

Hankintaoikaisupäätöksessä 18.5.2022 on todettu seuraavaa.

”Hankintamenettelyn nyt suoritetun uudelleentarkastelun yhteydessä hankintayksikkö on havainnut, että tarjoajien [ — — ], Kirjapaino Seppo Oy/Lprint sekä [ — — ] tarjouksen liitteeksi ladatuissa selvityksissä ei ollut kuvattu sellaista hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmää ja/tai sen sellaista auditointia ja valvontaa, joita tarjouspyynnössä oli lisäpisteisiin edellytetty.

[ — — ]

Hiilijalanjäljen kompensointi-järjestelmä on lisäpisteytettävä tekijä, ei tarjoajalle asetettu vähimmäisvaatimus. Vaikkakaan tarjoajien antamat tiedot hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmästä eivät ole täyttäneet tarjouspyynnössä ko. järjestelmälle asetettuja edellytyksiä, eivät tarjoajat ole hankintayksikön käsityksen mukaan kuitenkaan syyllistyneet

olennaisesti väärien tietojen antamiseen siten, että syntyisi lain mukainen harkinnanvarainen peruste em. tarjoajien poissulkemiselle tarjouskilpailusta.”

Asian arviointi

Valittaja on esittänyt, että hankintayksikön ei olisi hankintaoikaisupäätöksessään tullut hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmän pisteyttämisen osalta menetellä siten, että Kirjapaino Seppo Oy:ltä ja kahdelta muulta tarjoajalta on poistettu viisi lisäpistettä tarjousten kokonaispisteistä, koska niillä ei ole ollut tarjouspyynnössä edellytetyn kaltaista kompensointijärjestelmää. Valittajan mukaan hankintayksikön olisi tullut sulkea Kirjapaino Seppo Oy tarjouskilpailusta hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmää koskevien väärien tietojen antamisen perusteella.

Hankintayksikön mukaan tarjouspyynnössä on poissulkemisella väärien tietojen antamisen perusteella tarkoitettu soveltuvuusvaatimusten täyttymiseen liittyviä tietoja, ei lisäpisteytettäviä seikkoja. Hankintayksikön mukaan suhteellisuusperiaatteen vaatimuksen mukaista ja kohtuullista ei ole sulkea tarjouskilpailusta tarjoajaa, joka täyttää tarjouspyynnössä asetetut soveltuvuusvaatimukset ja jonka tarjous on tarjouspyynnön mukainen, mutta joka ei täytä lisäpisteiden saamiselle asetettuja ehtoja.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjoajan soveltuvuuden arviointi liittyy sen arvioimiseen, onko tarjoajalla rekisteröitymistä, taloudellista ja rahoituksellista tilannetta sekä teknistä ja ammatillista pätevyyttä koskevia edellytyksiä toteuttaa hankinnan kohde. Tarjoajan soveltuvuuden arviointiin liittyviin kysymyksiin tarjoajan on tullut vastata tarjouspyynnön liitteenä olleella ESPDlomakkeella.

Tarjouspyynnön mukaan, mikäli tarjoajalla on käytössään sen ulkopuolisen organisaation valvoma ja auditoima hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmä, jossa sopimuksen mukaisten painotuotteiden ja tulostustöiden hiilijalanjälki kompensoidaan täysimääräisesti koko toimitusketjun osalta, tarjoaja saa tarjousten vertailussa viisi lisäpistettä. Markkinaoikeus katsoo, että hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmä on ollut tarjoajalle asetettu hankinnan kohteena olevan palvelun toteuttamiseen liittyvä laadun vertailuperuste. Laatuvaatimuksen täyttäminen ei ole ollut pakollista, mutta se on vaikuttanut tarjousten vertailuun, koska tarjoajalla on ollut mahdollista saada hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmästä tarjousten vertailussa viisi lisäpistettä.

Edellä todetun huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmä ei ole ollut hankintalain 83 §:n mukainen tarjoajien rekisteröitymistä, taloudellista ja rahoituksellista tilannetta sekä teknistä ja ammatillista pätevyyttä koskeva tarjoajan soveltuvuuden arviointiin liittyvä vaatimus.

Hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmässä ei ole myöskään ollut kysymys hankinnan kohteelle asetetusta pakollisesta teknisestä tai laadullisesta vaatimuksesta, jonka täyttymättä jääminen merkitsisi sitä, että tarjous on hankintalain 74 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamaton siten, että hankintayksikkö olisi velvollinen sulkemaan tarjouksen tarjouskilpailusta. Hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmässä on siten ollut kysymys tarjousten laadullisesta vertailusta.

Markkinaoikeus toteaa, että hankintayksiköllä on harkintavaltaa sen suorittaessa tarjousten vertailun ja arvioidessaan, onko tarjoaja antanut hankintalain 81 §:n 1 momentin 10 kohdassa tarkoitetulla tavalla olennaisesti vääriä tietoja hankintamenettelyssä ja olisiko se tällä perusteella suljettava tarjouskilpailun ulkopuolelle. Hankintayksikön on tarjouksia pisteyttäessään vertailtava tarjoukset ilmoitettujen vertailuperusteiden perusteella tarjouksissa ilmoitettuihin tietoihin perustuen ja tarjoajia tasapuolisesti kohdellen.

Voittanut tarjoaja Kirjapaino Seppo Oy on tarjouksessaan vastannut ”Kyllä” hiilijalanjäljen kompensointijärjestelmän olemassaoloa koskevaan kysymykseen ja tältä osin oheistanut tarjoukseensa Savo-Karjalan vesi- ja ympäristönsuunnittelu Oy:n laatiman selvityksen sen tämänhetkisen hiilijalanjäljen määrästä laskentaperusteineen ja toimenpiteistä liittyen hiilijalanjäljen pienentämiseen ja kompensointiin vuonna 2022. Viimeksi mainituin osin selvityksessä on myös esitetty mahdollisia toimenpiteitä hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esittämin tavoin hankintasäännösten vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 149 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan muutoin, mitä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 — 101 §:ssä säädetään, ei kuitenkaan 95 §:n 3 momenttia.

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 §:n 1 momentin mukaan oikeudenkäynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Pykälän 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lisäksi ottaa huomioon asian oikeudellinen epäselvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.

Asioiden näin päättyessä valittaja saa itse vastata oikeudenkäyntikuluistaan markkinaoikeuden asioissa dnro 207/2022 ja 256/2022.

Lopputulos

Asian käsittely raukeaa markkinaoikeuden asiassa dnro 207/2022.

Markkinaoikeus hylkää valituksen markkinaoikeuden asiassa dnro 256/2022.

Markkinaoikeus hylkää Grano Oy:n vaatimuksen oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta markkinaoikeuden asioissa dnro 207/2022 ja 256/2022.

Muutoksenhaku

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 165 §:n mukaan tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 168 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Pertti Virtanen, Ville Parkkari ja Saija Laitinen.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.