Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:H34/2022 AI generated

Market Court dismisses appeal against EUIPO's refusal of international registration application due to consent from rights holders.

Case Number MAO:H34/2022
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed Hyundai Motor Company's appeal against the Finnish Patent and Registration Office's decision to refuse the application for international registration number 1540015 GENESIS (design) to cover Finland. Hyundai argued that existing rights in class 11 created an obstacle, but the Patent and Registration Office determined that consent from the rights holders of the conflicting registrations and EU trademark removed this barrier. Consequently, the court found no remaining obstacle and ordered the Patent and Registration Office to reconsider the application for Finland.

Legislator headnote

AI generated

Tavaramerkkilain 13 § 4 momentti; Tavaramerkkilain 92 § 5 momentti: When consent is granted by the holder of prior rights, the obstacle to registering an international trademark is removed, and the registration may be published in Finland.

Keywords

AI generated
international trademark registration consent from rights holder obstacle to registration conflicting trademark EU trademark conflict Market Court decision Patent and Registration Office

Cited Legislation

AI generated
Tavaramerkkilain 13 § 4 momentti
Tavaramerkkilain 92 § 5 momentti
AI generated
market_2015_94
Trademark court allows registration of MUSH B.A.R.F. as distinctive for raw pet food despite descriptive elements.
market_2015_280
Market Court dismissed appeal; MTV SARJA mark is similar to prior EU marks and causes confusion.
market_2015_278
Market Court dismissed appeal as MTV SPORT sign is confusing with existing MTV trademarks for TV services.
market_2015_282
Markina court dismissed appeal as MTVKATSOMO sign is similar to existing EU trademarks for TV services.
market_2015_64
Trademark appeal dismissed because mobile.de lacks distinctiveness for Class 36 insurance services despite prior use.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Päätös, josta valitetaan

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 18.12.2020 (liitteenä)

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Hyundai Motor Company

(jäljempänä valittaja) on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle kansainvälisen rekisteröinnin numero 1540015 GENESIS (kuvio) hyväksymiseksi koskemaan Suomea.

Valituksenalaisesta Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksestä käy ilmi Patentti- ja rekisterihallituksen katsoneen, että kansainvälinen rekisteröinti GENESIS (kuvio) aiheuttaa sekaannusvaaran aikaisempaan Euroopan unionin alueella voimassa olevaan kansainväliseen rekisteröintiin numero 1316774 GENESIS DYNASPECTRUM ja EUtavaramerkkiin numero 10716207 GENESIS (kuvio), jolla perusteella Patentti- ja rekisterihallitus on katsonut, että kansainvälinen rekisteröinti numero 1540015 GENESIS (kuvio) ei koske Suomea.

Valittaja on toimittanut markkinaoikeudelle valituksenalaisessa päätöksessä rekisteröinnin hyväksymisen esteeksi luokan 11 tavaroiden ”Light emitting diode ligths for automobiles; lighting apparatus and devices for automobiles” osalta asetettujen oikeuksien, eli Euroopan unionin alueella voimassa oleva kansainvälisen rekisteröinnin numero 1316774 GENESIS DYNASPECTRUM ja EU-tavaramerkin numero 10716207 GENESIS (kuvio), haltijoiden rekisteröintisuostumukset.

Patentti- ja rekisterihallitus

on markkinaoikeudelle toimittamissaan lausumissa esittänyt muun ohella, ettei toimitettujen rekisteröintisuostumusten johdosta kansainvälisen rekisteröinnin numero 1540015 GENESIS (kuvio) hyväksymiselle Suomessa voimassa olevaksi ole enää estettä.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

Tavaramerkkilain 13 §:n 4 momentin mukaan tavaramerkki voidaan 1 momentin 1 — 8 kohdan ja 2 momentin estämättä rekisteröidä, jos se, jonka oikeudesta on kyse, antaa siihen suostumuksensa.

Tavaramerkkilain 92 §:n 5 momentin mukaan Patentti- ja rekisterihallitus julkaisee kansainvälisen rekisteröinnin verkkosivuillaan tai muulla yleisesti saatavilla olevalla tavalla siltä osin kuin rekisteröinnille ei ole estettä. Kun asia on lainvoimaisesti ratkaistu, Patentti- ja rekisterihallitus toimittaa kansainväliselle toimistolle ilmoituksen siitä, miltä osin kansainvälinen rekisteröinti on Suomessa voimassa, tai siitä, ettei kansainvälinen rekisteröinti ole lainkaan voimassa Suomessa, ja tekee vastaavat merkinnät tavaramerkkirekisteriin.

Valittaja on edellä kuvatusti toimittanut markkinaoikeudelle Euroopan unionin alueella voimassa olevan kansainvälisen rekisteröinnin numero 1316774 GENESIS DYNASPECTRUM sekä EU-tavaramerkin numero 10716207 GENESIS (kuvio) haltijoiden antamat suostumukset sille, että kansainvälinen rekisteröinti numero 1540015 GENESIS (kuvio) hyväksytään kansainvälisen rekisteröinnin mukaisesti koskemaan Suomea tavaroille luokassa 11.

Toimitetut rekisteröintisuostumukset ja Patentti- ja rekisterihallituksen lausunnot rekisteröinnin hyväksymisen esteiden poistumisesta huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että valituksenalaisessa päätöksessä mainittua estettä kansainvälinen rekisteröinnin numero 1540015 GENESIS (kuvio) hyväksymiselle koskemaan Suomea ei enää ole.

Patentti- ja rekisterihallituksen valituksenalainen päätös on tämän vuoksi kumottava ja asia palautettava Patentti- ja rekisterihallitukselle kansainvälisen rekisteröinnin numero 1540015 GENESIS (kuvio) hyväksymiseksi koskemaan Suomea.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen 18.12.2020 ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle kansainvälisen rekisteröinnin numero 1540015 GENESIS (kuvio) hyväksymiseksi koskemaan Suomea.

Muutoksenhaku

Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Petri Rinkinen ja Tobias von Schantz.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.

Liitteet

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 18.12.2020.pdf