Market Court dismisses public procurement appeal for unclear tender specs and missing passenger data.

Asian tausta

Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus on 20.7.2021 yhdessä Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen (jäljempänä yhdessä myös hankintayksiköt) kanssa pyytänyt julkaisemallaan EU-hankintailmoituksella tarjouksia reittipohjaisten joukkoliikennepalvelujen käyttöoikeussopimuksesta Pirkanmaan ja Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskusten toimivalta-alueelle yhteysvälille Rauma — Huittinen — Sastamala — Tampere ajalle 1.1.2022 — 31.12.2024 sekä kolmelle yhden vuoden optiokaudelle.

Pirkanmaan ja Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukset ovat 10.9.2021 tekemällään hankintapäätöksellä valinneet Satakunnan Liikenne Oy:n tarjouksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut 8.280.000 euroa.

Markkinaoikeus on 15.10.2021 antamallaan välipäätöksellä H241/2021 hylännyt valittajan vaatimuksen hankintapäätöksen täytäntöönpanon väliaikaisesta kieltämisestä.

Hankintasopimus on allekirjoitettu 25.11.2021.

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Valitus

Vaatimukset

Länsilinjat Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen hankintapäätöksen, kieltää hankintayksikköjä jatkamasta virheellistä hankintamenettelyä ja velvoittaa hankintayksiköt korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksiköt korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 17.150 eurolla sekä Satakunnan Liikenne Oy:n korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.592,50 eurolla molemmat määrät viivästyskorkoineen.

Perustelut

Tarjouspyyntö on ollut niin epäselvä, että sen perusteella ei ole voinut antaa yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia. Tarjouspyynnössä ei ole arvioitu yhdenkään ajovuoron vuosituottoa tai matkustajamäärää, vaikka kysymyksessä on ollut olennainen tieto tarjousten hinnoittelemiseksi.

Kaikki tarjouspyyntöasiakirjoissa ilmoitetut toteutuneet lipputulot ovat perustuneet vuoden 2019 matkustajalaskentatietoihin eikä niissä ole esitetty tätä uudempia tietoja. Tarjoajien tiedossa on ollut, että matkustajamäärät ovat pudonneet olennaisesti vuosien 2020 ja 2021 aikana koronaviruspandemian vuoksi. Hankintayksiköiden päätös olla antamatta tietoa kaikille tarjoajille toteutuneista matkustajamääristä ja lipputuloista vuosien 2020 ja 2021 ajalta on ollut tarjoajien tasapuolisen kohtelun ja syrjimättömyyden vaatimuksen vastainen. Tarjouspyynnön hankintasäännösten vastaisuus on ilmennyt muun ohella siitä, että saadut tarjoukset ovat hinnoittelultaan poikenneet merkittävästi toisistaan.

Vastine

Vaatimukset

Pirkanmaan ja Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukset ovat vaatineet, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Perustelut

Hankinta-asiakirjat ovat olleet hankintasäännösten mukaisia ja ne on laadittu siten, että tarjoajilla on ollut tasapuoliset ja syrjimättömät mahdollisuudet osallistua tarjouskilpailuun. Tarjouskilpailun kohteena osaltaan ollutta yhteysväliä Rauma — Eura — Huittinen ei ole aiemmin kilpailutettu eikä hankintayksiköiden käytettävissä ole ollut sen osalta matkustajamäärä- tai lipputulotietoja.

Vuosien 2020 ja 2021 liikennettä on toisen yhteysvälin Huittinen — Sastamala — Nokia — Tampere osalta ajettu niin pienellä volyymilla, että kyseisten vuosien matkustajamäärä- ja lipputulotiedot eivät ole kuvanneet kilpailutetun yhteysvälin tulevaisuuden tilannetta.

Hankinta on kilpailutettu käyttöoikeussopimuksena, jolloin tarjoajalle on kuulunut riski lipputulojen kertymisestä. Käyttöoikeussopimuksina kilpailutetuissa hankinnoissa on tyypillistä, että saatujen tarjousten välillä on suuriakin poikkeamia.

Vastaselitys

Hankintasopimukseen on tehty olennainen sopimusmuutos, joka olisi edellyttänyt uuden tarjouskilpailun järjestämistä. Hankintayksiköiden ja voittaneen tarjoajan väliseen käyttöoikeussopimukseen on otettu erityisehto siltä varalta, että hankintayksiköt irtisanoisivat sopimuksen vireillä olevasta markkinaoikeusprosessista johtuen. Vahingonkorvausehtoa ei ole ollut tarjouspyynnön liitteenä olleessa käyttöoikeussopimusluonnoksessa.

Muut kirjelmät

Hankintayksiköt eivät ole olennaisesti muuttaneet hankintasopimusta. Hankintasopimukseen on otettu erityisehto siltä varalta, että markkinaoikeus kumoaisi hankintapäätöksen. Ehto ei ole voinut vaikuttaa tarjousten tekemiseen, eikä se ole rajoittanut tarjoajien välistä kilpailua. Vaikka katsottaisiin, että irtisanomisehto on ollut olennainen sopimusmuutos, on se kuitenkin ollut sallittu vähäarvoinen sopimusmuutos.

Valittaja

on esittänyt, että hankintayksiköiden ilmoitus siitä, että niillä ei ole ollut lipputulo- ja matkustajamäärätietoja Huittinen — Sastamala — Nokia — Tampere-reitin osalta on osoittanut, että ne eivät ole voineet annetuilla tiedoilla kilpailuttaa hankintaa käyttöoikeussopimuksena. Hankintayksiköt olisivat voineet antaa tarjoajille tiedot lipputuloista ja matkustajamääristä Tampere — Huittinen väliltä, sillä valittaja on antanut kyseiset tiedot hankintayksiköille valittajan operoitua reittiä aiemmin. Hankintayksiköt eivät ole antaneet tietoja, koska ne ovat halunneet saada mahdollisimman edullisia tarjouksia.

Hankintayksiköt ovat tehneet voittaneen tarjoajan kanssa tarjouspyyntöasiakirjoissa olleeseen sopimukseen verrattuna erisisältöisen hankintasopimuksen. Jos tarjouspyyntöasiakirjoissa olleessa hankintasopimuksessa olisi ollut erityisehto vahingonkorvauksesta irtisanomistilanteessa, olisi se voinut tuoda lisää tarjoajia tarjouskilpailuun. Sopimusmuutos on ollut olennainen eikä sitä hankinnan kohteeseen sovellettavat säännökset huomioon ottaen ole voitu perusteella hankintasäännösten mukaisella poikkeuksella. Kyse on tosiasiassa ollut hankintasäännösten vastaisesta suorahankinnasta.

Satakunnan Liikenne Oy

on esittänyt, että markkinaoikeuden tulee hylätä valitus, koska tarjoajilla on ollut riittävät tiedot vertailukelpoisten tarjousten antamiseksi. Tarjoajat ovat kilpailutetun hankintasopimuksen luonteesta johtuen kantaneet riskin lipputuloista. Tarjoajat ovat voineet kuitenkin tehdä matkustajalaskentoja tai esittää hankintayksiköille tietopyyntöjä esimerkiksi koskien koronapandemiasta johtuvien lipputulonmenetyskorvausten päätösasiakirjoja.

Hankintayksiköiden ja voittaneen tarjoajan välinen hankintasopimus on ollut hankintasäännösten mukainen. Hankintasopimukseen on otettu ehto siltä varalta, että hankintayksiköt voisivat irtisanoa hankintasopimuksen siinä tilanteessa, että valitus menestyisi.

Valittaja

on esittänyt, että voittaneen tarjoajan lausunnossa viittaamat tarjouskilpailun ulkopuoliset tietopyynnöt ovat asettaneet tarjoajat eriarvoiseen asemaan. Tarjouspyynnön epäselvyys ja siinä esitetyt riittämättömät tiedot lipputuloja koskevista tiedoista ovat johtaneet siihen, että tarjoajat ovat joutuneet selvittämään koronaviruspandemian aikaisia lipputulotietoja tarjouskilpailun ulkopuolella.

Hankintayksiköiden ja Satakunnan Liikenne Oy:n välisessä hankintasopimuksessa ei ole ollut kysymys hankinnan väliaikaisesta järjestämisestä ottaen huomioon, että liikennepalvelulaissa ei ole säännöksiä hankinnan väliaikaisesta järjestämisestä. Hankintaa ei ole tosiasiassa pantu täytäntöön. Sopimukseen sisällytetty irtisanomisehto on olennainen muutos, joka on osoittanut osapuolten tarkoituksen neuvotella uudelleen käyttöoikeussopimuksen ehdot.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

Kysymyksenasettelu ja oikeusohjeet

Asiassa on valituksen perusteella arvioitava, onko käyttöoikeussopimusta koskeva ilmoitus ollut valittajan esittämällä tavalla hankinnan kohteen määrittelyn osalta epäselvä siten, että se ei ole mahdollistanut keskenään yhteismitallisten ja vertailukelpoisten tarjousten tekemistä. Asiassa on tämän lisäksi arvioitava, onko 25.11.2021 allekirjoitettu hankintasopimus merkinnyt sitä, että hankintasopimusta on muutettu hankintasäännösten vastaisesti.

Hankinnan kohteena on ollut maantieliikennettä koskeva käyttöoikeussopimus ja hankintaan on näin ollen sovellettava liikenteen palveluista annetun lain sekä palvelusopimusasetuksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1370/2007 rautateiden ja maanteiden julkisista henkilöliikennepalveluista sekä neuvoston asetusten (ETY) N:o 1191/69 ja (ETY) N:o 1107/70 kumoamisesta) säännöksiä.

Liikenteen palveluista annetun lain 19 lukuun sisältyvän 162 §:n 1 momentin mukaan kyseisen luvun mukaisia hankintamenettelyjä käytetään tehtäessä maantieliikennettä ja muuta raideliikennettä kuin rautatieliikennettä koskevia käyttöoikeussopimuksia.

Pykälän 3 momentin mukaan kyseisen lain 181 ja 182 §:ssä tarkoitetut toimivaltaiset viranomaiset voivat käyttää käyttöoikeussopimuksia tehtäessä muun ohella menettelyä, jossa kaikki palvelusopimusasetuksessa tarkoitetut liikenteenharjoittajat voivat tehdä tarjouksen (yksivaiheinen menettely).

Liikenteen palveluista annetun lain 181 §:n 1 momentin mukaan palvelusopimusasetuksessa tarkoitettuja tieliikenteen toimivaltaisia viranomaisia ovat muun ohella toimivaltaiset elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukset.

Liikenteen palveluista annetun lain 164 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö on tehtävä kirjallisesti ja niin selvästi, että sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia. Tarjouspyynnössä liikenteenharjoittajia pyydetään määräaikaan mennessä esittämään tarjouksensa. Mainitun pykälän 2 momentin mukaan tarjouspyynnössä ja soveltuvin osin hankintailmoituksessa tulee olla muun ohella hankinnan kohteen määrittely sekä laatua koskevat vähimmäisvaatimukset (kohta 1).

Pykälän 3 momentin mukaan hankinnassa sovelletaan lisäksi julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (jäljempänä myös hankintalaki) 71 — 74 §:n säännöksiä, jotka koskevat hankinnan kohteen kuvausta, merkkien käyttöä hankinnan kohteen kuvauksessa, teknistä selvitystä ja vaatimustenmukaisuuden osoittamista.

Keskeiset tosiseikat

Hankintayksiköt ovat pyytäneet 20.7.2021 julkaisemallaan käyttöoikeussopimusta koskevalla EU-hankintailmoituksella tarjouksia reittipohjaisen käyttöoikeussopimuksen mukaisista joukkoliikennepalveluista maanteitse hankintayksiköiden toimivalta-alueella yhteysvälille Rauma — Huittinen — Sastamala — Tampere.

Käyttöoikeussopimusta koskevan ilmoituksen kohdan ”Muut tiedot” alakohdassa ”Hankintamenettelyä koskevat lisätiedot” on todettu muun ohella seuraavaa:

”Liitteessä ’Kohdeluettelo’ ilmoitetut kohteiden kilometri- ja tulotiedot ovat arvioita ja kohteiden ajopäivät keskimääräisiä laskennallisia ajopäiviä. Matkustajatiedot ovat arvioita tai perustuvat aiemmin suoritettuihin laskentoihin. Kohteiden vuotuiset ajopäivät on laskettu liitteen ’Vuoromerkintätaulu’ mukaisesti.

Liikennöitsijä voi esittää viranomaisen esittämään aikataulukaavioon pieniä muutoksia perustelluista syistä edellyttäen, että vuoromäärät ja ajokilometrit säilyvät samoina ja että työ-, opiskelu- ja asiointiyhteydet ovat toimivat. Perusteltuna syynä voidaan pitää linjojen parempaa aikataulussa pysymistä tai matkustajien parempaa palvelutasoa.”

Käyttöoikeussopimusta koskevan ilmoituksen edellä mainitun kohdan alakohdassa ”Päätöksenteon perusteet” on todettu muun ohella seuraavaa:

”2. Tarjousten vertailu

Tarjouksen valintaperusteena on halvin hinta. Tarjousvertailussa käytetään arvonlisäverottomia (alv 0 %) vuosihintoja.

Kohdassa ’Hankinnan kohteen kriteerit’ ilmoitetaan kohdekohtainen vuosihinta, jolla tarjoaja sitoutuu lipputulojen lisäksi kohdetta liikennöimään. Lisäksi samassa kohdassa ilmoitetaan ajokilometrien hinnat mahdollisia liikenteen muutoksia varten, jotka eivät vaikuta tarjousten vertailuun.”

Mainitun liitteen kohdassa ”Täsmennykset” on todettu muun ohella seuraavaa:

”1) Tiedot perustuvat vuoden 2019 matkustajalaskentatietoihin.

2) Lipputulotiedot ovat vanhan taksan mukaisesti. Tämän kohteen taksaa on alennettu n. 10 %. Tarjoajan tulee itse arvioida hintajouston vaikutus tuloihin.

3) Vuoden 2019 kokonaislipputulo Huittinen-Sastamala-Tampere -yhteysvälin liikenteen osalta oli 921 921,2 € (sis. alv 10 %). Rauma-Huittinen -yhteysvälin liikenteen osalta lipputulotietoa ei ole saatavissa kattavasti. Yrittäjän on itse arvioitava yhteysvälin potentiaali ja lipputulo.

4) Tietoa ei saatavissa tai tietoa ei voida yksilöidä vuorokohtaisesti.

[ — — ]

Koronavirustilanne romahdutti joukkoliikenteen matkustuksen maanlaajuisesti keväällä 2020. Tilaajalla ei ole käytössä ennusteita koronaviruksen vaikutuksesta matkustukseen tulevaisuudessa.

Yrittäjän tulee arvioida itse koronaviruksen vaikutus matkustuskäyttäytymiseen sopimusaikana.”

Hankintayksiköt ovat 10.9.2021 tekemällään hankintapäätöksellä valinneet Satakunnan Liikenne Oy:n tarjouksen.

Käyttöoikeussopimusta koskevan ilmoituksen epäselvyys

Valittaja on esittänyt, että käyttöoikeussopimusta koskeva ilmoitus on ollut epäselvä sekä tarjoajien yhdenvertaisen ja syrjimättömän kohtelun periaatteiden vastainen, koska hankintayksiköt eivät ole antaneet tarjoajille riittäviä tietoja tarjousten laatimiseksi. Valittajan mukaan hankintayksiköiden olisi tullut käyttöoikeussopimusta koskevassa ilmoituksessa antaa tarjoajille tiedot vuonna 2020 ja 2021 toteutuneista matkustajamääristä ja lipputuloista sekä esittää arvio matkustajamäärien ja lipputulojen tulevasta kehityksestä.

Hankintayksiköt ovat esittäneet, että hankinta-asiakirjat on laadittu siten, että tarjoajilla on ollut tasapuoliset ja syrjimättömät mahdollisuudet osallistua tarjouskilpailuun, eikä käyttöoikeussopimusta koskeva ilmoitus ole ollut epäselvä. Hankintayksiköiden mukaan niiden tiedossa ei ole ollut käytettävissä olevia matkustajamäärä- tai lipputulotietoja, koska yhteysväliä Rauma — Eura — Huittinen ei ole aiemmin kilpailutettu ja koska yhteysvälin Huittinen — Sastamala — Nokia — Tampere vuosien 2020 ja 2021 liikennettä on ajettu niin pienellä volyymilla, että kyseisten vuosien matkustajamäärä- ja lipputulotiedot eivät ole kuvanneet kilpailutetun yhteysvälin tulevaisuuden tilannetta. Viimeksi mainitun yhteysvälin osalta on lisäksi tullut hankittavaksi koulukuljetuksia, joita ei ole aikaisemmin hankittu nyt kilpailutetulla tavalla.

Markkinaoikeus toteaa, että hankintayksiköllä on laaja harkintavalta määritellä hankinnan kohde ja hankintaa koskevat vaatimukset tarkoituksenmukaiseksi katsomallaan tavalla. Hankintamenettelyssä on kuitenkin noudatettava tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun sekä avoimuuden ja suhteellisuuden vaatimuksia. Tarjouskilpailuun osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankinnan kohde tulee kuvata käyttöoikeussopimusta koskevassa ilmoituksessa sellaisella tarkkuudella, että käyttöoikeussopimusta koskeva ilmoitus tai tarjouspyyntö on omiaan tuottamaan yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia. Vastuu mahdollisista käyttöoikeussopimusta koskevan ilmoituksen epäselvyyksistä ja tulkinnanvaraisuuksista on lähtökohtaisesti hankintayksiköllä.

Käyttöoikeussopimusta koskevan ilmoituksen liitteessä 3 on edellä todetulla tavalla annettu tarjoajille lisätietoa hankinnan kohteena olevista linja-autoreiteistä yhteysvälillä Rauma — Eura — Huittinen — Sastamala — Nokia — Tampere. Asiassa esitetyn selvityksen mukaan tarjoajille on annettu arvio vuoron arvioidusta vuositulosta vuoden 2019 vuositulon perusteella reitin Huittinen — Sastamala — Tampere osalta, mutta reitin Rauma — Eura — Huittinen osalta lipputulotietoa ei ole ollut tarjouspyyntöasiakirjoissa ilmoitetun mukaan saatavissa kattavasti. Tarjouspyyntöasiakirjoissa ei ole yhdenkään vuoron osalta ilmoitettu arviota vuotuisesta arvioidusta matkustajamäärästä. Tarjouspyyntöasiakirjoissa on sen sijaan ilmoitettu muun ohella hankinnan kohteena olevien vuorojen vuosikilometrit, maksimikuorma, keskikuorma ja ajopäivät. Tarjouspyyntöasiakirjoissa on tuotu esiin, että koronavirustilanteen vuoksi hankintayksiköillä ei ole ollut käytössä ennustetta koronaviruksen vaikutuksesta matkustuksen tulevaisuuteen.

Edellä mainituin perustein markkinaoikeus katsoo, että käyttöoikeussopimusta koskeva ilmoitus ei ole valittajan esittämin tavoin ollut niin epäselvä, että se olisi estänyt yhteismitallisten ja vertailukelpoisten tarjousten tekemisen.

Hankintasopimuksen muuttamista koskeva väite

Markkinaoikeus on 15.10.2021 antamallaan välipäätöksellä numero H241/2021 hylännyt valittajan vaatimuksen hankintapäätöksen täytäntöönpanon väliaikaisesta kieltämisestä. Asiassa esitetyn selvityksen mukaan hankintayksiköt ovat 25.11.2021 tehneet reittipohjaisen käyttöoikeussopimuksen voittaneen tarjoajan kanssa. Mainitun sopimuksen kohtaan 2 ”Sopimuksen kohteet ja sopimusajat” on sisällytetty nyt kysymyksessä olevan markkinaoikeuskäsittelyn vuoksi erityisehto hankintayksiköiden oikeudesta irtisanoa sopimus tuomioistuimen myöhemmin antaman päätöksen johdosta kuuden kuukauden irtisanomisajalla kirjallisesta irtisanomisilmoituksesta lukien. Samassa kohdassa on sovittu mahdollisessa irtisanomistilanteessa hankintayksiköiden maksettavaksi tulevasta arvonlisäverottomasta vahingonkorvauksesta.

Valittaja on esittänyt, että hankintasopimukseen on tehty olennainen sopimusmuutos, joka olisi edellyttänyt uuden tarjouskilpailun järjestämistä, koska hankintayksiköiden ja voittaneen tarjoajan väliseen käyttöoikeussopimukseen on otettu erityisehto markkinaoikeusprosessin varalta. Kysymyksessä oleva ehto ei ole ollut käyttöoikeussopimusta koskevan ilmoituksen liitteenä olleessa käyttöoikeussopimusluonnoksessa. Hankintayksiköiden menettely on joka tapauksessa merkinnyt hankintasäännösten vastaisen suorahankinnan tekemistä.

Hankintayksiköt ovat esittäneet, että hankinnan väliaikainen järjestäminen on toteutettu tekemällä hankintapäätöksen mukainen sopimus ja ottamalla sopimukseen erityisehto sopimuksen päättämisestä tuomioistuinprosessin perusteella. Hankintayksiköiden mukaan hankintasopimukseen otettu erityisehto ei ole olennaisesti muuttanut hankintasopimusta, ja se on joka tapauksessa ollut sallittu sopimusmuutos.

Markkinaoikeus toteaa, että liikenteen palveluista annettu laki ei sisällä viittaussäännöstä hankintasopimuksen muuttamista koskevaan hankintalain 136 §:ään tai hankinnan väliaikaista järjestämistä koskevaan hankintalain 153 §:ään. Kyseiset lainkohdat eivät siten tule asiassa sovellettavaksi.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksiköt eivät ole menetelleet hankinnassaan valittajan esittämin tavoin hankintasäännösten vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Liikenteen palveluista annetun lain 260 §:n 1 momentin 6 kohdan ja hankintalain 149 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan muutoin, mitä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 — 101 §:ssä säädetään, ei kuitenkaan 95 §:n 3 momenttia.

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 §:n 1 momentin mukaan oikeudenkäynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Pykälän 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lisäksi ottaa huomioon asian oikeudellinen epäselvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.

Asian näin päättyessä valittaja saa itse vastata oikeudenkäyntikuluistaan.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Muutoksenhaku

Liikenteen palveluista annetun lain 260 §:n 1 momentin 6 kohdan ja julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 165 §:n mukaan tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Pertti Virtanen, Pasi Yli-Ikkelä ja Jari Tiainen.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.