Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:H219/2022 AI generated

Trademark registration allowed after trademark office lifted opposition based on third-party consent.

Case Number MAO:H219/2022
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court partially revoked the Patent and Registration Office's decision to reject the RETRETTI trademark application. The applicant, Tuunaansaaren Luola Oy, had previously opposed registration based on a registered trade name consent, but the Office later confirmed the consent removed this barrier. Consequently, the court ordered the Office to re-examine the application without the prior objection.

Legislator headnote

AI generated

Tavaramerkkilain 13 §:n 4 momentin nojalla: A trademark may be registered if the right holder consents, and the court must revoke a rejection when such consent subsequently eliminates the statutory opposition.

Keywords

AI generated
trademark registration third party consent trade name opposition Patent and Registration Office Market Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Tavaramerkkilain 13 § 4 momentti
AI generated
market_2021_141
Market Court dismisses appeal as trademark frames differ in dominant features preventing confusion despite shared background.
market_2018_576
Market Court dismisses appeal against trademark cancellation, ruling MP Miia.Puumala does not confuse with PUMA.
market_2013_514
Trademark appeal dismissed because the applied mark is confusingly similar to the earlier registered NEUTRAL mark.
market_2018_493
Trademark appeal dismissed because the applicant failed to prove a justified reason for using a mark similar to a well-known BMW mark.
market_2022_H369
Trademark owner wins cancellation of dormant business name due to lack of valid non-use excuse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Päätös, josta valitetaan

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 1.3.2022 (liitteenä)

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Tuunaansaaren Luola Oy:n

on katsottava vaatineen, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen päätöksen siltä osin kuin tavaramerkkiä RETRETTI koskeva hakemus T202052298 on hylätty ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle haetun merkin rekisteröimistä varten vastaavilta osin.

Tuunaansaaren Luola Oy on toimittanut markkinaoikeudelle valituksenalaisessa päätöksessä rekisteröinnin hyväksymisen esteeksi luokan 41 palvelujen ”Ajanviete; kulttuuritoiminnat; koulutus; koulutuksen järjestäminen; taidenäyttelyt; taidegalleriapalvelut; ajanviete-, taide- ja kulttuuritapahtumien järjestäminen; taidegalleriapalvelut tarjottuina online-muodossa; lipunvarauspalvelut ajanviete-, taide- ja kulttuuritapahtumiin; ajanviete-, taide- ja kulttuuritoimintaa koskeva tiedottaminen ja neuvonta; messujen organisointi ja järjestäminen koulutus-, ajanviete-, taide- ja kulttuuritarkoituksiin; online-viihteen tarjoaminen” osalta asetetun toiminimi Retretti Oy:n haltijan antaman rekisteröintisuostumuksen.

Patentti- ja rekisterihallitus

on markkinaoikeudelle toimittamassaan lausunnossa todennut, ettei toimitetun rekisteröintisuostumuksen johdosta haetun merkin rekisteröimiselle ole enää estettä.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

Tavaramerkkilain 13 §:n 4 momentin mukaan tavaramerkki voidaan 1 momentin 1 — 8 kohdan ja 2 momentin estämättä rekisteröidä, jos se, jonka oikeudesta on kyse, antaa siihen suostumuksensa.

Tuunaansaaren Luola Oy on toimittanut markkinaoikeudelle toiminimi Retretti Oy:n haltijan antaman suostumuksen sille, että tavaramerkki RETRETTI voidaan rekisteröidä tavaramerkkihakemuksen mukaisesti.

Toimitettu rekisteröintisuostumus ja Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto rekisteröinnin hyväksymisen esteen poistumisesta huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että valituksenalaisessa päätöksessä mainittua estettä tavaramerkin RETRETTI rekisteröimiseksi luokan 41 palveluille ei enää ole.

Patentti- ja rekisterihallituksen valituksenalainen päätös on tämän vuoksi osin kumottava ja asia palautettava Patentti- ja rekisterihallitukselle siten kuin markkinaoikeuden päätöksen lopputuloksesta ilmenee.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen 1.3.2022 tekemän päätöksen siltä osin kuin tavaramerkkiä RETRETTI koskeva hakemus T202052298 on hylätty ja palauttaa asian tältä osin Patentti- ja rekisterihallitukselle rekisteröinnin hyväksymistä varten.

Muutoksenhaku

Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Sami Myöhänen ja Tobias von Schantz.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.

‍

Liitteet

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 1.3.2022.pdf