Market Court finds trademark infringement by Hardeco using 'Dracula' on gummy candies against Lunapark's registered mark.

Asian riidaton tausta

Oy Lunapark Scandinavia Ltd (jäljempänä myös ”Lunapark”) on merkitty kaupparekisteriin tammikuussa 1994. Se harjoittaa muun ohella erikoiselintarvikkeiden maahantuontia ja markkinointia. Hardeco Finland Oy (jäljempänä myös ”Hardeco”) on merkitty kaupparekisteriin huhtikuussa 1996. Se harjoittaa muun ohella makeisten, snacksien ja virvoitusjuomien maahantuontia ja tukkumyyntiä. Lunapark ja Hardeco ovat kilpailijoita. Niiden välinen riita koskee Dracula-tunnuksilla Suomessa myytäviä salmiakkimakeisia.

Hardeco on jatkanut vuodesta 2019 lähtien toimintaa, joka on perustunut niin sanottujen Karkkimies-yhtiöiden toimintaan.

PM ja RM ovat perustaneet Karkkimies Ky:n kesäkuussa 1981. Markkinointi Karkkimies Oy on rekisteröity kaupparekisteriin 12.10.1988. Markkinointi Karkkimies Oy on vaihtanut nimensä Karkkimies Oy - Candyman Ltd:ksi 31.12.1990. Kyseinen yhtiö (Ytunnus 0709798-4) on vaihtanut nimensä Markkinointi P & R Müller Oy:ksi 14.2.1996. Samana päivänä KN ja LN ovat rekisteröineet Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n (Y-tunnus 10387819, jäljempänä myös ”Karkkimies Oy-Candyman Ltd”, sitä edeltäneet tahot jäljempänä myös ”Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n edeltäjät” tai jostain niistä yksittäin puhuttaessa myös ”Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n edeltäjä”; kaikki edellä mainitut Karkkimies-nimen sisältävät yhtiöt yhdessä myös ”Karkkimies-yhtiöt”). Karkkimies Oy-Candyman Ltd on ostanut Markkinointi P & R Müller Oy:n liiketoiminnan 29.2.1996.

Karkkimies Oy-Candyman Ltd ja sen edeltäjät ovat ainakin vuodesta 1984 maahantuoneet ruotsalaisen TrollGott Konfektyr AB:n valmistamia ja siltä ostamiaan Dracula-makeisia ja myyneet niitä Suomessa. Karkkimies Oy-Candyman Ltd on myynyt Suomessa Dracula-makeisia useille eri tahoille mukaan lukien Helsingin Herkkutukku Oy:lle ja Hardecolle.

Hardeco on ostanut Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n koko liiketoiminnan 31.10.2019. Hardeco on jatkanut Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n harjoittamaa liiketoimintaa omissa nimissään ostaen maahantuomansa ja myymänsä Dracula-makeiset ruotsalaiselta Troll-Gott Konfektyr AB:lta. Hardeco on itse maahantuonut makeisia Dracula-tunnuksella Suomeen aikaisintaan 31.10.2019 ja viimeistään 7.11.2019 lähtien. Karkkimies Oy-Candyman Ltd:llä ja Hardecolla on ollut ennen liiketoimintakauppaa 31.10.2019 tukkumyynti- ja jakelumyyntisuhde Hardecon myydessä Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n maahantuomia makeisia, kuten Dracula-makeisia, Suomessa. Hardeco on myynyt Dracula-makeisia ensimmäisen kerran viimeistään vuonna 1999. Karkkimies Oy-Candyman Ltd:llä ja Hardecolla ei ole ennen 31.10.2019 päivättyä liiketoimintakauppaa ollut muunlaista taloudellista tai hallinnollista kytköstä.

Lunaparkin yrittäjä ja nykyinen toimitusjohtaja JK on toiminut muissakin makeisalalla toimineissa yhtiöissä.

Helsingin Herkkutukku toiminimi on rekisteröity 30.7.1987. Helsingin Herkkutukku Ky on perustettu 10.5.1989, ja se on muutettu Helsingin Herkkutukku Oy:ksi 31.10.2000. Kyseinen yhtiö toimii Lunaparkin maahantuomien makeisten tukkumyyjänä.

Suomen Makeistukkurit Oy on ollut rekisteröityneenä kaupparekisteriin ajanjakson 12.6.1991 — 3.9.2018.

JK on liittynyt jollain tavoin ainakin edellisissä kappaleissa mainittuihin Helsingin Herkkutukku -tahoihin ja Suomen Makeistukkurit Oy:öön. Edellä mainituista yhtiöistä ainakin Helsingin Herkkutukku Oy on myynyt Suomessa Dracula-makeisia.

Lunapark ja Helsingin Herkkutukku Oy ovat yhdessä ostaneet makeisten myyntialalla toimivien yhtiöiden Trollex Oy:n ja Europium Oy:n koko osakekannan 10.12.2004.

Lunapark on itse maahantuonut ainakin tanskalaiselta Scan Choco A/S:ltä ostettuja Dracula-makeisia ja myynyt niitä Suomessa.

Lunapark on 29.8.2003 jätetyn rekisteröintihakemuksen perusteella 14.8.2009 rekisteröidyn tavaramerkin numero 246144 DRACULA (jäljempänä myös ”rekisteröity DRACULA-Tavaramerkki”) haltija Suomessa. Kyseinen tavaramerkki kattaa rekisterin mukaan tavarat ”Kaakao, sokeri, leivonnaiset, makeiset, jäätelö, hunaja, siirappi” luokassa 30.

Lunapark on 6.10.2020 nostanut Hardecoa vastaan kanteen (markkinaoikeuden asia diaarinumero 2020/406) vaatien muun ohella, että markkinaoikeus kieltää Hardecoa jatkamasta ja toistamasta rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin loukkausta ja että markkinaoikeus velvoittaa Hardecon maksamaan Lunaparkille hyvitystä.

Hardeco on tämän jälkeen nostanut Lunaparkia vastaan vastakanteen (markkinaoikeuden asia diaarinumero 2020/474) vaatien, että markkinaoikeus julistaa Lunaparkin rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin mitättömäksi.

Lisäksi Hardeco on samassa yhteydessä nostanut Lunaparkia vastaan kanteen (markkinaoikeuden asia diaarinumero 2020/478) vaatien muun ohella, että markkinaoikeus vahvistaa tavaramerkin DRACULA (jäljempänä myös ”DRACULA-Sanamerkki”) sekä tämän tuomion liitteen 1 mukaisen ulkoasutavaramerkin DRACULA Piller ja tämän tuomion liitteen 2 mukaisen ulkoasutavaramerkin DRACULA Blod (jäljempänä yhdessä myös ”DRACULA-Ulkoasutavaramerkit”) (jäljempänä kaikki kolme yhdessä myös ”DRACULA-Tavaramerkit”) vakiintuneen Suomessa Hardecolle tai sen edeltäjä Karkkimies Oy-Candyman Ltd:lle, että markkinaoikeus kieltää Lunaparkia jatkamasta ja toistamasta Hardecon tavaramerkkioikeuksien loukkausta ja että markkinaoikeus velvoittaa Lunaparkin maksamaan Hardecolle hyvitystä ja vahingonkorvausta.

Asioiden diaarinumero 2020/406, 2020/474 ja 2020/478 käsittelyjärjestyksestä on aiemmin päätetty, että asiat käsitellään samassa oikeudenkäynnissä, mutta asiassa kuitenkin annetaan ensin välituomio asiassa diaarinumero 2020/478 esitettyjen tiettyjen vahvistusvaatimusten osalta ja tuomio asian diaarinumero 2020/474 osalta. Asiassa on todettu, että asioiden diaarinumero 2020/406 ja 2020/478 käsittelyä muilta osin jatketaan vasta sen jälkeen, kun edellä mainitut välituomio asiassa diaarinumero 2020/478 ja tuomio asiassa diaarinumero 2020/474 ovat saaneet lainvoiman.

Markkinaoikeus on 18.1.2022 antanut asioissa diaarinumero 2020/474 ja 2020/478 edellä mainitun tuomion ja välituomion ratkaisulla numero 1/22. Asian diaarinumero 2020/474 osalta markkinaoikeus on muun ohella jättänyt Hardecon kannevaatimukset osittain tutkimatta ja osittain hylännyt ne. Markkinaoikeus on katsonut tältä osin muun ohella, että Lunaparkin ei voida katsoa tehneen rekisteröityä DRACULA-Tavaramerkkiään koskevaa rekisteröintihakemusta tavaramerkkilain 12 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin vilpillisessä mielessä. Asian diaarinumero 2020/478 osalta markkinaoikeus on mainitulla ratkaisullaan hylännyt Hardecon kanteen ratkaistavana olleilta osin. Markkinaoikeus on tältä osin katsonut, että Karkkimies Oy-Candyman Ltd:lle tai Hardecolle ei ole vakiintunut Hardecon väittämiä DRACULA-Tavaramerkkejä. Markkinaoikeuden ratkaisu numero 1/22 on saanut lainvoiman.

Hardeco on 18.3.2022 peruuttanut kannevaatimuksensa ratkaisematta jääneiltä osin markkinaoikeuden asiassa diaarinumero 2020/478. Markkinaoikeus on 12.4.2022 antamallaan tuomiolla numero 19/22 muun ohella jättänyt asian diaarinumero 2020/478 käsittelyn markkinaoikeudessa pääasian osalta sillensä siltä osin kuin Hardecon kannevaatimuksia ei ole ratkaistu markkinaoikeuden ratkaisulla numero 1/22.

Esillä olevassa asiassa on näin ollen tässä vaiheessa kyse enää markkinaoikeuden asiasta diaarinumero 2020/406, jossa on kysymys siitä, onko Hardecon katsottava loukkaavan rekisteröityyn DRACULA-Tavaramerkkiin perustuvia Lunaparkin tavaramerkkioikeuksia ja onko tämä kiellettävä. Asiassa on lisäksi kysymys Lunaparkin esittämästä korvausvaatimuksesta.

Kanne

Vaatimukset

Oy Lunapark Scandinavia Ltd on vaatinut, että markkinaoikeus

Vahvistaa, että Hardeco Finland Oy loukkaa Oy Lunapark Scandinavia Ltd:n oikeutta tavaramerkkiin numero 246144 DRACULA käyttäessään sanaa ”dracula”:

a. ensisijaisesti kaikkien liitteiden 1 — 4 mukaisten tuotteiden tunnuksena; tai

b. toissijaisesti liitteen 3 mukaisen tuotteen tunnuksena;

Vahvistaa, että Hardeco Finland Oy loukkaa Oy Lunapark Scandinavia Ltd:n oikeutta tavaramerkkiin numero 246144 DRACULA käyttäessään liitteiden 1 — 3 mukaista kuvallista Draculahahmoa:

a. ensisijaisesti kaikkien liitteiden 1 — 3 mukaisten tuotteiden tunnuksena; tai

b. toissijaisesti liitteen 3 mukaisen tuotteen tunnuksena;

Kieltää Hardeco Finland Oy:tä 100.000 euron sakon uhalla jatkamasta tai toistamasta sanan ”dracula” käyttöä:

a. ensisijaisesti kaikkien liitteiden 1 — 4 mukaisten tuotteiden tunnuksena; tai

b. toissijaisesti liitteen 3 mukaisen tuotteen tunnuksena;

Kieltää Hardeco Finland Oy:tä 100.000 euron sakon uhalla jatkamasta tai toistamasta liitteiden 1 — 3 mukaisen kuvallisen Dracula-hahmon käyttöä

a. ensisijaisesti kaikkien liitteiden 1 — 3 mukaisten tuotteiden tunnuksena; tai

b. toissijaisesti liitteen 3 mukaisen tuotteen tunnuksena;

Määrää Hardeco Finland Oy:n suorittamaan Oy Lunapark Scandinavia Ltd:lle hyvityksenä tavaramerkin numero 246144 DRACULA loukkaavasta käytöstä viivästyskorkoineen ensisijaisesti 6.11.2020 lukien ja toissijaisesti 10.000 euroon asti 6.11.2020 lukien ja 10.000 euroa ylittävältä osalta 25.4.2022 lukien:

a. ensisijaisesti 41.766,16 euroa ajalta 1.11.2019 — 27.4.2022 ja siitä eteenpäin 1.392,21 euroa jokaiselta täydeltä kuukaudelta ja 46,41 euroa jokaiselta alkavalta vuorokaudelta markkinaoikeuden tuomioon asti perustuen Oy Lunapark Scandinavia Ltd:n tavaramerkkioikeuden loukkaukseen liitteissä 1 — 3 kuvatuissa tuotteissa; ja

b. 1.864,46 euroa ajalta 1.11.2019 — 27.4.2022 ja siitä eteenpäin 62,15 euroa jokaiselta täydeltä kuukaudelta ja 2,07 euroa jokaiselta alkavalta vuorokaudelta markkinaoikeuden tuomioon asti perustuen Oy Lunapark Scandinavia Ltd:n tavaramerkkioikeuden loukkaukseen liitteessä 4 kuvatussa tuotteessa; tai

c. toissijaisesti 5.410,44 euroa ajalta 1.11.2019 — 27.4.2022 ja siitä eteenpäin 216,42 euroa jokaiselta täydeltä kuukaudelta ja 7,21 euroa jokaiselta alkavalta vuorokaudelta markkinaoikeuden tuomioon asti perustuen Oy Lunapark Scandinavia Ltd:n tavaramerkkioikeuden loukkaukseen liitteessä 3 kuvatussa tuotteessa.

Lisäksi Oy Lunapark Scandinavia Ltd on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Hardeco Finland Oy:n korvaamaan Oy Lunapark Scandinavia Ltd:lle sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut kulujen osalta 2.288,20 eurolla ja palkkion osalta 61.125 eurolla eli yhteensä 63.413,20 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

1. Asian tausta

Hardeco on loukannut Lunaparkin oikeutta muun ohella makeisille rekisteröityyn tavaramerkkiin numero 246122 DRACULA.

Hardeco on 31.10.2019 ostanut Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n liiketoiminnan. Hardeco on välittömästi liiketoimintakaupasta ja viimeistään 7.11.2019 lukien maahantuonut ja saattanut Suomessa markkinoille liitteen 1 mukaista makeistuotetta tunnuksella Dracula Piller, liitteen 2 mukaista makeistuotetta tunnuksella Dracula Blod ja liitteen 4 mukaista irtomakeistuotetta tunnuksella Dracula. Sen lisäksi Hardeco on joko välittömästi liiketoimintakaupan jälkeen tai lyhyen ajan sisällä siitä liittänyt tunnuksen Dracula Piller liitteessä 3 kuvatulle makeistuotteelle, tuonut sitä maahan ja saattanut Suomessa vaihdantaan. Hardecon tuotteet eivät ole peräisin Lunaparkilta. Hardecon makeisia on ollut laajalti saatavissa vähittäiskaupoissa, kioskeissa ja muissa makeisia tyypillisesti vastaavia naposteltavia valikoimissaan pitävissä elintarvikemyymälöissä. Hardeco on markkinoinut kyseisiä makeisia myös verkkosivuillaan.

Karkkimies Oy-Candyman Ltd:llä on aikoinaan ollut Lunaparkin nimenomainen suullinen lupa Dracula-tunnuksella varustettujen tuotteiden myyntiin Suomessa. Lunapark ja Karkkimies Oy-Candyman Ltd ovat tehneet yhteistyötä salmiakkituotteiden myynnin ja markkinoinnin osalta. Lunaparkilla ei ole ollut vastaavaa yhteistyötä Hardecon kanssa, eikä Lunapark ole antanut Hardecolle lupaa käyttää sanaa ”dracula” tavaroidensa tunnuksena. Tavaramerkkioikeuteen kuuluu oikeus valikoida, kenelle sallii käytön ja keneltä kieltää sen.

Alun perin Karkkimies Ky:n Dracula Piller ja Dracula Blod tuotteiden maahantuonti Ruotsista ja hankinnat Troll-Gott Konfektyr AB:lta ovat perustuneet 1980-luvulla tai juuri vuonna 1984 Nordisk Chokolade Import A/S:n Troll-Gott Konfektyr AB:lle suullisesti myöntämään lupaan. Luvan yksityiskohdat ovat epäselviä. Luvan ajankohdasta käy kuitenkin ilmi, että lupa on koskenut vain alkuperäisiä Dracula Piller ja sittemmin Dracula Blod -tuotteita ja Troll-Gott Konkfektyr AB:n silloista asiakasta Karkkimies Ky:tä ja sittemmin Karkkimies Oy-Candyman Ltd:tä. Lupa ei voi koskea tuotteita tai yhtiötä, jota ei luvan antamisen hetkellä ole ollut olemassa ja joihin lupaa ei ole nimenomaisesti tai edes konkludenttisesti laajennettu, joten lupa ei sisällä liitteen 3 mukaista tuotetta eikä Dracula-tuotteiden valmistamista Hardecolle.

Nordisk Chokolade Import A/S on siirtänyt liiketoimintansa NCI A/S:lle viimeistään 17.3.1993. Scan Choco A/S on ostanut NCI A/S:n osakekannan vuonna 2011 (viimeistään 11.4.2011) ja tanskalainen tavaramerkki Dracula on siirtynyt Scan Choco A/S:n nimiin 22.9.2014.

Lunapark on hakenut rekisteröityä DRACULATavaramerkkiä NCI A/S:n luvalla 29.8.2003. Tällöin oikeus määrätä Dracula-tunnuksesta Suomessa on kokonaan siirtynyt Lunaparkille, ja mahdollinen vielä voimassa ollut tanskalaisen yhtiön myöntämä lupa on joko päättynyt tai siirtynyt Lunaparkin määräysvaltaan.

Joka tapauksessa Nordisk Chokolade Import A/S:n myöntämä lupa ei ollut enää voimassa Scan Choco A/S:n ostaessa NCI A/S:n osakekannan vuonna 2011. Lupa on toissijaisesti päättynyt viimeistään Scan Choco A/S:n ostaessa NCI A/S:n osakekannan 11.4.2011 ja kolmassijaisesti viimeistään, kun tanskalainen tavaramerkki Dracula on siirtynyt Scan Choco A/S:lle 22.9.2014. Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n DraculaTavaramerkkien käyttö on perustunut täysin Lunaparkin myöntämään lupaan siitä lukien, kun Nordisk Chokolade Import A/S:n myöntämä lupa Troll-Gott Konfektyr AB:lle on päättynyt.

2. Sekaannusvaara ja double identity -tilanne

Hardeco on käyttänyt Dracula-tunnuksiaan makeisille eli samoille tavaroille kuin mille Lunaparkin tavaramerkki on rekisteröity.

Hardecon käyttämät tunnukset Dracula Piller ja Dracula Blod ovat iskuosaltaan identtisiä ja kokonaisuudessaan hyvin samankaltaisia kuin rekisteröity DRACULA-Tavaramerkki. Hardecon käyttämä Draculatunnus on ensisijaisesti sama kuin Lunaparkin tavaramerkki huolimatta siitä, että Hardeco on liittänyt tunnukseen kuvauksen tuotteesta eli sanat ”piller” ja ”blod”. Hardecon irtomakeisille käyttämä tunnus Dracula on sama kuin rekisteröity DRACULA-Tavaramerkki. Myös Hardecon käyttämä Dracula-hahmo tuotepakkausten kuvituksena on merkityssisällöltään identtinen ja kokonaisuutena samankaltainen kuin Lunaparkin mainittu sanamerkki. Samankaltaisuus on niin merkittävää, että Hardecon käyttämien merkkien ja rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin välillä vallitsee sekaannusvaara.

Lunaparkin ja Hardecon maahantuomien Dracula-makeisten lähde ei ole tavaramerkkioikeudellisesti sama. Tavaramerkki viittaa tuotteen anonyymiin lähteeseen, jolla tarkoitetaan tavaramerkillä varustettujen tavaroiden laadusta vastaavaa tahoa. Scan Choco A/S on taho, joka laskee Lunaparkin maahantuomat Dracula-makeiset liikkeeseen Euroopan talousalueella, ja siten Lunaparkin maahantuomien Dracula-makeisten laadusta vastaava taho. Hardecon maahantuomat Dracula-makeiset eivät ole Scan Choco A/S:n liikkeelle laskemia, eikä Scan Choco A/S ole voinut valvoa niiden laatua. Sekaannusvaaraa ei poista se, että tavaroita valmistetaan osin samassa tehtaassa, eikä tuotteiden sama sopimusvalmistaja tarkoita tavaramerkkioikeudellisesti samaa lähdettä.

Sekaannusvaaraa arvioitaessa on huomioitava myös, että Lunaparkilla ja Hardecolla on molemmilla Dracula-tuotemerkin alla tuotteita, joita toisella ei ole. Hardecolla on liitteen 3 mukainen hedelmämakeinen, ja Lunaparkilla on muun ohella pehmeitä Dracula Soft ja Dracula Coins makeisia. On olemassa vaara, että tuotteiden kohderyhmälle muodostuu käsitys, että myös nämä tuotteet ovat samasta lähteestä. Sekaannusvaaran olemassaoloa korostaa myös se, että Lunaparkin ja Hardecon maahantuomat Dracula-makeispussit ovat halpoja suuren myyntivolyymin tuotteita, jolloin kuluttajat kiinnittävän vain vähäistä huomiota tuotepakkauksiin ja niiden eroavuuksiin. Hardeco ei ole esittänyt näyttöä siitä, että Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n pitkäaikainen käyttö olisi opettanut kohdeyleisön tunnistamaan yhtäältä Hardecon ja toisaalta Lunaparkin tuotteet.

3. Aikaprioriteetti

Hardecon viittaama tavaramerkkilain 14 § ei sovellu esillä olevassa asiassa, sillä Hardecolla ei ole lainkohdassa tarkoitettua tavaramerkkioikeutta, joka on edellytys lainkohdan soveltamiselle. DRACULA-Tavaramerkit eivät myöskään nauti Hardecon esittämää ”tietynlaista oikeudellista suojaa”, jollaista käsitettä ei tunneta Suomen tavaramerkkilaissa.

4. Tavaramerkkioikeuksien sammuminen

Tavaramerkkilaissa ei tunneta Hardecon esittämää käsitettä ”riippumaton oikeus”, eivätkä Lunaparkin rekisteröityyn DRACULA-Tavaramerkkiin perustustuvat oikeudet ole Hardecon esittämällä tavalla riippuvaisia muiden tahojen toimenpiteistä tai niiden suostumuksesta. Mahdolliset sopimussuhteet tavaramerkin hallinnasta muiden tahojen kanssa eivät vaikuta tavaramerkkiin perustuvien oikeuksien käyttämiseen Suomessa.

Hardecon valmistuttamia ja Suomeen maahantuomia Dracula-tuotteita ei ole saatettu markkinoille Suomessa tai muuallakaan Euroopan unionissa Lunaparkin tai edes Scan Choco A/S:n tai Hyben Brands A/S:n luvalla, eivätkä niiden tavaramerkkioikeudet ole siten sammuneet. Draculatuotteiden valmistaja Troll-Gott Konfektyr AB:llä ei puolestaan ole eikä ole ollut oikeuksia Dracula-tavaramerkkeihin.

5. Passiivisuus

Lunapark ei ole menettänyt passiivisuuden perusteella oikeuttaan kieltää Hardecoa käyttämästä kyseisiä tunnuksia.

5.1 Tavaramerkkilain mukainen passiivisuus

Hardeco ei ole ennen liiketoimintakauppaa 31.10.2019 itse maahantuonut tai saattanut Suomessa markkinoille tuotteita Dracula-tunnuksella. DRACULA-Tavaramerkkien käyttöä Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n ja sen edeltäjien liiketoiminnassa ei tule lukea Hardecon hyväksi. Lunapark on saanut tietää Hardecon harjoittamasta Dracula-tuotteiden maahantuonnista keväällä 2020 havaittuaan markkinoilla liitteen 3 mukaisen tuotteen. Lunapark on ryhtynyt välittömästi toimenpiteisiin lähestymällä Hardecoa 20.5.2020 päivätyllä kirjeellä. Lunapark ei ole ollut passiivinen Hardecoa kohtaan.

Mikäli markkinaoikeus kuitenkin katsoisi, että DRACULA-Tavaramerkkien käyttö Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n ja sen edeltäjien liiketoiminnassa luettaisiin Hardecon hyväksi, määräajan kuluminen olisi alkanut rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin rekisteröinnistä 14.8.2009. Hardecolla ei kuitenkaan ole tuolloin voimassaolleiden tavaramerkkilain säännösten mukaista rekisteröityä eikä vakiintunutta oikeutta DRACULA-Tavaramerkkeihin. Tavaramerkkilain 15 § tai aiemmin voimassa olleen tavaramerkkilain 8 § ja 9 § eivät sovellu esillä olevassa asiassa. Markkinaoikeuden ratkaisun numero 1/22 positiivisen oikeusvoimavaikutuksen vuoksi nyt ratkaistavassa asiassa on katsottava, että Hardecolla ei ole Suomessa voimassa olevaa tavaramerkkiä DRACULA-Tavaramerkeille.

Mikäli markkinaoikeus kuitenkin katsoisi, että Hardecon väitetty oikeus voisi saada aikaan kumotun tavaramerkkilain passiivisuussäännösten mukaisia oikeusseuraamuksia, Lunapark on joka tapauksessa puuttunut DRACULA-Tavaramerkkien käyttöön kohtuullisessa ajassa, koska Lunaparkilla on ollut syy olla puuttumatta tavaramerkkien käyttöön aikaisemmin Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n ja sen edeltäjän kanssa tehdyn yhteistyön vuoksi. Lunapark ei ole menettänyt kielto-oikeuttaan passiivisuuden perusteella.

5.2 Yleisten yksityisoikeudellisten periaatteiden mukainen passiivisuus

Lunapark ei ole menettänyt oikeuttaan esittää vaatimuksia Hardecoa vastaan myöskään yleisten yksityisoikeudellisten periaatteiden nojalla.

Lunapark ei ole ollut passiivinen Karkkimies Oy-Candyman Ltd:tä kohtaan, vaan on antanut nimenomaisen suostumuksensa sille, että yhtiö voi käyttää Lunaparkin rekisteröityä DRACULA-Tavaramerkkiä. Kysymys on Lunaparkin myöntämästä käyttöluvasta eli lisenssistä, joka osoittaa, ettei Lunapark ole ollut passiivinen asiassa.

Mikäli Lunaparkin katsottaisiin kuitenkin olleen passiivinen, tällöinkään Lunaparkin passiivisuus Karkkimies Oy-Candyman Ltd:tä kohtaan ei tule Hardecon hyväksi ja Lunapark ei ole voinut menettää oikeuttaan kieltää Hardecoa käyttämästä DRACULA-Tavaramerkkejä ennen kuin Hardeco on edes aloittanut Dracula-makeisten maahantuonnin. Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n mahdollisuus jatkaa DRACULA-Tavaramerkin käyttöä ei ole ollut siirtokelpoinen varallisuusoikeus, eikä myöskään tavaramerkkilaissa ole säännöstä, jonka mukaan passiivisuuden oikeusvaikutukset siirtyisivät liiketoimintakaupan myötä liiketoiminnan ostajan hyväksi.

Mikäli markkinaoikeus kuitenkin arvioisi Lunaparkin olleen passiivinen ja sen koituvan myös Hardecon hyväksi, Hardecon viittaama yksityisoikeudellinen periaate ei sovellu ratkaistavaan oikeuskysymykseen. Markkinaoikeuden ratkaisun numero 1/22 perusteella Hardecon viittaamaa yksityisoikeudellista periaatetta ei tavaramerkkioikeudessa sovelleta tilanteessa, jonka lainsäätäjä on tarkoituksellisesti rajannut pois lakiin kirjoitetun määräajan soveltamisalasta. Koska muut oikeudet kuin voimassa olevat rekisteröidyt tai vakiinnutetut tavaramerkit on tarkoituksellisesti rajattu pois tavaramerkkilain 15 §:n ja sitä edeltäneiden säännösten soveltamisalasta, tavaramerkkilain 15 §:n mukaisia oikeusseuraamuksia ei tule laajentaa koskemaan tällaisia oikeuksia yleisten yksityisoikeudellisten periaatteiden nojalla.

Kun Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n Dracula-tunnuksen käyttö on perustunut Lunaparkin myöntämään lupaan, Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n on tullut tavaramerkkilain 42 §:n nojalla saada lupa myös kyseisen lisenssin luovutukselle. Lunapark ei ole antanut Karkkimies Oy-Candyman Ltd:lle lupaa lisenssin siirtoon Hardecolle. Karkkimies Oy-Candyman Ltd:llä ja Hardecolla ei ole myöskään ennen liiketoimintakauppaa 31.10.2019 ollut minkäänlaista taloudellista tai hallinnollista kytköstä.

Esillä olevassa asiassa ei joka tapauksessa ole kyse siitä, millä perusteella Karkkimies Oy-Candyman Ltd on käyttänyt Dracula-tunnusta tai onko Lunapark mahdollisesti ollut Karkkimies Oy-Candyman Ltd:tä kohtaan passiivinen, eikä näillä seikoilla ole merkitystä sen arvioinnissa, onko Hardeco loukannut rekisteröityä DRACULA-Tavaramerkkiä.

Mikäli Lunaparkin katsottaisiin vastoin sen näkemystä menettäneen oikeuden vedota kielto-oikeuteensa Hardecoon nähden koskien niitä tuotteita, joita Karkkimies Oy-Candyman Ltd on myynyt käyttäen Dracula-tunnuksia, Hardeco loukkaa joka tapauksessa rekisteröityä DRACULA-Tavaramerkkiä käyttäen siihen sekaannusvaaraa aiheuttavaa tunnusta uudessa, liitteen 3 mukaisessa tuotteessa.

6. Tavaramerkkioikeuden väärinkäyttö

Esillä olevassa asiassa on kyse tavanomaisesta Lunaparkin tavaramerkkioikeuteen liittyvästä kielto-oikeuden käytöstä Hardecoa vastaan. Hardecolla ei ole mitään sellaista oikeutta Lunaparkin tavaramerkkiin, johon Lunapark puuttuisi omaa tavaramerkkioikeuttaan väärinkäyttäen.

7. Seuraamukset

7.1 Loukkauksen vahvistaminen

Hardecon on vahvistettava loukanneen Lunaparkin tavaramerkkioikeutta. Lunaparkin väitettyä passiivisuutta ja väitettyä tavaramerkkioikeuden väärinkäyttöä koskevat Hardecon esittämät hylkäämisperusteet eivät voi johtaa siihen lopputulokseen, että Lunaparkin vaatimus loukkauksen vahvistamisesta hylättäisiin.

Tavaramerkkilain passiivisuusseuraamuksessa on kyse nimenomaan kielto-oikeuden menettämisestä. Kielto-oikeuden menettäminen edellyttää, että oikeudenhaltijalla olisi muuten ollut kielto-oikeus eli että tavaramerkkiä on loukattu. Mikäli markkinaoikeus katsoisi, että Lunapark olisi jättäytynyt passiiviseksi suhteessa Hardecoon tai sen edeltäjiin, Hardecon ja sen edeltäjien toiminnan olisi katsottava loukkaavan Lunaparkin tavaramerkkiä, jotta passiivisuusseuraamus olisi voinut ylipäänsä toteutua.

Tavaramerkkioikeuden väärinkäytössä on kyse siitä, että oikeudenhaltija puuttuu tiettyyn toimintaan sinänsä juridisesti perustellusti, mutta hylättävin tarkoitusperin. Tavaramerkkioikeuden väärinkäytön toteaminen edellyttää, että tavaramerkkiä on loukattu, jotta hylättävä puuttuminen sen käyttöön olisi edes mahdollista. Mikäli markkinaoikeus toteaisi, että Lunapark väärinkäyttäisi tavaramerkkioikeuttaan, Hardecon olisi loukattava Lunaparkin tavaramerkkiä, jotta tavaramerkkioikeutta olisi mahdollista väärinkäyttää. Näin ollen loukkaus on kuitenkin tapahtunut ja siten loukkausta koskeva vahvistusvaatimus on hyväksyttävä.

7.2 Kielto ja sakon uhka

Käyttämällä tunnuksia Dracula Piller, Dracula Blod ja Dracula Hardeco on loukannut Lunaparkin tavaramerkkioikeutta. Hardecoa on siten kiellettävä jatkamasta ja toistamasta tällaista menettelyä.

Hardecolle määrättävän kiellon tehosteeksi tulee asettaa 100.000 euron uhkasakko. Tämä on kohtuullinen määrä liiketoimintaa harjoittavalle yhtiölle ja ensi vaiheessa riittävä luomaan pidäkkeen laittoman toiminnan jatkamiselle.

7.3 Hyvitys

Hardeco on lisäksi määrättävä maksamaan Lunaparkille hyvitystä rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin käyttämisestä. Kyseisen tavaramerkin lisensoinnista ei ole saatavilla tavanomaista lisenssimaksua hyvityksen pohjaksi. Lunapark on lisensoinut aiemmin kyseessä olevan tavaramerkin ainoastaan Karkkimies Oy-Candyman Ltd:lle, mutta tähän on kuulunut muunlainen kaupallinen yhteistyö kuin rahallinen lisenssimaksu, eikä siitä siten saa johtoa esillä olevaan asiaan, jossa kaupalliselle yhteistyölle ei ole edellytyksiä.

Kohtuullisen hyvityksen määräksi on katsottava kymmenen prosenttia nyt kyseessä olevien Hardecon myymien tuotteiden verottomasta tukkuhinnasta. Hyvityksen määrän määrittely jää viimekädessä markkinaoikeuden arvioitavaksi.

Vastaus

Vaatimukset

Hardeco Finland Oy on vaatinut ensisijaisesti, että markkinaoikeus hylkää kanteen kokonaisuudessaan ja toissijaisesti, että markkinaoikeus hylkää Oy Lunapark Scandinavia Ltd:n hyvitysvaatimuksen 20.927,59 euroa ylittäviltä osin ja joka tapauksessa siltä osin kuin se koskee 27.4.2022 jälkeistä aikaa.

Lisäksi Hardeco Finland Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Oy Lunapark Scandinavia Ltd:n korvaamaan Hardeco Finland Oy:lle sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut kulujen osalta 112,76 eurolla ja palkkion osalta 118.585 eurolla eli yhteensä 118.697,76 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

1. Asian tausta

Markkinaoikeus on aiemmassa ratkaisussaan numero 1/22 katsonut, että Hardecon tai sen edeltäjien Dracula Piller -makeisten myynti on alkanut vuonna 1984 ja jatkunut nykypäivään saakka ja että Hardecon tai sen edeltäjien Dracula Blod -makeisten myynti on alkanut 1990-luvulla. DRACULA-Tavaramerkkien vilpitön ja vuosikymmeniä jatkunut käyttö makeisliiketoiminnassa on siirtynyt Hardecon hyväksi liiketoimintakauppojen perusteella.

Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n edeltäjät ovat aloittaneet Dracula-makeisten maahantuonnin ja myynnin Suomessa ainakin vuonna 1984, ja JK on itse aloittanut makeisalalla toimimisen vasta myöhemmin. Lunaparkin rekisteröity DRACULA-Tavaramerkki on haettu vasta 29.8.2003. Lunapark on myös ollut kyseistä hakemusta tehdessään tietoinen Hardecon edeltäjien harjoittamasta DRACULA-Tavaramerkkien käytöstä.

2. Sekaannusvaara ja double identity -tilanne

Lunaparkin rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin ja DRACULA-Tavaramerkkien taikka rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin ja tunnusten Dracula Piller, Dracula Blod ja Hardecon käyttämän Dracula-hahmon välillä ei ole sekaannusvaara tavaroiden ”makeiset” osalta, koska tuotteet ovat samasta lähteestä peräisin ja eri tuotepakkauksetkin ovat olleet markkinoilla useita vuosia rinnakkain.

3. Aikaprioriteetti

Lunapark ei ole käyttänyt rekisteröityä DRACULA-Tavaramerkkiä ennen kuin Hardecon edeltäjänä olevat tahot ovat käyttäneet DRACULA-Tavaramerkkejä.

Lunapark ei voi siten puuttua Hardecon tietynasteista oikeudellista suojaa nauttivien DRACULA-Tavaramerkkien käyttöön, koska Lunaparkin rekisteröityyn DRACULA-Tavaramerkkiin perustuva oikeus on tavaramerkkilain 14 §:ssä tarkoitetulla tavalla myöhäisempi verrattuna Hardecon edeltäjien tavaramerkkien käyttöön.

4. Tavaramerkkioikeuksien sammuminen

Sekä tanskalaisen Nordisk Chokolade Import A/S:n seuraajana olevien tahojen ja Troll-Gott Konfektyr AB:n että Lunaparkin tavaramerkkioikeudet ovat sammuneet suhteessa Hardecon ja sen edeltäjien DRACULA-Tavaramerkkien käyttöön Suomessa.

4.1 Muiden kuin Lunaparkin tavaramerkkioikeuksien sammuminen

Markkinaoikeus on ratkaisussaan numero 1/22 katsonut asiassa esitetyn todistelun viittaavan enemmänkin siihen, että Dracula-tunnus olisi tanskalaisen Nordisk Chokolade Import A/S:n alun perin kehittämä. Tällöin sen seuraajatahon on katsottava olevan Draculatunnuksen tosiasiallinen haltija, joka voi antaa suostumuksen kyseisen tunnuksen käyttöön.

Tässä tapauksessa Dracula-tunnuksen tosiasiallinen tanskalainen haltija ei ole puuttunut Hardecon toimesta tapahtuneeseen DRACULA-Tavaramerkkien käyttöön Suomessa eikä Lunaparkin toimesta tapahtuneeseen rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin käyttöön ja rekisteröintiin Suomessa. Näin ollen kyseinen Draculatunnuksen tosiasiallinen haltija on joka tapauksessa joko nimenomaisella tai hiljaisella suostumuksellaan hyväksynyt DRACULA-tunnuksilla varustettujen tavaroiden saattamisen markkinoille Euroopan talousalueeseen kuuluvassa Suomessa ja näin tavaramerkkioikeuden tosiasiallisen haltijan yksinoikeus tavaramerkkiin on sammunut. Siten asiassa on selvää, että Dracula-tunnuksen tosiasiallisella haltijalla ei ole oikeutta kieltää tavaramerkin käyttämistä tavaroissa, jotka on tällä tavoin haltijan suostumuksella saatettu markkinoille Suomessa.

Lunapark on ollut tietoinen, ettei rekisteröidyssä DRACULA-Tavaramerkissä ole kyse sen itsensä kehittämästä tuotetunnuksesta, ja Lunaparkin rekisteröinti on ollut ehdollinen Nordisk Chokolade Import A/S:n tai sen seuraajatahon suostumukselle. Lunapark on toiminut tanskalaisten jälleenmyyjänä ja asiakkaana sekä johtanut oman oikeutensa kyseisiltä tanskalaisilta yhtiöiltä. Käytännössä Lunapark on rekisteröinyt tavaramerkkinsä Dracula-tunnuksen tosiasiallisen haltijan joko nimenomaisella tai hiljaisella suostumuksella. Lunapark on siten ollut Draculamakeisten osalta taloudellisesti riippuvainen tanskalaisista tahoista. Lunaparkilla ei ole riippumatonta oikeutta rekisteröityyn DRACULA-Tavaramerkkiin. Riippuvaisuussuhde on ollut olemassa Lunaparkin tavaramerkin rekisteröinnin alusta saakka.

Nordisk Chokolade Import A/S:n ja sittemmin sen seuraajina olevien yhtiöiden, jotka kuuluvat samaan taloudelliseen etupiiriin, tavaramerkkioikeudet ovat ensisijaisia suhteessa rekisteröityyn DRACULA-Tavaramerkkiin niiden perustuessa vuonna 1982 haettuun ja rekisteröityyn tanskalaiseen tavaramerkkiin DRACULA. Kyseiseen tanskalaiseen tavaramerkkiin on vuonna 2012 perustettu myös kansainvälinen rekisteröinti numero 1151110 DRACULA. Nordisk Chokolade Import A/S:n seuraajatahon kanssa samaan taloudelliseen etupiiriin kuuluva Hyben Brands A/S on mainitun tanskalaisen tavaramerkin lisäksi myös 9.3.2021 haetun ja 25.2.2022 rekisteröidyn ruotsalaisen tavaramerkin numero 620260 DRACULA (kuvio) haltija sekä 10.9.2012 haetun ja 7.2.2013 rekisteröidyn EUtavaramerkin numero 11175395 (kuvio), joka koskee Dracula-hahmoa, haltija. Kyseiset tavaramerkit kattavat muun ohella makeiset luokassa 30.

Hyben Brands A/S:n EU-tavaramerkki on yhtenäisin vaikutuksin voimassa koko Euroopan unionin alueella ja siten myös Suomessa. Tämän vuoksi rekisteröity DRACULA-Tavaramerkki, joka on riippuvainen tanskalaisten suostumuksesta, ei voi rajoittaa Hyben Brands A/S:n EU-tavaramerkkiin perustuvan oikeuden voimassaoloa yhteisön alueella eikä siten myöskään Suomessa. Se, että tanskalaiset tahot ovat hyväksyneet rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin voimassaolon Suomessa, ei rajoita kyseisten tanskalaisten tahojen tavaramerkkien käyttöä Suomessa. Tästä seuraa, että tanskalaiset tahot voivat antaa hyväksyntänsä Dracula-tunnusten käytölle makeisten osalta Euroopan unionin alueella ilman, että Lunapark voisi estää tällaista kolmannen tahon toimesta tapahtuvaa sallittua käyttöä. Toisaalta tanskalaiset tahot ovat rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin rekisteröinnin sallimisella hyväksyneet myös, että Lunapark voi sallia Dracula-merkin käytön kolmansien tahojen toimesta Suomessa.

Tanskalainen Nordisk Chokolade Import A/S on antanut 1980-luvun alussa suostumuksensa ruotsalaiselle Troll-Gott Konfektyr AB:lle, että tämä saa myydä Dracula-tunnuksella varustettuja makeisia Suomeen. Nordisk Chokolade Import A/S:n seuraajat ovat olleet tästä tietoisia. Annettu suostumus ei ole automaattisesti lakannut olemasta voimassa, vaikka suostumuksen antajan liiketoiminta on myyty tai vaikka tanskalainen tavaramerkkirekisteröinti on siirretty toisen yhtiön nimiin. Suostumuksen päättyminen olisi edellyttänyt aktiivista toimea suostumuksen antajan ja suostumuksen saajan tai niiden seuraajien välillä. Näyttöä tällaisesta ei ole esitetty.

Toisaalta DRACULA-Tavaramerkeillä varustetut makeiset ovat 1980alusta lähtien olleet peräisin Troll-Gott Konfektyr AB:lta. Näin ollen sen on toissijaisesti katsottava olevan Dracula-tunnuksen tosiasiallinen haltija, joka voi antaa suostumuksen kyseisen tunnuksen käyttöön. Tätä osoittaa se, että Tanskassa Dracula-makeisia on myyty vasta vuonna 1986, eli kaksi vuotta myöhemmin kuin Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n edeltäjät, jotka aloittivat maahantuonnin ja myynnin Suomeen ainakin vuonna 1984. Troll-Gott Konfektyr AB on vuosikymmenien ajan myynyt ja toimittanut DRACULA-Tavaramerkeillä varustettuja makeisia Karkkimies Oy-Candyman Ltd:lle ja sittemmin Hardecolle.

Mikäli Troll-Gott Konfektyr AB:n katsotaan olevan Dracula-tunnuksen tosiasiallinen haltija, DRACULA-Tavaramerkkien Suomessa saavuttama tietynasteinen oikeudellinen suoja on kyseisen tahon määräysvallassa ja tavaramerkkioikeuksien, mukaan lukien rekisteröityyn DRACULA-Tavaramerkkiin perustuvien oikeuksien, on katsottava sammuneen Hardecon maahantuomien ja myymien DRACULA-Tavaramerkeillä varustettujen makeisten osalta sillä perusteella, että niiden liikkeellelaskulle on kyseisen ruotsalaisen tahon suostumus.

Lunapark on mainittuun ruotsalaiseen tahoon taloudellisesti kytköksissä oleva ja siitä riippuvainen ja alisteinen paikallinen jälleenmyyjä. Täten Lunaparkilla ei ole rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin perusteella oikeutta kieltää Hardecoa jatkamasta DRACULA-Tavaramerkeillä varustettujen makeisten maahantuontia Troll-Gott Konfektyr AB:lta Suomeen ja myyntiä Suomessa hyvän liiketavan mukaisesti.

Lunapark ja Hardeco edeltäjineen ovat rinnakkaistuoneet Troll-Gott Konfektyr AB:n valmistamia Dracula-tunnuksella varustettuja tuotteita Suomeen useiden vuosien ajan tavaramerkin tosiasiallisen haltijan, TrollGott Konfektyr AB:n, suostumuksella. Siten tässä tapauksessa Dracula-tunnuksella myytävät tuotteet ovat peräisin samasta lähteestä eikä rinnakkaisen maahantuonnin vapaus vaaranna tavaramerkin tehtävää. Rekisteröidyllä DRACULA-Tavaramerkillä ei voi kieltää Hardecon maahantuomien DRACULA-Tavaramerkeillä varustettujen makeisten maahantuontia tai kaupan pitämistä, koska ne on saatettu markkinoille tosiasiallisen oikeudenhaltijan toimesta taikka sen suostumuksella.

4.2 Lunaparkin tavaramerkkioikeuksien sammuminen

Joka tapauksessa Lunaparkin tavaramerkkioikeudet ovat sen omien toimien johdosta sammuneet Suomeen tuotujen Dracula-makeisten osalta.

Tältä osin ensinnäkin Lunapark on väittänyt, että se on kunnioittanut Nordisk Chokolade Import A/S:n Troll-Gott Konfektyr AB:lle antamaa lupaa ja että Karkkimies Oy-Candyman Ltd on saanut jatkaa DRACULA-Tavaramerkeillä varustettujen makeisten maahantuontia Nordisk Chokolade Import A/S:n lupaan perustuen. Lunapark on siten hyväksynyt tanskalaisen Dracula-tunnuksen tosiasiallisen oikeudenomistajan antaman suostumuksen siihen, että Troll-Gott Konfektyr AB saattaa markkinoille DRACULA-Tavaramerkeillä varustettuja makeisia. Näin ollen Lunaparkilla ei ole oikeutta kieltää rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin perusteella Troll-Gott Konfektyr AB:lta peräisin olevien DRACULA-Tavaramerkeillä varustettujen makeisten maahantuontia Ruotsista Suomeen ja myyntiä Suomessa.

Toiseksi Lunapark on omien sanojensa mukaan itse antanut maksuttoman luvan Karkkimies Oy-Candyman Ltd:lle jatkaa DRACULA-Tavaramerkeillä varustettujen makeisten maahantuontia ja myyntiä Suomessa. Lunaparkin suostumus on kohdistunut Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n makeisliiketoimintaan, joka on sisältänyt DRACULA-Tavaramerkeillä varustettujen makeisten maahantuonnin Troll-Gott Konfektyr AB:lta Ruotsista Suomeen ja myynnin Suomessa. Hardeco on ostanut Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n koko liiketoiminnan, johon on sisältynyt edellä yksilöity makeisliiketoiminta kaikkine aineettomine omaisuuksineen ja suostumuksineen. Koska Lunapark on antanut suostumuksensa DRACULA-Tavaramerkeillä varustettuihin makeisiin liittyvään tiettyyn liiketoimintaan, Lunapark on menettänyt oikeuden esittää vaatimuksia kyseistä samaa ja samanlaatuista liiketoimintaa vastaan.

Kaikki edellä jaksoissa 4.1 ja 4.2 mainitut suostumukset ja hyväksynnät ovat voimassa, ja ne ovat kohdistuneet Troll-Gott Konfektyr AB:lta peräisin olevien DRACULA-tunnuksilla varustettujen makeisten maahantuontiin Ruotsista Suomeen ja myyntiin Suomessa. Kyseiset Dracula-makeiset ovat säilyneet samoina alusta alkaen. Tämä ilmenee muun ohella siitä, että tuotteilla on ollut alusta saakka sama GTIN-koodi (Global Trade Item Number). Kyseiset suostumukset ja hyväksynnät ovat siten tulleet Hardecon hyväksi sen jatkaessa kyseistä Karkkimies Oy-Candyman Ltd:ltä peräisin olevaa makeisten maahantuonti- ja myyntitoimintaa.

5. Passiivisuus

5.1 Tavaramerkkilain mukainen passiivisuus

Ensisijaisesti Lunaparkin on passiivisuutensa vuoksi katsottava menettäneen mahdollisuutensa esittää vaatimuksia Hardecon nykyisin harjoittamaa Troll-Gott Konfektyr AB:lta peräisin olevien DRACULA-Tavaramerkeillä varustettujen makeisten maahantuonti- ja myyntitoimintaa vastaan tavaramerkkilain 15 §:n 1 momentin perusteella.

Karkkimies Oy-Candyman Ltd ja sen edeltäjätahot ovat käyttäneet DRACULA-Tavaramerkkien mukaisia tunnuksia makeisten maahantuonnissa ja myynnissä vilpittömässä mielessä jo noin 20 vuotta ennen Lunaparkin rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin rekisteröinnin hakemista. DRACULA-Tavaramerkkien on niiden pitkän käytön vuoksi katsottava saavan tietynasteista oikeudellista suojaa mainittujen tahojen käytössä.

Hardeco on Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n liiketoiminnan jatkaja, mikä perustuu osapuolten tekemään Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n koko liiketoimintaa koskevaan liiketoimintakauppaan 31.10.2019. Liiketoimintakauppa on sisältänyt Troll-Gott Konfektyr AB:lta peräisin olevien DRACULA-Tavaramerkeillä varustettujen makeisten maahantuonti- ja myyntitoiminnan. Kauppaan ovat kuuluneet myös kaikki DRACULA-Tavaramerkkien ajan myötä kertyneet oikeudelliset suojat, jotka ovat siten tulleet Hardecon hyväksi. Vuoden 2019 liiketoimintakauppaa ei tule arvioida eri tavalla kuin vuoden 1996 liiketoimintakauppaa.

Lunapark ei ole aloittanut makeistoimintaansa ennen vuotta 1987. Jos Lunaparkin taikka JK:n suoraan tai hänen jonkin yrityksensä kautta katsottaisiin olleen yksinomainen ”lisenssinsaaja” Suomen osalta Dracula-tunnukselle makeisille tai jos Lunaparkin katsottaisiin aloittaneen Dracula-tunnuksen käytön ennen vuotta 1984, kyseisten tahojen olisi pitänyt puuttua niin M:ien kuin N:ien harjoittamaan makeisliiketoimintaan. Lunapark ei ole kuitenkaan puuttunut mainittuun toimintaan. Lunaparkin taikka JK:n itse tai jonkin hänen yrityksensä olisi Lunaparkin väittämän maahantuontiyksinoikeuden vuoksi vähintäänkin pitänyt selvittää asiaa ja vaatia Dracula-tunnuksen tosiasialliselta oikeudenomistajalta toimia kyseisen toiminnan estämiseksi.

Näin ollen koska edellä mainittu DRACULA-Tavaramerkeillä varustettujen makeisten maahantuonti- ja myyntitoiminta nauttii oikeudellista suojaa, koska Lunapark on hakenut rekisteröityä DRACULA-Tavaramerkkiä vasta huomattavasti myöhempänä ajankohtana verrattuna Hardecon edeltäjien tavaramerkkien käyttöön ja koska Lunapark ei ole esittänyt Hardecon edeltäjätahojen maahantuonti ja myyntitoimintaa vastaan vaatimuksia, Lunapark on passiivisuutensa perusteella menettänyt oikeuden vastustaa yhtäjaksoista DRACULA-Tavaramerkkien käyttöä. Täten Lunaparkin on katsottava menettäneen passiivisuutensa perusteella oikeuden esittää vaatimuksia DRACULA-Tavaramerkkien käyttöä vastaan ensisijaisesti vuoden 2001 loppuun mennessä, toissijaisesti 29.8.2008 mennessä, kolmassijaisesti 29.8.2014 mennessä ja viimesijaisesti vuoden 2015 tai vuoden 2016 loppuun mennessä.

5.2 Yleisten yksityisoikeudellisten periaatteiden mukainen passiivisuus

Toissijaisesti Lunaparkin on passiivisuutensa vuoksi katsottava menettäneen mahdollisuutensa esittää vaatimuksia Hardecon nykyisin harjoittamaa DRACULA-Tavaramerkeillä varustettujen makeisten maahantuonti- ja myyntitoimintaa vastaan yleisten yksityisoikeudellisten periaatteiden mukaisen passiivisuuden perusteella.

Yksityisoikeuden alalla noudatetaan laajasti periaatetta, jonka mukaan kanne on nostettava tai muu vaatimus esitettävä kohtuullisessa ajassa siitä, kun vaatimuksen esittäjä on tullut tai hänen olisi pitänyt tulla tietoiseksi vaatimuksen perusteena olevista seikoista.

Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n ja sen edeltäjien harjoittama DRACULA-Tavaramerkeillä varustettujen makeisten maahantuonti ja myynti Suomeen on ollut Lunaparkin tiedossa jo 1980-luvun alusta lähtien eli noin 20 vuotta ennen rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin hakemista. Lunapark on ollut myös tietoinen kyseisestä maahantuonti- ja myyntitoiminnasta lähes 20 vuotta rekisteröityä DRACULA-Tavaramerkkiä koskevan hakemuksen jättämisen jälkeenkin ilman, että Lunapark olisi esittänyt vaatimuksia kyseistä toimintaa vastaan.

Yleisten yksityisoikeudellisten periaatteiden mukaisen kohtuullisen ajan esittää vaatimuksia on ensisijaisesti katsottava päättyneen viimeistään vuoden 1996 loppuun mennessä.

Kohtuullisen ajan esittää vaatimuksia on katsottava kuluneen loppuun vuoden 1996 päättyessä, vaikka Lunapark ei ollut vielä tuolloin hakenut rekisteröityä DRACULA-Tavaramerkkiä. Lunapark on esittänyt Dracula-tuotteiden maahantuontinsa tapahtuneen tanskalaisen Nordisk Chokolade Import A/S:n ja sen seuraajien tuotteiden maahantuontia koskevalla yksinoikeudella. Mikäli Lunaparkin taikka JK:n itse tai jonkin hänen yrityksensä katsottaisiin olleen yksinomainen lisenssinsaaja Suomen osalta, kyseisten tahojen olisi pitänyt puuttua M:ien ja sittemmin N:ien yhtiöiden harjoittamaan DRACULA-Tavaramerkeillä varustettujen makeisten maahantuonti- ja myyntitoimintaan. Kyseisten tahojen olisi vähintäänkin pitänyt selvittää asiaa ja vaatia Dracula-tunnuksen tosiasialliselta oikeudenomistajalta toimia kyseisen toiminnan estämiseksi. Kyseiset tahot eivät ole kuitenkaan tehneet mitään näistä vuoden 1996 loppuun mennessä.

Kyseisten tahojen olisi pitänyt ryhtyä edellä mainittuihin toimiin niin M:ien kuin N:ienkin harjoittamaa makeistoimintaa vastaan siinäkin tapauksessa, että kyseisten tahojen katsottaisiin aloittaneen Dracula-tunnusten käytön ennen vuotta 1984. Lunapark ei ole kuitenkaan osoittanut, että kyseiset tahot olisivat käyttäneet Dracula-tunnuksia ennen kuin Hardecon edeltäjät ovat käyttäneet DRACULA-Tavaramerkkejä.

Yleisten yksityisoikeudellisten periaatteiden mukaisen kohtuullisen ajan esittää vaatimuksia on toissijaisesti katsottava päättyneen viimeistään vuoden 2009 loppuun mennessä.

Lunaparkin rekisteröity DRACULA-Tavaramerkki on hyväksytty rekisteriin 14.8.2009. Lunapark tai ainakin JK itse on tätä ennen havainnut ja ollut tietoinen, että DRACULA-Tavaramerkkejä käytetään makeistoiminnassa. Lunaparkin olisi pitänyt puuttua N:ien yhtiön harjoittamaan DRACULA-Tavaramerkeillä varustettujen makeisten maahantuonti- ja myyntitoimintaan, koska N:ien toiminnasta on aiheutunut haittaa Lunaparkin väittämälle yksinomaiselle maahantuojan asemalle ja koska N:t ovat vastustaneet rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin hyväksymistä. Edellä mainitut tahot eivät ole kuitenkaan toteuttaneet mitään toimenpiteitä Karkkimies Oy-Candyman Ltd:tä vastaan vuoden 2009 loppuun mennessä.

Yleisten yksityisoikeudellisten periaatteiden mukaisen kohtuullisen ajan esittää vaatimuksia on viimesijaisesti katsottava päättyneen viimeistään vuoden 2015 tai vuoden 2016 loppuun mennessä.

Edellä mainittujen tahojen olisi pitänyt puuttua Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n harjoittamaan DRACULA-Tavaramerkeillä varustettujen makeisten maahantuonti- ja myyntitoimintaan, koska yhtiön omistaneiden N:ien toiminnasta on aiheutunut haittaa Lunaparkin väittämälle yksinomaiselle maahantuojan asemalle, koska N:t ovat vastustaneet rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin hyväksymistä, koska Karkkimies Oy-Candyman Ltd on vastustanut Lunaparkin tavaramerkkihakemusta numero T201450269 DRACULA (kuvio) 14.2.2014 tekemällään ennakkoväitteellä ja koska MN on hylännyt Lunaparkin elokuussa 2015 tekemän Draculamerkin käyttöä koskevan sopimusehdotuksen. Lunapark ei ole kuitenkaan toteuttanut mitään toimenpiteitä Karkkimies Oy-Candyman Ltd:tä vastaan vuoden 2015 tai vuoden 2016 loppuun mennessä.

Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n DRACULA-Tavaramerkkien käyttö ei ole perustunut Lunaparkin myöntämään lupaan, vaikka sinänsä pitää paikkansa, että Lunapark on vuonna 2015 ehdottanut sopimusta rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin käyttämisestä. Vaikka sopimusta ei tuolloin allekirjoitettu, Lunaparkin sopimuksessa antama suostumus Karkkimies Oy-Candyman Ltd:lle rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin käyttämiseksi jäi yksipuolisena Lunaparkin antamana suostumuksena voimaan. Kyseistä suostumusta ei ole koskaan peruutettu, ei edes Lunaparkin 20.5.2020 päivätyssä varoituskirjeessä Hardecolle.

Lunaparkin vetoama lisenssin luovuttamista koskeva tavaramerkkilain 42 § ei sovellu esillä olevaan tilanteeseen, koska kyseinen säännös koskee yksittäisen lisenssin luovuttamista toiselle tai alilisenssin antamista eikä säännös estä liikkeenluovutuksen yhteydessä siirtyvään tiettyyn toimintakokonaisuuteen kuuluvien oikeuksien siirtymistä. M:ien Karkkimies Oy - Candyman Ltd on myynyt koko liiketoimintansa N:ien Karkkimies Oy-Candyman Ltd:lle ja sittemmin N:ien Karkkimies Oy-Candyman Ltd on myynyt koko liiketoimintansa Hardecolle. Hardeco on siten saanut kokonaisuudessaan makeisliiketoiminnan, johon on sisältynyt myös DRACULA-Tavaramerkeillä varustettujen makeisten maahantuonti Ruotsista Suomeen ja myynti Suomessa.

Lunapark, JK taikka jokin muu hänen yrityksensä ei ole koskaan esittänyt vaatimuksia, eikä siten esittänyt vaatimuksia kohtuullisessa ajassa, minkään Karkkimies-yhtiön harjoittamaa DRACULA-Tavaramerkkien käyttöä vastaan. Lunapark on siten menettänyt oikeuden esittää vaatimuksia DRACULA-Tavaramerkillä varustettujen makeisten maahantuontia ja myyntiä vastaan kyseisiä yhtiöitä ja myös Hardecoa kohtaan, sillä Lunaparkin vaatimukset kohdistuvat Hardecon jatkamaan liiketoimintaan, jossa DRACULA-Tavaramerkeillä varustetut makeiset hankitaan edelleen ruotsalaiselta Troll-Gott Konfektyr AB:lta Suomeen ja myydään Suomessa.

6. Tavaramerkkioikeuden väärinkäyttö

Lunaparkin Hardecoa vastaan esittämien kannevaatimusten perustuminen rekisteröityyn DRACULA-Tavaramerkkiin on kiellettyä tavaramerkkioikeuden väärinkäyttöä.

7. Seuraamukset

7.1 Loukkauksen vahvistaminen

Lunaparkin vaatimus loukkauksen vahvistamisesta on hylättävä, koska Lunapark on menettänyt oikeuden esittää sen suhteen vaatimuksia ja koska kyseessä on kielletty oikeuden väärinkäyttö edellä mainituin perustein.

Edellä mainitut vastustamisperusteet merkitsevät sitä, että kieltoa ja hyvitystä ei voida määrätä ja ettei väitettyä loukkausta voida vahvistaa.

Lunapark on ollut passiivinen niin tavaramerkkilain kuin yleisten yksityisoikeudellisten periaatteiden tarkoittamalla tavalla. Koska passiivisuuden edellytykset täyttyvät, Lunapark ei voi kieltää DRACULA-tunnuksilla varustettujen makeisten maahantuontia Ruotsista ja myyntiä Suomessa eikä vaatia korvauksia. Lunapark on passiivisuutensa perusteella menettänyt oikeuden esittää vaatimuksia Karkkimies Ky:n aloittamaa ja Hardecolle siirtynyttä makeisliiketoimintaa, joka sisältää DRACULAtunnuksilla varustettujen makeisten maahantuontia Ruotsista ja myyntiä Suomessa, vastaan. Väitettyä loukkausta ei voida vahvistaa, koska Lunapark on menettänyt oikeuden esittää vaatimuksia.

Tavaramerkkioikeuden väärinkäyttö ei edellytä, että tavaramerkkiä on loukattu. Jotta tavaramerkkioikeutta olisi mahdollista väärinkäyttää, Lunaparkilla on oltava tavaramerkkioikeus, joka tässä tapauksessa on Lunaparkin vetoama rekisteröity DRACULA-Tavaramerkki. Lunaparkin toiminnassa on kyse kielletystä tavaramerkkioikeuden väärinkäytöstä, joka on kiellettävä. Väitettyä loukkausta ei voida vahvistaa, koska kyse on kielletystä oikeuden väärinkäytöstä.

7.2 Kielto ja sakon uhka

Lunaparkin kieltovaatimukset on hylättävä edellä todetuin perustein.

Lunaparkin vaatiman uhkasakon määrä on ylimitoitettu tuotteiden tyyppiin ja toteutuneeseen myyntiin nähden. Kohtuullinen uhkasakon määrä olisi 50.000 euroa.

7.3 Hyvitys

Hardeco kiistää myös Lunaparkin hyvitysvaatimuksen perusteeltaan ja määrältään. Lisäksi kohtuullisen hyvityksen määräksi on joka tapauksessa katsottava Lunaparkin esittämän kymmenen prosentin sijaan viisi prosenttia nyt kyseessä olevien Hardecon myymien tuotteiden verottomasta tukkuhinnasta. Lisäksi Hardeco vastustaa Lunaparkin hyvitysvaatimusta siltä osin kuin se koskee 27.4.2022 jälkeistä aikaa. Lunaparkin vaatimus on tältä osin perustettu vain ajan kulumiseen, ei tosiasiallisesti maahantuotujen tai myytyjen tuotteiden määrään.

Joka tapauksessa viivästyskorkoa hyvitykselle tulee määrätä maksettavaksi vasta 25.4.2022 lukien. Lunapark on haastehakemuksessaan vaatinut hyvityksenä 10.000 euroa, minkä Hardeco on saanut tietoonsa haastetta tiedoksi annettaessa. Nyt vaaditun, huomattavasti korkeamman, hyvityksen määrän Lunapark on ilmoittanut vasta 25.4.2022.

Todistelu

Asiakirjatodistelu

Oy Lunapark Scandinavia Ltd

Ote tavaramerkkirekisteristä koskien Lunaparkin tavaramerkkiä numero 246144 DRACULA

Kuvia Lunaparkin Dracula-merkillä varustetuista tuotteista

Tuloste Hardecon verkkosivuilta sisältäen Dracula-tuotteita

Lunaparkin 20.5.2020 päivätty kirje Hardecolle

Ote Hardecon tavaramerkkihakemuksesta numero T202051416 merkille DRACULA PILLER

Patentti- ja rekisterihallituksen 30.6.2020 päivätty välipäätös koskien Hardecon tavaramerkkihakemusta merkille DRACULA PILLER

Hardecon ja Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n välinen kauppakirja 31.10.2019, Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n sähköposti Tokmannille 30.10.2019 sekä Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n ja Troll-Gott Konfektyr AB:n väliset sähköpostit 21.10.2019 (salassa pidettävä)

Troll-Gott Konfektyr AB:n raportti Karkkimies Ky:n tekemistä ostoista Troll-Gott Konfektyr AB:lta vuonna 1986 ja menekkiraportti, joka kuvaa Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n myymien tuotteiden määriä ajanjaksolla 1.1.1996 — 22.8.1996 (salassa pidettävä)

Karkkimies Oy:n laskut (11 kpl) Helsingin Herkkutukku Oy:lle vuodelta 2015 (salassa pidettävä)

. Luovuttu

. Luovuttu

. Troll-Gott Konfektyr AB:n kannanotto 18.6.2020

. Ote Ruotsin tavaramerkkiviraston tavaramerkkitietokannasta koskien Hyben Brands A/S:n ruotsalaisen tavaramerkin numero 620260 DRACULA (kuvio) rekisteröintitietoja

. Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 10.10.2014 koskien Lunaparkin tavaramerkkihakemusta numero T201450269

. Hyben Brands A/S:n eli Hyben Holding A/S:n kaupparekisteriote, Tanska (16.2.2021)

. Scan Choco A/S:n kaupparekisteriote, Tanska (16.2.2021)

. CHRISTIAN MOBECK A/S:n kaupparekisteriote, Tanska (26.9.2021)

. NCI A/S:n kaupparekisteriote, Tanska (26.9.2021)

. a. Tuloste tanskalaisen tavaramerkin numero VR 1982 04412 DRACULA tiedoista, tulostettu 10.8.2021

b. Kuvankaappaus tanskalaisen tavaramerkin numero VR 1982 04412 DRACULA asiakirjalistauksesta 27.9.2021

. Tanskalaista tavaramerkkiä numero VR 1982 04412 DRACULA koskevia asiakirjoja Tanskan Patentti- ja Tavaramerkkitoimistosta:

a. Uudistushakemus 30.8.2002

b. Uudistuksen rekisterimerkintä 10.9.2002

c. Uudistushakemus ja valtakirja 2012

d. Tanskan Patentti- ja Tavaramerkkitoimiston ilmoitus uudistuksen rekisteröinnistä 11.9.2012

e. Ilmoitus merkin siirrosta Scan Choco A/S:lle 22.9.2014

f. Tanskan Patentti- ja Tavaramerkkitoimiston ilmoitus merkin siirron rekisteröinnistä 22.9.2014

g. Ilmoitus merkin siirrosta Hyben Brands A/S:lle 18.2.2021

h. Tanskan Patentti- ja Tavaramerkkitoimiston ilmoitus merkin siirron rekisteröinnistä 18.2.2021

. Alan elinkeinonharjoittajien lausumia:

a. Alan elinkeinonharjoittajien lausumia (41 kpl) vuodelta 2021 rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin käytöstä

b. Trollex Oy:n ja Europium Oy:n entisen yrittäjän lausuma 10.2.2021 rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin käytöstä

c. Vakiintumistodistuksia (35 kpl) alan elinkeinonharjoittajilta vuodelta 2020

d. Vakiintumistodistuksia (7 kpl) alan elinkeinonharjoittajilta, vuosilta 2020 — 2021

e. Vakiintumistodistuksia (8 kpl) alan elinkeinonharjoittajilta, vuodelta 2021

f. Vakiintumistodistuksia (17 kpl) alan elinkeinonharjoittajilta, vuodelta 2021

. ToinenPHD Oy:n laatima bränditunnettuustutkimus 5/2021 koskien Dracula-makeisia

. Otteet (2 kpl) Instagram-postauksista 23.5.2018 ka 5.9.2020

. Otteita SlikLeksikon.org-sivustolta (26.1.2021) ja otteiden suomenkielinen epävirallinen käännös

Hardeco Finland Oy

Tuloste tavaramerkkirekisteristä koskien rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin rekisteröintitietoja, 3.12.2020

MN:n opinnäytetyö ”Karkkimies Oy-Candyman Ltd”, toukokuu 1998

Troll-Gott Konfektyr AB:n vahvistus 18.6.2020

Markkinointi P & R Müller Oy:n kaupparekisteriote, 27.5.2020

Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n kaupparekisteriote, 27.5.2020

Markkinointi P & R Müller Oy:n ja Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n välinen kauppasopimus 29.2.1996 (salassa pidettävä)

Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n laskuluettelot ajalta

elokuu 2007 — joulukuu 2007 (salassa pidettävä)

Kopioita Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n laskuista Helsingin Herkkutukku Oy:lle vuosilta 2009 — 2012 (salassa pidettävä)

Kopio Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n kuormalavaseurannasta Helsingin Herkkutukku Oy:lle vuosilta 2007 — 2015 (salassa pidettävä)

. KN:n ja MN:n lausunnot 12.6.2020

. Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n ja Hardecon välinen kauppakirja 31.10.2019, esimerkit kauppaa koskevista sähköpostitiedotteista tehtaalle ja asiakkaalle sekä kopio Konfektyr AB:n laskusta Hardecolle vuodelta 2019 (salassa pidettävä)

. Hardecon edeltäjien kirjeenvaihtoa Troll-Gott Konfektyr AB:n kanssa vuosilta 1984 ja 1994 (salassa pidettävä)

. Troll-Gott Konfektyr AB:n laskukopioita ja lähetyslistoja Hardecon edeltäjille vuosilta 1984 — 2003 (salassa pidettävä)

Troll-Gott Konfektyr AB:n listaus Karkkimies Ky:n ostoista vuodelta 1986 ja Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n menekkiraportti kahdeksan kuukauden ajalta vuodelta 1996 (punaisella tehdyt / punaisten kehysten sisällä olevat merkinnät asiakirjatodisteeseen on tehnyt Hardecon edustaja) (salassa pidettävä)

. Luovuttu

. Tokmanni Oyj:n, Kesko Oyj:n ja Tuko Logistics Osuuskunnan edustajien sähköpostit vuodelta 2020 (salassa pidettävä)

. Luovuttu

. Vedokset Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n maahantuomasta Dracula-makeispussin pakkauksesta vuodelta 2017 sekä Hardecon maahantuomasta pakkauksesta vuodelta 2019

. Luovuttu

. Kopioita Hardecon laskuista Esso-huoltoasemayrittäjille ja yrityksille, Filmtown-ketjun liikkeille vuosilta 1999 — 2001 (salassa pidettävä)

. Luovuttu

. Vakiintumistodistuksia (35 kpl) alan elinkeinonharjoittajilta, vuodelta 2020

. Tuloste Suomen Salmiakkiyhdistyksen verkkosivuilta 31.1.2018 koskien vuosina 1997 — 2017 myönnettyjä Salmiakki Finlandia palkintoja ja Suomen Salmiakkiyhdistyksen puheenjohtajan sähköposti Hardecolle 12.6.2020 koskien Karkkimies Oy-Candyman Ltd:lle vuonna 2002 myönnettyä Salmiakki Finlandia -palkintoa

. Otteita Salmiakki Finlandia -palkintoa käsittelevistä uutisista vuodelta 2002

. Luovuttu

. Luovuttu

. Helsingin Herkkutukku Oy:n myyntilaskuja vuosilta 2000 ja 2003

. Tuloste Suomen Salmiakkiyhdistyksen verkkosivuilta 31.1.2018 koskien vuosina 1997 — 2017 myönnettyjä Salmiakki Finlandia palkintoja

. Lunaparkin ja Helsingin Herkkutukku Oy:n 13.8.2015 tekemä sopimusehdotus Karkkimies Oy-Candyman Ltd:lle

. Lunaparkin kieltokirje 20.5.2020 Hardecolle

Luovuttu

. Luovuttu

. Luovuttu

. Luovuttu

. Scan Choco A/S:n laskut Lunaparkille 31.7.2015 ja 29.4.2020

. Lunaparkin lausuma 25.8.2020 Patentti- ja rekisterihallitukselle Lunaparkin rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin menettämistä koskevassa asiassa H202050006

. Tuloste Lunaparkin verkkosivuilta (24.6.2020)

. Luovuttu

. Troll-Gott Konfektyr AB:n lähetyslistoja Karkkimies Oy-Candyman Ltd:lle ja Hardecolle vuosilta 2004 — 2020 (salassa pidettävä)

. Tulosteita Hardecon ja sen jälleenmyyjien verkkosivuilta (22.5.2020)

. Luovuttu

. Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n ennakkoväite Patentti- ja rekisterihallitukselle Lunaparkin rekisteröityä DRACULA-Tavaramerkkiä koskevaa hakemusta vastaan 2.7.2008

. Luovuttu

. Luovuttu

. Tuloste Sirkus Finlandia -ohjelmasta vuodelta 1985

. Luovuttu

. Kopio R-tarjouslehdestä 4/87

. Luovuttu

. Tuloste Circus Piccolo -esitteestä vuodelta 1990

. Tuloste Sirkus Finlandia -ohjelmasta vuodelta 1993

. Lista yrityksen Tuko Logistics valikoimasta 18.4.2002 (salassa pidettävä)

. Lista yrityksen Tuko Logistics valikoimasta 21.5.2002:

a. PDF-versio (salassa pidettävä)

b. Excel-versio (salassa pidettävä)

c. Kuvakaappaus Excel-tiedoston luomisajankohdasta ja tekijästä (salassa pidettävä)

. Lista Ruokakesko Oy:n valikoimasta vuodelta 2002:

a. PDF-versio (salassa pidettävä)

b. Excel-versio (salassa pidettävä)

c. Kuvakaappaus Excel-tiedoston luomisajankohdasta ja tekijästä (salassa pidettävä)

. Ruokakesko Oy:n tarjouspohja Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n osalta vuodelta 2003:

a. PDF-versio (salassa pidettävä)

b. Excel-versio (salassa pidettävä)

c. Kuvakaappaus Excel-tiedoston luomisajankohdasta ja tekijästä (salassa pidettävä)

. Lista yrityksen Tuko Logistics valikoimasta 1 — 4/2003, päivätty 25.9.2002:

a. PDF-versio (salassa pidettävä)

b. Excel-versio (salassa pidettävä)

c. Kuvakaappaus Excel-tiedoston luomisajankohdasta ja tekijästä (salassa pidettävä)

. Vakiintumistodistuksia (7 kpl) alan elinkeinonharjoittajilta, vuosilta 2020 — 2021

. Kuvakaappaus Iltalehden verkkoartikkelista 18.5.2020 ”Muistatko vielä nämä makeiset?”

. Luovuttu

. Kuvakaappauksia Internet Archive WayBackMachinen www.lunaparkscandinavia.fi/tuotteita-sivustolta ajankohdalta 29.1.2015

. Tuloste www.lunaparkscandinavia.fi/tuotteita-sivustolta ajankohdalta 22.5.2020

. Luovuttu

. Luovuttu

. Kopio alkuperäisestä tanskalaisesta tavaramerkkihakemuksesta numero 1982/4412 DRACULA (V.A. 1982/2156) ja sen käännös

. Kopio tanskalaista tavaramerkkiä numero VR 1982 04412 (V.A. 1982/2156) koskevasta siirtoilmoituksesta ja sen käännös

. Tuloste tanskalaisen tavaramerkin numero VR 1982 04412 DRACULA tiedoista, tulostettu 10.8.2021

. a. Ote Madrid Monitor -tietokannasta kansainvälisen rekisteröinnin numero 1151110 DRACULA tiedoista, tulostettu 11.8.2021

b. Vastaava ote Patentti- ja rekisterihallituksen tietokannasta, tulostettu 11.8.2021

. Luovuttu

. Tuloste KH:n tiedoista Tanskan CVR-yritystietojärjestelmästä, tulostettu 24.3.2021

. Tuloste RV:n tiedoista Tanskan CVR-yritystietojärjestelmästä, tulostettu 11.8.2021

. Luovuttu

. Hardeco Finland Oy:n kaupparekisteriote ajankohdalta 20.8.2021

. Karkkitalo Ky:n kaupparekisteriote ajankohdalta 28.11.2004

Luovuttu

. Luovuttu

. Luovuttu

. Dracula Piller -makeisia koskeva Wikipedia-artikkeli ja otteita artikkelin muokkaushistoriasta 18.2.2021

. Lunaparkin ja Helsingin Herkkutukku Oy:n osto- ja myyntilaskuja vuosilta 2015 — 2020:

a. Lunaparkin maahantuonnin ostolaskuja vuosilta 2015 ja 2017 — 2020 (salassa pidettävä)

b. Lunaparkin myyntilaskuja Helsingin Herkkutukku Oy:lle vuosilta 2015 ja 2017 — 2020 (salassa pidettävä)

c. Helsingin Herkkutukku Oy:n myyntilaskuja jälleenmyyjille vuosilta 2015 — 2020 (salassa pidettävä)

. Vakiintumistodistuksia (8 kpl) alan elinkeinonharjoittajilta, vuodelta 2021

. Kopioita Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n laskuista Tuko Logistics Osuuskunnalle vuosilta 2013 — 2014 (salassa pidettävä)

. Kopioita Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n laskuista / tilausvahvistuksista Tuko Logistics Osuuskunnalle vuosilta 2015 — 2018 (salassa pidettävä)

. Luovuttu

.Kopioita Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n laskuista T:mi Makeistukku Espoon Edustukselle vuosilta 2013 — 2019 (salassa pidettävä)

. Kopioita Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n laskuista Tokmanni Oy:lle vuosilta 2013 — 2019 (salassa pidettävä)

. Kopioita Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n laskuista Helsingin Herkkutukku Oy:lle vuodelta 2013 (salassa pidettävä)

. Kopioita Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n laskuista Helsingin Herkkutukku Oy:lle vuodelta 2014 (salassa pidettävä)

. Kopioita Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n laskuista Helsingin Herkkutukku Oy:lle vuodelta 2015 (salassa pidettävä)

. Hardecon edustaja laatima laskelma Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n myynneistä Helsingin Herkkutukku Oy:lle vuosilta 2009 — 2015 ja Scan Choco A/S:n myynneistä Oy Lunapark Scandinavia Ltd:lle vuosilta 2015 — 2020 (salassa pidettävä)

. Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n laskuluetteloita vuosilta 2013 — 2015 (salassa pidettävä)

. Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n laskuluetteloita vuosilta 2016 — 2019 (salassa pidettävä)

. Karkkimies Oy - Tuko Logistics Oy tilaus/kuormakirja 30.10.2002 — 21.1.2004:

a. PDF-versio (salassa pidettävä)

b. Excel-versio (salassa pidettävä)

c. Kuvakaappaus Excel-tiedoston luomisajankohdasta ja tekijästä (salassa pidettävä)

. Kuva Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n markkinointiesitteestä ja kuvakaappaus kuvan luomisajankohdasta 21.1.2003

. Karkkimies Oy - Ruokakesko Oy tilaus/kuormakirja 5.2.2003

a. PDF-versio (salassa pidettävä)

b. Excel-versio (salassa pidettävä)

c. Kuvakaappaus Excel-tiedoston luomisajankohdasta ja tekijästä (salassa pidettävä)

. Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n tilaus/kuormakirjoja vuodelta 2013 (salassa pidettävä)

. Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n tilaus/kuormakirjoja vuodelta 2014 (salassa pidettävä)

. Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n tilaus/kuormakirjoja vuodelta 2015 (salassa pidettävä)

. Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n tilaus/kuormakirjoja vuodelta 2016 (salassa pidettävä)

. Luovuttu

Luovuttu

. Luovuttu

. Hardeco Finland Oy:n ostot Karkkimies Oy:ltä ajalta 1.1.2013 — 30.10.2019 (salassa pidettävä)

. Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n Dracula-tuotemyyntien yhteenveto vuosilta 2013 — 2019:

a. PDF-versio (salassa pidettävä)

b. Excel-versio (salassa pidettävä)

. Vakiintumistodistuksia (17 kpl) alan elinkeinonharjoittajilta, vuodelta 2021

. Kuvankaappaus tanskalaisen tavaramerkin numero VR 1982 04412 DRACULA asiakirjalistauksesta

. Ote Ruotsin tavaramerkkiviraston tavaramerkkitietokannasta koskien Hyben Brands A/S:n ruotsalaisen tavaramerkin numero 620260 DRACULA (kuvio) rekisteröintitietoja

. Ote EU-tavaramerkkirekisteristä koskien Hyben Holding A/S:n EUtavaramerkin numero 11175395 Dracula-hahmokuviomerkin rekisteröintitietoja

. Kopio EU-tavaramerkkiä numero 11175395 koskevasta 29.5.2015 päivätystä siirtoilmoituksesta Scan Choco A/S:ltä Hyben Holding A/S:lle

. Kopio EUIPO:n 2.6.2015 päivätystä siirtomerkinnän tekemistä koskevasta ilmoituksesta koskien EU-tavaramerkkiä numero 11175395

. Hyben Brands A/S:n eli Hyben Holding A/S:n kaupparekisteriote, Tanska (16.2.2021)

. Tuloste Dracula-historiasta verkkosivuilta drakula.dk (25.5.2020)

. Valokuvia (4 kpl) Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n ja Hardecon maahantuomista makeispusseista

. Kuvia (3 kpl) Hardecon käytössä olevasta Dracula Piller tuotepakkauksesta

. Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n ennakkoväite Patentti- ja rekisterihallitukselle 14.2.2014

. Ote tavaramerkkirekisteristä koskien tavaramerkkihakemusta numero T201450269 DRACULA (kuvio) (1.6.2022)

. Hardecon laatima taulukko sen ja Karkkimies Oy:n maahantuomista Dracula-makeisista kokonaismyynnin osalta 7.11.2019 — 27.4.2022, Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n maahantuonnin osalta 30.10.2019 siirtyneet ja Hardecon maahantuonnin osalta 1.11.2019 — 27.4.2022 (salassa pidettävä)

. Karkkimies Oy:n lasku Hardeco Finland Oy:lle, päivätty 30.10.2019 (salassa pidettävä)

. Otteita julkaisusta ”GS1 General Specifications” 1/2022

. Tulosteita GTIN-koodien omistajatahoista

. Kuvia DRACULA salte LAKRIDSBOLCHER -pussista

. Kuva Dracula salmiakki -rasiasta

. Tuloste K-Citymarket verkkokaupasta (31.8.2022)

Katselmusesineet

Hardeco Finland Oy

Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n maahantuoma Dracula Piller makeispussi

Hardeco Finland Oy:n maahantuoma Dracula Piller -makeispussi

Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n maahantuoma Dracula Blod makeispussi

Henkilötodistelu

Oy Lunapark Scandinavia Ltd

JK, todistelutarkoituksessa

KH

Hardeco Finland Oy

HH, todistelutarkoituksessa

JK, todistelutarkoituksessa

MN

KN

KH

Markkinaoikeuden ratkaisu

Aiempi käsittelyratkaisu

Esillä olevaan asiakokokonaisuuteen kuuluvat edellä asian taustassa tarkemmin kuvatuin tavoin Oy Lunapark Scandinavia Ltd:n (edellä todetuin tavoin myös ”Lunapark”) 6.10.2020 nostama kanne Hardeco Finland Oy:tä (edellä todetuin tavoin myös ”Hardeco”) vastaan (markkinaoikeuden asia diaarinumero 2020/406) sekä Hardecon 3.12.2020 Lunaparkia vastaan nostamat vastakanne (markkinaoikeuden asia diaarinumero 2020/474) ja kanne (markkinaoikeuden asia diaarinumero 2020/478).

Kyseisten asioiden käsittelyjärjestyksestä on aiemmin päätetty, että asiat diaarinumero 2020/406, 2020/474 ja 2020/478 käsitellään samassa oikeudenkäynnissä mutta ensin kuitenkin annetaan välituomio asiassa diaarinumero 2020/478 esitettyjen vahvistusvaatimusten osalta ja tuomio asian diaarinumero 2020/474 osalta. Lisäksi on päätetty, että asioiden diaarinumero 2020/406 ja 2020/478 käsittelyä muilta osin jatketaan vasta sen jälkeen, kun edellä mainitut välituomio asiassa diaarinumero 2020/478 ja tuomio asiassa diaarinumero 2020/474 ovat saaneet lainvoiman.

Markkinaoikeus on 18.1.2022 antanut asioissa diaarinumero 2020/474 ja 2020/478 edellä mainitun tuomion ja välituomion ratkaisulla numero 1/22. Kyseinen ratkaisu on saanut lainvoiman. Lisäksi markkinaoikeus on 12.4.2022 antamallaan tuomiolla numero 19/22 Hardecon tekemän kannevaatimusten peruutuksen johdosta jättänyt asian diaarinumero 2020/478 käsittelyn markkinaoikeudessa pääasian osalta sillensä siltä osin kuin Hardecon kannevaatimuksia ei ole ratkaistu markkinaoikeuden aiemmalla ratkaisulla numero 1/22.

Esillä olevassa asiassa on näin ollen tässä vaiheessa kysymys enää markkinaoikeuden asiasta diaarinumero 2020/406.

Pääasiaratkaisun perustelut

1. Asian tausta ja kysymyksenasettelu

Lunaparkille on 29.8.2003 jätetyn rekisteröintihakemuksen perusteella rekisteröity 14.8.2009 tavaramerkki numero 246144 DRACULA (edellä todetuin tavoin myös ”rekisteröity DRACULA-Tavaramerkki”) muun ohella makeisille luokassa 30. Markkinaoikeus on 18.1.2022 antamallaan ratkaisulla numero 1/22 jättänyt tutkimatta tai hylännyt kyseisen tavaramerkin mitätöimistä koskevat Hardecon vaatimukset katsoen muun ohella, ettei Lunapark ole toiminut vilpillisessä mielessä rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin rekisteröintiä hakiessaan. Kyseinen tavaramerkki on näin ollen voimassa.

Asiassa on riidatonta muun ohella, että Hardeco on ostanut Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n koko liiketoiminnan 31.10.2019 ja että Hardeco on tästä lähtien maahantuonut ja saattanut Suomessa markkinoille tämän tuomion liitteen 1 mukaista makeistuotetta tunnuksella Dracula Piller, liitteen 2 mukaista makeistuotetta tunnuksella Dracula Blod ja liitteen 4 mukaista irtomakeistuotetta tunnuksella Dracula ja että Hardeco on viimeistään 1.4.2020 lähtien maahantuonut ja saattanut Suomessa markkinoille liitteen 3 mukaista makeistuotetta tunnuksella Dracula Piller hedelmä.

Markkinaoikeus on ratkaisullaan numero 1/22 hylännyt Hardecon vaatimuksen, jossa vaadittiin vahvistettavaksi, että Karkkimies Oy-Candyman Ltd:lle tai Hardecolle olisi vakiintunut Hardecon väittämät ”DRACULA-Tavaramerkit” eli tavaramerkki DRACULA (edellä todetuin tavoin myös ”DRACULA-Sanamerkki”) sekä liitteen 1 mukainen ulkoasutavaramerkki DRACULA Piller ja liitteen 2 mukainen ulkoasutavaramerkki DRACULA Blod (edellä todetuin tavoin yhdessä myös ”DRACULA-Ulkoasutavaramerkit”). Hardecolla ei myöskään ole kyseisiä tunnuksia koskevia tavaramerkkirekisteröintejä.

Esillä olevassa markkinaoikeuden asiassa diaarinumero 2020/406 on näin ollen kysymys siitä, onko Hardecon katsottava edellä mainittujen Dracula-makeisten maahantuontia ja myyntiä koskevassa liiketoiminnassaan loukkaavan rekisteröityyn DRACULA-Tavaramerkkiin perustuvia Lunaparkin tavaramerkkioikeuksia, sekä siitä, onko loukkaus kiellettävä ja Hardeco määrättävä maksamaan Lunaparkille hyvitystä rekisteröidyn DRACULA-tavaramerkin käyttämisestä.

Lunapark on esittänyt, että Hardecon käyttämien merkkien ja rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin välillä vallitsee sekä niin sanottu double identity -tilanne että sekaannusvaara ja että käyttämällä tunnuksia Dracula, Dracula Piller ja Dracula Blod Hardeco on loukannut Lunaparkin tavaramerkkioikeutta. Lunaparkin mukaan sillä on oikeus esittää Hardecoa vastaan vaatimuksia.

Hardeco on kiistänyt Lunaparkin kannevaatimukset. Hardecon mukaan markkinoilla ei tosiasiallisesti synny sekaannusvaaraa. Lisäksi Hardeco on esittänyt, että Lunapark ei joka tapauksessa voi saada nyt kyseessä olevia vaatimuksia hyväksytyiksi Hardecoa kohtaan. Hardeco on vedonnut tältä osin tavaramerkkilain 14 §:ssä tarkoitettuun aikaprioriteettiin, tavaramerkkioikeuksien sammumiseen, Lunaparkin väitettyyn passiivisuuteen ja tavaramerkkioikeuden väitettyyn väärinkäyttöön.

Markkinaoikeus ottaa seuraavassa ensiksi kantaa siihen, aiheutuuko Hardecon käyttämistä Dracula-tunnuksista sekaannusvaaraa rekisteröityyn DRACULA-Tavaramerkkiin tai onko kyseessä niin sanottu double identity -tilanne. Tämän jälkeen markkinaoikeus arvioi tarvittaessa, onko asiassa double identity -tilanteesta tai sekaannusvaarasta huolimatta olemassa jokin Hardecon esittämä este sille, että Lunapark olisi oikeutettu vetoamaan rekisteröityyn DRACULA-Tavaramerkkiinsä Hardecoa vastaan. Mikäli loukkaus todetaan, asiassa on vielä otettava kantaa mahdollisen tavaramerkkioikeuden loukkauksen johdosta määrättäviin seuraamuksiin.

13. Hardeco puolestaan on käyttänyt makeisten maahantuontia ja myyntiä koskevassa elinkeinotoiminnassaan tämän tuomion liitteistä 1 — 4 tarkemmin ilmeneviä tunnuksia Dracula Piller, Dracula Blod, Dracula Piller hedelmä ja Dracula sekä kuvaa ”kreivi Draculaa” muistuttavasta vampyyrihahmosta.

14. Asiassa ei ole asianosaisten kesken erimielisyyttä siitä, että kyseessä olevien tavaroiden kohdeyleisön Suomessa muodostavat alan ammattimaiset jälleenmyyjät sekä kohtuullisen tarkkaavaisista ja huolellisista keskivertokuluttajista muodostuva suuri yleisö. Kuten markkinaoikeus on jo aiemmassa ratkaisussaan numero 1/22 (kohta 105) todennut, asiassa esitetyn selvityksen mukaan kyseessä olevien tavaroiden kohderyhmään voidaan katsoa kuuluvan jälleenmyyjien lisäksi myös alan ammattimaiset tukkukauppiaat. Muilta osin asiassa esitetyn perusteella markkinaoikeuden ei ole aihetta arvioida kohdeyleisöä toisin kuin asianosaiset ovat esittäneet.

15. Asiassa ei ole asianosaisten kesken erimielisyyttä myöskään seuraavista merkkien väliseen niin sanottuun double identity -tilanteeseen ja sekaannusvaaraan liittyvistä sekoista. Siltä osin kuin kyse on rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin luokassa 30 kattamista tavaroista ”makeiset”, vertailtavat merkit kattavat samoja tavaroita. Rekisteröity DRACULA-Tavaramerkki tai DRACULA-Tavaramerkit eivät millään tavoin kuvaile tavaroita ”makeiset”. DRACULA-Ulkoasutavaramerkkien dominoivina ja hallitsevina elementteinä ovat sana ”dracula” ja kuva ”kreivi Draculaa” muistuttavasta vampyyrihahmosta. Rekisteröity DRACULA-Tavaramerkki on sama kuin DRACULA-Sanamerkki, ja DRACULA-Ulkoasutavaramerkit ovat vähintään samankaltaisia kuin rekisteröity DRACULA-Tavaramerkki.

16. Markkinaoikeus toteaa, ettei kyseessä olevien merkkien väliseen double identity -tilanteeseen ja sekaannusvaaraan liittyviä edellä mainittuja seikkoja ole asiassa esitetyn perusteella aihetta arvioida toisin (näin myös jo markkinaoikeuden ratkaisun numero 1/22 kohta 161). Merkkien välisen samankaltaisuuden on katsottava olevan olemassa myös siltä osin kuin vertaillaan rekisteröityä DRACULA-Tavaramerkkiä DRACULA-Ulkoasutavaramerkkien sisältämiin tunnuksiin Dracula Piller, Dracula Piller hedelmä ja Dracula Blod sekä Dracula-hahmoon. Markkinaoikeus katsoo, että merkkien sisältämien osien ”Blod” ja ”Piller” johdosta tunnukset Dracula Piller, Dracula Piller hedelmä ja Dracula Blod eivät kuitenkaan ole Lunaparkin esittämällä tavalla samoja kuin rekisteröity DRACULA-Tavaramerkki, eli kyse ei näiltä osin ole double identity -tilanteesta.

17. Edellä todetusta seuraa, että tavaramerkkilain 5 §:n 1 kohdan mukaisen niin sanotun double identity -tilanteen on katsottava koskevan ainoastaan tämän tuomion liitteen 4 mukaisille irtomakeisille Hardecon käyttämää sanaa ”Dracula”. Tältä osin asianosaisten välillä ei ole erimielisyyttä siitä, että varsinaista sekaannusvaaraa ei tarvitse arvioida, eikä Hardeco ole edes väittänyt, että kyse olisi tilanteesta, jossa Hardecon toiminta ei aiheuttaisi tai voisi aiheuttaa vahinkoa rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin tehtäville.

18. Ottaen huomioon, että Hardeco on käyttänyt tämän tuomion liitteistä 1 — 3 ilmeneviä, rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin kanssa riidattomasti samankaltaisia tunnuksia Dracula Piller, Dracula Piller hedelmä ja Dracula Blod sekä Dracula-hahmoa riidattomasti samoille tavaroille kuin mille rekisteröity DRACULA-Tavaramerkki on rekisteröity, markkinaoikeus katsoo, että Hardecon mainituista tunnuksista aiheutuu lähtökohtaisesti tavaramerkkilain 5 §:n 2 kohdassa tarkoitettua sekaannusvaaraa rekisteröityyn DRACULA-Tavaramerkkiin.

19. Tältä osin Hardeco on kuitenkin esittänyt, että Lunaparkin rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin ja DRACULA-Tavaramerkkien taikka rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin ja tunnusten Dracula Piller, Dracula Blod ja Hardecon käyttämän Dracula-hahmon välillä ei kuitenkaan tosiasiallisesti aiheudu markkinoilla sekaannusvaaraa tavaroiden ”makeiset” osalta, koska tuotteet ovat peräisin samasta lähteestä ja eri tuotepakkaukset ovat olleet markkinoilla useita vuosia rinnakkain.

20. Lunapark on tältä osin esittänyt, että sekaannusvaaraa ei poista se, että tavaroita valmistetaan osin samassa tehtaassa, eikä tuotteiden sama sopimusvalmistaja tarkoita tavaramerkkioikeudellisesti samaa lähdettä. Lunaparkin mukaan tavaramerkki viittaa tuotteen anonyymiin lähteeseen, jolla tarkoitetaan tavaramerkillä varustettujen tavaroiden laadusta vastaavaa tahoa. Sekaannusvaaraa arvioitaessa on Lunaparkin mukaan otettava huomioon myös, että Lunaparkilla ja Hardecolla on molemmilla Dracula-tuotemerkin alla tuotteita, joita toisella ei ole, ja on olemassa vaara, että tuotteiden kohderyhmälle muodostuu käsitys, että myös nämä tuotteet ovat samasta lähteestä. Lunaparkin mukaan Hardeco ei ole esittänyt näyttöä siitä, että Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n pitkäaikainen käyttö olisi opettanut kohdeyleisön tunnistamaan ja erottamaan yhtäältä Hardecon ja toisaalta Lunaparkin myymät tuotteet.

21. Asiassa on riidatonta, että ruotsalainen Troll-Gott Konfektyr AB on 1980-luvulta alkaen valmistanut Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n ja sen edeltäjien ja sittemmin myös Hardecon maahantuomat ja myymät Dracula-makeiset. Asiassa esitetyn selvityksen (muun ohella todistajana kuultu Scan Choco A/S:n ja Hyben Brands A/S:n edustaja KH sekä todistelutarkoituksessa kuultu Lunaparkin toimitusjohtaja ja hallituksen puheenjohtaja JK) mukaan myös

Lunaparkin maahantuomat Dracula-makeiset ovat saman tahon eli Troll-Gott Konfektyr AB:n valmistamia. Tuotteet valmistetaan Ruotsissa, mutta Lunapark ostaa ne Tanskasta, nykyään Scan Choco A/S:ltä.

23. Tavaramerkin keskeisenä tehtävänä on taata kuluttajalle tai loppukäyttäjälle se, että tavaramerkillä varustetulla tavaralla tai palvelulla on tietty alkuperä, jolloin kuluttaja tai loppukäyttäjä voi tavaramerkin perusteella erottaa ilman sekaannusvaaraa kyseisen tavaran tai palvelun muista tavaroista ja palveluista, joilla on toinen alkuperä.

24. Unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tavaramerkin tehtäviin ei kuitenkaan kuulu ainoastaan tavaramerkin keskeinen tehtävä eli tavaran tai palvelun alkuperän takaaminen kuluttajille vaan myös muita tehtäviä, joihin kuuluvat tavaran tai palvelun laadun takaaminen sekä tiedottamiseen, investointiin tai mainontaan liittyvät tehtävät (ks. esim. tuomio 22.9.2011, Budějovický Budvar, C482/09, EU:C:2011:605, 71 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

25. Esillä olevassa asiassa on riidatonta, että Troll-Gott Konfektyr AB:lla ei ole ollut Dracula-tunnusta koskevaa rekisteröityä tavaramerkkiä Ruotsissa tai muualla. Kyseisen tahon esittämän kirjallisen lausuman (Lunaparkin asiakirjatodiste 12 ja Hardecon asiakirjatodiste 3) mukaan se on vain valmistajayhtiö. Lausuman mukaan tuotteiden maahantuoja on vastuussa tuotteiden myynnistä, markkinoinnista ja tuotteissa käytettävästä tavaramerkistä. Asiassa ei ole myöskään edes väitetty, että kyseinen ruotsalainen taho esimerkiksi vastaisi Suomessa Draculamakeistuotteiden laadusta.

26. Sinänsä tavaramerkkioikeudessa tunnistetaan myös samojen tai samankaltaisten tavaramerkkien rinnakkaiselo samojen tuotteiden markkinoilla (ks. oikeuskäytännöstä esim. korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjapäätös KHO 2017:109 ja unionin tuomioistuimen tuomiot 22.9.2011, Budějovický Budvar, C-482/09, EU:C:2011:605 ja 3.9.2009, Aceites del Sur-Coosur v. Koipe, C-498/07 P, EU:C:2009:503 sekä unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.2.2019, Swemac Innovation v. EUIPO - SWEMAC Medical Appliances (SWEMAC), T-287/17, EU:T:2019:69).

27. Unionin tuomioistuimen edellä mainitussa asiassa C-482/09, Budějovický Budvar antaman tuomion mukaan aikaisemman tavaramerkin haltija ei voi saada julistettua mitättömäksi tavaramerkkinsä kanssa samanlaista myöhempää tavaramerkkiä, jota käytetään samoja tavaroita varten, tilanteessa, jossa näitä kahta tavaramerkkiä on käytetty pitkään vilpittömästi ja samanaikaisesti, koska tämä käyttö ei pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa aiheuta tai voi aiheuttaa vahinkoa tavaramerkin keskeiselle tehtävälle eli tavaroiden tai palvelujen alkuperän takaamiselle kuluttajille. Kyseisessä asiassa tilanne oli se, että vaikka tuotteiden nimet olivat samat, kuluttajat havaitsivat selvästi tuotteiden erilaisuuden, koska niiden maku, hinta ja ulkoasu olivat aina poikenneet toisistaan ja tuotteet olivat selvästi tunnistettavissa eri yritysten valmistamiksi (tuomion 80, 81 ja 84 kohta).

28. Edellä mainitussa asiassa C-498/07 P, Aceites del Sur-Coosur v. Koipe Unionin tuomioistuin on puolestaan todennut, ettei voida sulkea pois sitä, että kahden tavaramerkin samanaikainen käyttö markkinoilla voi mahdollisesti yhdessä muiden tekijöiden kanssa vähentää sekaannusvaaraa näiden kahden tavaramerkin välillä kohdeyleisön keskuudessa, tiettyjen edellytysten vielä tämän lisäksi täyttyessä. Sekaannusvaaran poissaolo voidaan erityisesti päätellä siitä, että kyseessä olevien tavaramerkkien samanaikaisesti tapahtuva käyttö relevanteilla markkinoilla on luonteeltaan ”rauhanomaista” (tuomion 82 kohta ja siinä viitatun julkisasiamies Mazákin ratkaisuehdotuksen 28 ja 29 kohta).

29. Edellä mainitussa asiassa T-287/17, Swemac Innovation v. EUIPO SWEMAC Medical Appliances (SWEMAC) on todettu, että oikeuskäytännön mukaan on niin, että vaikka ei ole poissuljettua, että aikaisempien tavaramerkkien rinnakkaiskäyttö markkinoilla voi mahdollisesti vähentää sekaannusvaaraa vastakkain olevien tavaramerkkien välillä, tällainen mahdollisuus otetaan kuitenkin huomioon vain, mikäli riidanalaisen EU-tavaramerkin haltija on Euroopan unionin teollisoikeuksien virastossa (”EUIPO”) käydyssä menettelyssä osoittanut asianmukaisesti, että rinnakkaiskäyttö on perustunut siihen, että aikaisemman tavaramerkin, johon vedotaan, ja aikaisemman tavaramerkin, johon mitättömyysvaatimus perustuu, välillä ei ole ollut kohdeyleisön keskuudessa sekaannusvaaraa, ja jos aikaisemmat kyseessä olevat tavaramerkit ja vastakkain olevat tavaramerkit ovat samanlaiset (tuomion 74 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

30. Esillä olevassa asiassa on esitetty lukuisia makeisalalla toimivien ammattilaisten antamia lausumia (Lunaparkin asiakirjatodiste 21 sekä Hardecon asiakirjatodisteet 22, 56, 78 ja 102), jotka osoittavat, että osa makeisalan ammattilaisista yhdistää nyt kyseessä olevat Dracula-tunnukset Hardecoon ja sen edeltäjä Karkkimies Oy-Candyman Ltd:hen ja osa puolestaan JK:hon ja hänen taloudellisessa etupiirissään oleviin yrityksiin, kuten Lunaparkiin.

32. Markkinaoikeus toteaa, että kyseisessä tutkimuksessa on tutkittu Hardecon osalta tämän tuomion liitteiden 1 sekä 2 mukaisia makeispusseja ja Lunaparkin osalta kyseisiä makeispusseja jossain määrin muistuttavia mutta 2010-luvun puolivälissä uudistettuja makeispusseja. Ennen kyseistä ajankohtaa sekä Lunaparkin että Karkkimies-yhtiöiden myymät makeispussit ovat olleet ulkonäöltään käytännössä identtisiä.

33. Edellä esitetyn selvityksen perusteella markkinaoikeus katsoo, että asiassa on jäänyt näyttämättä, että nyt kyseessä olevien tuotteiden kohdeyleisö erottaisi Lunaparkin ja Hardecon maahantuomat Dracula-makeistuotteet toisistaan.

34. Edellä todetun perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin ja Hardecon käyttämien Dracula-tunnusten välistä sekaannusvaaraa esillä olevassa asiassa poista se, että kyseessä olevat tuotteet ovat saman tehtaan valmistamia tai se, että tuotepakkaukset ovat olleet markkinoilla pitkään rinnakkain.

35. Näin ollen

markkinaoikeus katsoo, että tämän ratkaisun liitteistä 1 — 4 ilmenevien Hardecon käyttämien Dracula-tunnusten ja rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin välillä vallitsee liitteen 4 mukaisen tunnuksen osalta tavaramerkkilain 5 §:n 1 kohdassa tarkoitettu niin sanottu double identity -tilanne ja muilta osin tavaramerkkilain 5 §:n 2 kohdassa tarkoitettu sekaannusvaara.

36. Tavaramerkkilain 6 §:n 1 momentin mukaan tavaramerkin haltijalla on oikeus kieltää 5 §:ssä tarkoitetun merkin käyttäminen elinkeinotoiminnassa, jos kysymyksessä on merkin käyttäminen tavaroissa tai palveluissa tai tavaroiden päällyksissä (1 kohta), tavaroiden tarjoaminen, markkinoille saattaminen tai niiden varastoiminen tarjoamista tai markkinoille saattamista varten merkkiä käyttäen (2 kohta), palvelujen tarjoaminen tai suorittaminen merkkiä käyttäen (3 kohta), tavaroiden maahantuonti tai maastavienti merkkiä käyttäen (4 kohta), merkin käyttäminen liikeasiakirjoissa tai markkinoinnissa (5 kohta), merkin käyttö toiminimenä tai toiminimen osana (6 kohta) ja merkin muu vastaava käyttäminen (7 kohta).

37. Asiassa on edellä todetusta huolimatta kuitenkin vielä arvioitava, onko olemassa jokin Hardecon esittämä muu peruste sille, että Lunaparkin kannetta ei voida hyväksyä. Koska kunkin Hardecon esittämän eri perusteen hyväksyminen johtaisi lähtökohtaisesti samaan lopputulokseen, markkinaoikeus arvioi Hardecon esittämistä eri kiistämisperusteista seuraavassa ensin väitteet Lunaparkin passiivisuudesta.

3. Lunaparkin passiivisuuden arviointi

3.1 Tavaramerkkilain mukainen passiivisuus

38. Hardeco on esittänyt, että Lunaparkin kanne on hylättävä ensinnäkin siksi, että Lunapark on tavaramerkkilain 15 §:n 1 momentin mukaisen passiivisuutensa perusteella menettänyt oikeuden vastustaa yhtäjaksoista DRACULA-Tavaramerkkien käyttöä. Hardecon mukaan DRACULA-Tavaramerkkien on niiden pitkän käytön vuoksi katsottava saavan tietynasteista oikeudellista suojaa Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n ja sen edeltäjätahojen käytössä. Hardecon mukaan sen ja Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n väliseen liiketoimintakauppaan 31.10.2019 ovat kuuluneet myös kaikki DRACULA-Tavaramerkkien ajan myötä kertyneet oikeudelliset suojat, jotka ovat siten tulleet Hardecon hyväksi. Markkinaoikeus toteaa, että Hardeco ei ole täsmällisesti yksilöinyt, mitä se on tässä yhteydessä tarkoittanut ilmaisulla ”tietynasteinen oikeudellinen suoja”.

39. Lunapark on esittänyt tältä osin muun ohella, että se ei ole menettänyt passiivisuuden perusteella oikeuttaan vedota Hardecon tavaramerkkiloukkaukseen. Lunaparkin mukaan tavaramerkkilain 15 § tai aiemmin voimassa olleen tavaramerkkilain vastaavat säännökset eivät sovellu esillä olevassa asiassa, sillä Hardecolla ei ole ollut tavaramerkkilain 15 §:n mukaista rekisteröityä eikä vakiintunutta oikeutta DRACULA-Tavaramerkkeihin.

40. Tavaramerkkilain 15 §:ssä säädetään tavaramerkin haltijan passiivisuuden vaikutuksesta. Pykälän 1 momentin mukaan yksinoikeus tavaramerkkiin säilyy aikaisemman tavaramerkin rinnalla, jos myöhempää tavaramerkkirekisteröintiä on haettu vilpittömässä mielessä tai myöhempi vakiintunut merkki on otettu käyttöön vilpittömässä mielessä (1 kohta) ja aikaisemman tavaramerkin haltija ei ole ryhtynyt viiden vuoden kuluessa siitä, kun sai tietää myöhemmän tavaramerkin käytöstä, toimenpiteisiin myöhemmän tavaramerkin käytön estämiseksi (2 kohta). Pykälän 2 momentin mukaan, jos myöhemmin rekisteröityä tavaramerkkiä on käytetty ainoastaan osassa niistä tavaroista tai palveluista, joita varten se on rekisteröity, myöhempi yksinoikeus koskee tavaramerkin käyttöä vain kyseisten tavaroiden tai palvelujen osalta.

41. Tavaramerkkilain 15 §:n esitöiden (HE 201/2018 vp s. 110) mukaan säännös vastaa aiemmin voimassa olleen tavaramerkkilain 10 ja 10 a §:ää yhtenäistäen näissä mainitut passiviteetin kriteerit.

3.2 Yleisten yksityisoikeudellisten periaatteiden mukainen passiivisuus

3.2.1 Aluksi

51. Hardeco on toiseksi esittänyt, että Lunaparkin kanne on hylättävä toisaalta siksi, että Lunapark on menettänyt mahdollisuutensa esittää vaatimuksia Hardecon nykyisin harjoittamaa DRACULA-Tavaramerkeillä varustettujen makeisten maahantuonti- ja myyntitoimintaa kohtaan myös yleisten yksityisoikeudellisten periaatteiden mukaisen passiivisuuden perusteella.

52. Hardeco on esittänyt tältä osin ensinnäkin, että Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n ja sen edeltäjien harjoittama DRACULA-Tavaramerkeillä varustettujen makeisten maahantuonti ja myynti Suomeen on ollut Lunaparkin tiedossa jo 1980-luvun alusta lähtien eli noin 20 vuotta ennen rekisteröidyn DRACULA-Tavaramerkin hakemista ja että Lunapark on ollut myös tietoinen kyseisestä maahantuonti- ja myyntitoiminnasta lähes 20 vuotta rekisteröityä DRACULA-Tavaramerkkiä koskevan hakemuksen jättämisen jälkeenkin ilman, että Lunapark olisi esittänyt vaatimuksia kyseistä toimintaa vastaan.

53. Hardecon mukaan Lunaparkin passiivisuus on koitunut myös Hardecon hyväksi. Hardecon mukaan Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n DRACULA-Tavaramerkkien käyttö ei ole perustunut Lunaparkin myöntämään lupaan eikä Lunaparkin vetoama tavaramerkkilain 42 § edes estä liikkeenluovutuksen yhteydessä siirtyvään tiettyyn toimintakokonaisuuteen kuuluvien oikeuksien siirtymistä. Hardecon mukaan M:ien Karkkimies Oy - Candyman Ltd on myynyt koko liiketoimintansa N:ien Karkkimies Oy-Candyman Ltd:lle ja sittemmin N:ien Karkkimies Oy-Candyman Ltd on myynyt koko liiketoimintansa Hardecolle. Hardecon mukaan se on siten saanut kokonaisuudessaan makeisliiketoiminnan, johon on sisältynyt myös DRACULA-Tavaramerkeillä varustettujen makeisten maahantuonti Ruotsista Suomeen ja myynti Suomessa.

54. Vielä Hardeco on esittänyt, että Lunaparkin passiivisuus koskee myös tämän tuomion liitteen 3 mukaisia Dracula Piller hedelmä makeispusseja, vaikka niitä onkin sellaisenaan myyty vasta Hardecon toimesta vuoden 2019 liiketoimintakaupan jälkeen. Hardecon mukaan Karkkimies Oy-Candyman Ltd ja sen edeltäjät ovat maahantuoneet ja myyneet myös liitteen 3 mukaisen makeistuotteen sisältämiä makeisia irtomakeisina ainakin vuodesta 1984 alkaen. Hardecon mukaan sen saamaan liiketoimintaan on kuulunut sanalla ”Dracula” ja Dracula-hahmolla varustettujen makeisten maahantuonti- ja myyntitoiminta, ja vastaavasti Lunaparkin passiivisuuden kohteena on ollut kyseisellä sanalla ja kuvalla varustetut makeispussit ja niiden sisältämät makeiset eli myös liitteen 3 mukaiset makeispussit.

55. Lunapark on kiistänyt menettäneensä oikeuden esittää vaatimuksia Hardecoa vastaan yleisten yksityisoikeudellisten periaatteiden nojalla.

56. Lunapark on ensinnäkin kiistänyt olleensa passiivinen Karkkimies Oy-Candyman Ltd:tä tai Hardecoa kohtaan. Lunaparkin mukaan Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n Dracula-tunnuksen käyttö on perustunut Lunaparkin myöntämään nimenomaiseen lupaan eli lisenssiin, joka osoittaa, ettei Lunapark ole ollut passiivinen asiassa. Lunaparkin mukaan Karkkimies Oy-Candyman Ltd:n olisi tullut tavaramerkkilain 42 §:n nojalla saada lupa kyseisen lisenssin luovutukselle Hardecolle, mutta Lunapark ei ole antanut tällaista lupaa. Lunaparkin mukaan Karkkimies Oy-Candyman Ltd:llä ei ole ollut oikeutta tehokkaasti luovuttaa tällaista käyttöoikeutta kolmannelle edes liikkeenluovutuksen yhteydessä.

57. Lisäksi Lunapark on esittänyt, että vaikka Lunaparkin katsottaisiinkin olleen passiivinen Karkkimies Oy-Candyman Ltd:tä kohtaan, tämä passiivisuus ei joka tapauksessakaan ole koitunut Hardecon hyväksi. Lunaparkin mukaan tavaramerkkiin sekaannusvaaran aiheuttavan tunnuksen käyttöoikeus on poikkeus tavaramerkin haltijan kieltooikeuteen, ja tällaista poikkeusta on tulkittava suppeasti siten, että tavaramerkin haltijan passiivisuuteen perustuva oikeus tunnuksen käyttöön tavaramerkin rinnalla voi koskea vain passiivisuuden alkuperäistä kohdetta.

58. Vielä Lunapark on esittänyt, että Hardecon viittaamaa yksityisoikeudellista periaatetta ei sovelleta tilanteessa, jossa lainsäätäjä on tarkoituksellisesti rajannut tavaramerkkilain 15 §:n ja sitä edeltäneiden säännösten soveltamisalasta pois muut oikeudet kuin voimassa olevat rekisteröidyt tai vakiinnutetut tavaramerkit.

59. Edelleen Lunapark on esittänyt, että mikäli sen katsottaisiin vastoin näkemystään menettäneen oikeuden vedota kielto-oikeuteensa Hardecoon nähden koskien niitä tuotteita, joita Karkkimies Oy-Candyman Ltd on myynyt käyttäen Dracula-tunnuksia, Hardeco loukkaa joka tapauksessa rekisteröityä DRACULA-Tavaramerkkiä käyttäen siihen sekaannusvaaraa aiheuttavaa tunnusta uudessa, tämän tuomion liitteen 3 mukaisessa Dracula Piller hedelmä -makeispussissa.

3.2.2 Sovellettavat säännökset ja asian arvioinnin lähtökohdat

60. Markkinaoikeus toteaa, että tavaramerkkilaissa ei ole muita säännöksiä passivisuudesta ja sen vaikutuksista tavaramerkkioikeuksien käyttöön kuin edellä käsitelty lain 15 § ja sitä ajallisesti edeltäneet vastaavat säännökset. Kyseisten säännösten ei ole kuitenkaan edellä katsottu soveltuvan esillä olevassa asiassa sen vuoksi, ettei Hardecolla ole säännöksessä edellytettyä rekisteröityä tai vakiintunutta tavaramerkkiä sen käyttämille Dracula-tunnuksille.

Tuomiolauselma

Markkinaoikeus vahvistaa, että Hardeco Finland Oy loukkaa Oy Lunapark Scandinavia Ltd:n oikeutta tavaramerkkiin numero 246144 DRACULA käyttäessään sanaa ”dracula” tämän tuomion liitteen 3 mukaisen tuotteen tunnuksena.

Markkinaoikeus vahvistaa, että Hardeco Finland Oy loukkaa Oy Lunapark Scandinavia Ltd:n oikeutta tavaramerkkiin numero 246144 DRACULA käyttäessään tämän tuomion liitteen 3 mukaista kuvallista Dracula-hahmoa liitteen 3 mukaisen tuotteen tunnuksena.

Markkinaoikeus kieltää Hardeco Finland Oy:tä 50.000 euron sakon uhalla jatkamasta tai toistamasta sanan ”dracula” käyttöä tämän tuomion liitteen 3 mukaisen tuotteen tunnuksena.

Markkinaoikeus kieltää Hardeco Finland Oy:tä 50.000 euron sakon uhalla jatkamasta tai toistamasta tämän tuomion liitteen 3 mukaisen kuvallisen Dracula-hahmon käyttöä liitteen 3 mukaisen tuotteen tunnuksena.

Markkinaoikeus määrää Hardeco Finland Oy:n suorittamaan Oy Lunapark Scandinavia Ltd:lle hyvityksenä tavaramerkin numero 246144 DRACULA loukkaavasta käytöstä tämän tuomion liitteen 3 mukaisessa tuotteessa 5.000 euroa viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava 2.500 eurolle 6.11.2020 lukien ja 2.500 eurolle 12.10.2022 lukien.

Markkinaoikeus hylkää Oy Lunapark Scandinavia Ltd:n kanteen muilta osin.

Markkinaoikeus velvoittaa Oy Lunapark Scandinavia Ltd:n korvaamaan Hardeco Finland Oy:n oikeudenkäyntikulut 50.000 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut markkinaoikeuden tuomion antamisesta.

Muutoksenhaku

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 20.2.2023.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Petri Rinkinen, Jaakko Ritvala ja Mirva Näsi.

Lainvoimaisuus

Lainvoimainen.

Liitteet

Liite 1: Kuva Hardecon Dracula Piller -tuotteesta.pdf

Liite 2: Kuva Hardecon Dracula Bold -tuotteesta.pdf

Liite 3: Kuva Hardecon Dracula Piller hedelmä -tuotteesta.pdf

Liite 4: Kuva Hardecon Salmiakki Dracula -irtomakeistuotteesta.pdf