Market Court dismisses appeal for late filing due to missing office hours notice in the appeal notice.

Asian tausta

Pohjois-Karjalan sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymä (jäljempänä myös hankintayksikkö) on yhdessä Kiinteistö Oy Paiholankosken, Kiinteistö Oy Tikkamäen Vuokratalojen, Tikkamäen Palvelut Oy:n, Siun Työterveys Oy:n ja Polkka — Pohjois-Karjalan tukipalvelut Oy:n kanssa ilmoittanut 9.9.2020 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta Siun sote — Pohjois-Karjalan sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymän sekä kuntayhtymän liikelaitosten ja omistamien yhtiöiden vakuutusturvan ja siihen liittyvien palvelujen hankinnasta vuosille 2021 ja 2022 ja mahdolliselle toistaiseksi voimassaolevalle optiokaudelle. Hankinta on jaettu kolmeen osaan.

Pohjois-Karjalan sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymän yhtymähallitus on 29.10.2020 tekemällään hankintapäätöksellä § 188 valinnut tarjouskilpailun voittajat.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut 4.800.000 euroa.

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Valitus

Vaatimukset

Protector Forsikring ASA, Suomen sivuliike on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen hankintapäätöksen osan 1 osalta ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Perustelut

Voittaneen tarjoajan tarjous olisi tullut sulkea tarjouskilpailusta hankinnan laajuuteen nähden poikkeuksellisen alhaisen tarjoushinnan vuoksi. Voittaneen tarjoajan tarjoamat hinnat eivät ole olleet kohtuullisessa suhteessa vakuutuksista aiheutuvien odotettavissa olevien kustannusten pääoma-arvoon ja tarjous on siten ollut työtapaturma- ja ammattitautilain vastainen.

Koska tarjouspyynnön mukaan vakuutusturva hankitaan kahdeksi vuodeksi, jonka jälkeen sopimusta voidaan jatkaa toistaiseksi voimassa olevana kausi kerrallaan, kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen valintakriteerinä olisi tullut olla lyhyempi ajanjakso kuin kymmenen vuotta.

Vertailukriteerit eivät ole tuottaneet kokonaistaloudellisesti edullisinta ratkaisua, koska voittaneen tarjoajan tarjous ei ole ollut kokonaistaloudellisesti edullisin todennäköisesti toteutuvalla 4 — 5 vuoden hankintasopimuskaudella.

Valittajan lausuma

Valittaja on antanut markkinaoikeuden pyynnöstä lisälausuman liittyen kysymykseen valituksen saapumisesta määräajassa.

Valittaja on esittänyt, että valitus on saapunut markkinaoikeuteen valitukselle asetetun määräajan viimeisenä päivänä 4.12.2020 kello 21.58.47. Koska valitus on saapunut määräajassa, se tulee tutkia.

Hankintapäätöksen liitteenä ollut muutoksenhakuohje on ollut olennaisesti puutteellinen, kun siinä ei ole selvitetty, mitä virka-ajalla tarkoitetaan, eikä ilmoitettu kellonaikaa, mihin mennessä valitus on toimitettava. Muutoksenhakuohjeissa ei ole ohjeistettu, mistä ja miten markkinaoikeuden virka-aika on ollut mahdollista selvittää. Muutoksenhakuohjetta on voitu tulkita siten, että valituksen toimittaminen on ollut riittävää määräpäivänä kello 23.59 mennessä. Muutoksenhakuohjeen puutteellisuuden vuoksi valittaja ei ole tiennyt, että valitus tulee toimittaa markkinaoikeudelle määräpäivänä ennen kello 16.15.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

Oikeudelliset lähtökohdat

Asiaan yleisenä oikeudenkäyntilakina sovellettavan oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 81 §:n 2 momentin 5 kohdan mukaan tuomioistuin jättää valituksen tutkimatta, jos valitusta ei ole tehty määräajassa.

Asiassa on markkinaoikeudessa ensi vaiheessa kysymys siitä, onko Protector Forsikring ASA, Suomen sivuliikkeen valitus toimitettu markkinaoikeuteen määräajassa. Mikäli näin ei ole, se on jätettävä tutkimatta.

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 123 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava.

Hankintalain 126 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on liitettävä tekemäänsä päätökseen muun ohella valitusosoitus, jossa selostetaan, miten asia on mahdollista saattaa markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Pykälän 2 momentin mukaan valitusosoituksen ja oikaisuohjeen antamiseen ja korjaamiseen sovelletaan muutoin, mitä hallintolain (434/2003) 7 luvussa säädetään valitusosoituksesta ja oikaisuvaatimusohjeesta.

Hallintolain 47 §:n 1 momentin mukaan päätökseen, johon saa hakea muutosta valittamalla, on liitettävä valitusosoitus. Siinä on mainittava valitusviranomainen (kohta 1), viranomainen, jolle valituskirjelmä on toimitettava (kohta 2) sekä valitusaika ja mistä se lasketaan (kohta 3). Pykälän 2 momentin mukaan valitusosoituksessa on selostettava säännökset valituskirjelmän sisällöstä, liitteistä ja valituksen perille toimittamisesta sekä valituksen käsittelystä perittävistä maksuista.

Hankintalain 127 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön tekemä päätös perusteluineen sekä valitusosoitus ja oikaisuohje on annettava tiedoksi kirjallisesti niille, joita asia koskee. Päätös edellä mainittuine asiakirjoineen annetaan tiedoksi käyttäen ehdokkaan ja tarjoajan hankintayksikölle ilmoittamaa sähköistä yhteystietoa. Käytettäessä sähköistä yhteystietoa ehdokkaan ja tarjoajan katsotaan saaneen päätöksestä tiedon päivänä, jona asiaa koskeva sähköinen asiakirja on viestin vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että sähköistä viestiä voidaan käsitellä. Tällaisena ajankohtana pidetään viestin lähettämispäivää, jollei asiassa esitetä luotettavaa selvitystä tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut vastaanottajalle myöhemmin. Käytettäessä sähköistä tiedoksiantoa hankintayksikön on merkittävä viestiinsä erikseen tieto viestin lähettämispäivästä.

Hankintalain 147 §:n 1 momentin mukaan valitus on tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintaa koskevasta päätöksestä valitusosoituksineen, jollei mainitussa pykälässä toisin säädetä. Pykälän 3 momentin mukaan valitus markkinaoikeudelle on tehtävä viimeistään kuuden kuukauden kuluessa hankintapäätöksen tekemisestä siinä tapauksessa, että ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintapäätöksestä valitusosoituksineen ja hankintapäätös tai valitusosoitus on ollut olennaisesti puutteellinen.

Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 8 §:n mukaan sähköinen viesti toimitetaan viranomaiselle lähettäjän omalla vastuulla. Saman lain 10 §:n 1 momentin mukaan sähköinen viesti katsotaan saapuneeksi viranomaiselle silloin, kun se on viranomaisen käytettävissä vastaanottolaitteessa tai tietojärjestelmässä siten, että viestiä voidaan käsitellä.

Säädettyjen määräaikain laskemisesta annetun lain 1 §:n mukaan, kun laissa tai asetuksessa on säädetty määräaika noudatettavaksi tuomioistuimessa tahi muun viranomaisen luona, on se, mikäli ei joistakin asioista ole toisin säädetty, laskettava, niin kuin määräaikalaissa sanotaan. Lain 6 §:n 1 momentin mukaan muun ohella muutoksenhakemuksen jättäminen sekä muu määräajassa tuomioistuimessa suoritettava toimi on tehtävä viimeistään määräajan viimeisenä päivänä, virastossa suoritettava toimi ennen viraston aukioloajan päättymistä ja tuomioistuimen istunnossa suoritettava toimi ennen istunnon päättymistä.

Valtion virastojen aukiolosta annetun asetuksen (332/1994) 1 §:n mukaan valtion virastot ovat auki arkipäivinä kello 8.00 — 16.15. Virastot ovat suljettuina lauantaisin, vapunpäivänä, juhannusaattona ja jouluaattona, jollei viraston toiminta muuta vaadi.

Asian arviointi

Saadun selvityksen perusteella valituksenalainen päätös on annettu tiedoksi valittajalle 20.11.2020 sähköisenä tiedoksiantona. Tiedoksianto on sisältänyt hankintapäätöksen tarjousvertailuineen sekä oikaisuohjeen ja valitusosoituksen markkinaoikeuteen.

Edellä tiedoksiannon ajankohdasta todettu huomioon ottaen on selvää, että hankintalain 147 §:n 1 momentin mukaisen 14 päivän muutoksenhakuajan mukaisen määräajan viimeinen päivä on ollut 4.12.2020.

Valittajan esittämän mukaan valituksen jättämisen takaraja on ollut määräpäivänä 4.12.2020 kello 23.59, koska valitusosoituksessa ei ole ollut mainintaa markkinaoikeuden aukioloajoista.

Muutoksenhaun kohteena olevaan päätökseen liitetyssä valitusosoituksessa on valituksen perillä olon ajankohdan osalta todettu seuraavaa: ”Valituksen tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen markkinaoikeuden virka-ajan päättymistä.” Valitusosoituksessa ei ole ollut ilmoitusta markkinaoikeuden aukioloajoista tai myöskään kellonaikaa, jolloin sen aukiolo päättyy.

Markkinaoikeuden aukioloaika määräytyy valtion virastojen aukiolosta annetun asetuksen (332/1994) 1 §:n mukaisesti eli se on auki arkipäivinä kello 8.00 — 16.15. Tästä aikavälistä käytetään yleisesti ilmaisua virka-aika (ks. esimerkiksi hankintaoikeudellinen ratkaisu KHO 2013:108).

Hallintolain 47 §:n 2 momentti huomioon ottaen valitusosoituksen vähimmäisvaatimuksiin ei kuulu sen ilmoittaminen, minä kellonaikana valituksen on oltava perillä. Kun otetaan huomioon, että muutoksenhaun kohteena olevan päätöksen valitusosoituksessa on käytetty ilmaisua ”ennen markkinaoikeuden virka-ajan päättymistä”, ja että valtion virastojen, kuten markkinaoikeuden, aukioloajan on valtion virastojen aukiolosta annetulla asetuksella (332/1994) säädetty olevan arkipäivinä kello 8.00 — 16.15, valitusosoituksessa esitettyä ei ole voinut objektiivisin perustein arvioituna käsittää siten, etteikö hankintalain 147 §:n 1 momentin mukainen muutoksenhakuaika olisi päättynyt määräpäivänä kello 16.15.

Saadun selvityksen perusteella valittajan sähköpostitse markkinaoikeuteen toimittama valitus on saapunut oikeushallinnon sähköpostijärjestelmän palvelimelle 4.12.2020 kello 21.58.47, jolloin se on ollut markkinaoikeuden käytettävissä siten, että valituksen sisältävää viestiä on voitu käsitellä. Valitus on siten saapunut markkinaoikeuteen kyseisenä päivänä vasta markkinaoikeuden aukioloajan päättymisen eli kello 16.15 jälkeen, joten se on jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.

Lopputulos

Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta.

Muutoksenhaku

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 165 §:n mukaan tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 168 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Pertti Virtanen ja Jenni Poropudas sekä asessori Anu Pitkänen

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.