Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:538/19 AI generated

Market court dismisses complaint against procurement contract termination due to lack of valid competition.

Case Number MAO:538/19
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed Jääskeläisen Auto Oy's complaint regarding the Kuopio City's termination of a public procurement process for rural transport routes. The plaintiff argued that the termination violated procedural rules and demanded an interim suspension of the contract execution, while the defendant contended that no valid competition existed and a new tender was necessary. The court ruled that since the procurement procedure had already been terminated by the administrative decision, there was no need for a separate interim order to suspend the process or mandate a specific contract award.

Legislator headnote

AI generated

Public Procurement Act 151 §; Public Procurement Act 154 §: When a procurement procedure is already terminated by a decision, the market court cannot issue an interim order to suspend execution or mandate a specific contract award, as the court lacks authority to select a bidder or force a contract.

Keywords

AI generated
public procurement termination interim relief suspension market court jurisdiction valid competition absence contract award mandate

Cited Legislation

AI generated
Public Procurement Act 151 §
Public Procurement Act 154 §
Public Procurement Act 165 §
Public Procurement Act 168 §
AI generated
market_2020_150
Market Court dismisses procurement procedure suspension appeal but orders claimant to pay opponent's legal costs.
market_2012_256
Market Court voids public procurement decision for improper weighting of safety criteria and orders cost reimbursement.
kho-other_2016_5568
Supreme Administrative Court allows partial public procurement remedy due to immediate need for interim arrangements following a market court decision.
market_2023_375
Market Court dismisses bid rejection appeal, ruling supplier's evidence insufficient to prove reliability despite contract breach claims.
market_2024_489
Market Court voids procurement decision for Area 1 due to incorrect EU procurement notice and mandates new tender.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Hankintamenettely ja asian käsittely markkinaoikeudessa

Sansia Oy (jäljempänä myös hankintayksikkö) ja Kuopion kaupunki ovat ilmoittaneet 23.9.2019 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta Kuopion kaupungin maaseutuliikenteen linjojen 71, 74, 75, 61 ja 81 — 86 sekä asiointiliikenteen hankinnasta ajalle 1.6.2020 — 1.6.2025 sekä kahdelle vuoden optiokaudelle.

Sansia Oy:n toimitusjohtaja on 30.10.2019 tekemällään päätöksellä keskeyttänyt hankintamenettelyn ja päättänyt julkaista uuden tarjouskilpailun.

Jääskeläisen Auto Oy

on 13.11.2019 toimittanut markkinaoikeudelle valituksen ja vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan päätöksen maaseutuliikenteen linjojen 81 — 86 ja asiointiliikenteen osalta ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä sekä määrää hankintayksikön muun ohessa hyväksymään sen tarjouksen. Jääskeläisen Auto Oy on myös vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintamenettelyn keskeytettäväksi väliaikaisesti asian käsittelyn ajaksi ja kieltää muutoksenhaun kohteena olevan päätöksen täytäntöönpanon ja päätöksen mukaisen hankintasopimuksen tekemisen.

Hankintayksikkö

on vaatinut muun ohella, että markkinaoikeus hylkää valituksen, ja esittänyt, että valtaosa tarjouksista on ollut tarjouspyynnön vastaisia, eikä tosiallista kilpailua ole syntynyt, joten hankintamenettelyn keskeyttämiselle on ollut perusteet. Hankintaviranomaisella ei ole myöskään velvollisuutta tehdä sopimusta ainoan tarjouskilpailuun soveltuvaksi osallistujaksi katsotun urakoitsijan kanssa.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalveluiden alalla toimivien yksiköiden hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 127 §:n perusteella sovellettavan julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (hankintalaki) 151 §:n 1 momentin mukaan valituksen tultua vireille markkinaoikeus voi kieltää, keskeyttää tai sallia hankintapäätöksen täytäntöönpanon taikka määrätä hankintamenettelyn muutoin keskeytettäväksi väliaikaisesti markkinaoikeuden käsittelyn ajaksi.

Viimeksi mainitun säännöksen esitöiden (HE 108/2016 vp s. 239) mukaan pykälä vastaa julkisista hankinnoista annetun lain (348/2007) 91 §:ssä (321/2010) säädettyä, joka on puolestaan pääosin vastannut viimeksi mainitun lain 79 §:ssä alun perin säädettyä. Viimeksi mainitun säännöksen esitöiden (HE 50/2006 vp s. 121) mukaan markkinaoikeus voi kieltää tai keskeyttää päätöksen täytäntöönpanon. Markkinaoikeus voi myös muulla tavoin keskeyttää hankinnan, mikä tulee kysymykseen silloin, kun asiassa ei ole annettu sellaista päätöstä, jonka täytäntöönpanokiellolla saataisiin aikaan hankinnan keskeytys.

Markkinaoikeus toteaa, että hankintalain 151 §:ssä säädetyillä väliaikaisilla päätöksillä voidaan kieltää tai keskeyttää hankintapäätöksen täytäntöönpano markkinaoikeuden kyseisen asian käsittelyn ajaksi. Hankintapäätöksen täytäntöönpanon kieltämisellä on tarkoitettu lähinnä sen kieltämistä, että hankintayksikkö tekee hankintasopimuksen muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen perusteella tai hankintapäätöstä tekemättä.

Koska hankintamenettely on jo keskeytetty muutoksenhaun kohteena olevalla päätöksellä, hankintamenettelyä ei ole tarpeen määrätä keskeytettäväksi markkinaoikeuden käsittelyn ajaksi. Tässä asiassa ei ole myöskään tehty päätöstä, jonka perusteella hankintayksikkö voisi tehdä hankintasopimuksen. Hankintalain 154 §:ssä säädetyistä markkinaoikeuden määrättävissä olevista hankintayksikön mahdollista virheellistä menettelyä koskevista seuraamuksista ilmenee, ettei markkinaoikeus voi valittajan vaatimin tavoin määrätä hankintayksikköä valitsemaan jotakin tarjousta ja tekemään hankintasopimusta jonkun tarjoajan kanssa. Jos hankintayksikkö päätöksensä mukaisesti kilpailuttaa hankinnan uudelleen, kyseisen uuden hankintamenettelyn virheellisyys tulee mahdollisesti arvioitavaksi siitä markkinaoikeuteen valitettaessa.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää Jääskeläisen Auto Oy:n vaatimuksen hankintamenettelyn keskeyttämisestä ja päätöksen täytäntöönpanon ja hankintasopimuksen tekemisen kieltämisestä väliaikaisesti asian käsittelyn ajaksi.

Muutoksenhaku

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 165 §:n mukaan tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Kuitenkin päätökseen, jolla markkinaoikeus on määrännyt hankintayksikön maksamaan valtiolle seuraamusmaksun, saa hakea muutosta valituslupaa pyytämättä valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 168 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Markkinaoikeuden päätös hyvitysmaksun, tehottomuusseuraamuksen, seuraamusmaksun ja sopimuskauden lyhentämisen määräämisestä voidaan kuitenkin panna täytäntöön vasta, kun päätös on lainvoimainen.

Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund, Sami Myöhänen ja Pekka Savola.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.