Trademark appeal partially allowed: registration rejected for goods but allowed for services due to distinctiveness differences.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Trapeza Probank Ae trading as Probank Ae on vaatinut, että valituksenalainen Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 29.5.2013 kumotaan siltä osin kuin kansainvälistä rekisteröintiä PROBANK (kuvio) ei ole hyväksytty Suomea koskevaksi ja asia palautetaan Patentti- ja rekisterihallitukselle kansainvälisen rekisteröinnin PROBANK (kuvio) hyväksymiseksi koskemaan Suomea myös luokkien 9 ja 36 tavaroiden ja palveluiden osalta.

Perusteet

Valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä on virheellisesti katsottu, että kansainvälinen rekisteröinti PROBANK (kuvio) olisi sekoitettavissa yhteisön tavaramerkin PROBANKA (kuvio) kanssa luokkien 9 ja 36 tavaroiden ja palveluiden osalta.

Kysymyksessä olevat tavarat ja palvelut luokissa 9 ja 36 eivät ole sekoitettavissa toisiinsa.

Joka tapauksessa kansainvälinen rekisteröinti PROBANK (kuvio) ja yhteisön tavaramerkki PROBANKA (kuvio) ovat kokonaisuutena arvioiden keskenään riittävän erilaiset estämään kyseisten merkkien sekoittumisen toisiinsa kysymyksessä olevien tavaroiden ja palveluiden osalta.

Edellä mainittujen merkkien välillä on selvä visuaalinen ero. Molemmat merkit käsittävät sinänsä sanaosan PROBANK/PROBANKA. Kansainvälisen rekisteröinnin PROBANK (kuvio) sanaosa on kuitenkin visuaalisesti stilisoitu. Tämän lisäksi molemmat merkit käsittävät myös kuvio-osan, jotka ovat täysin erilaiset. Molemmat merkit ovat lisäksi erivärisiä, niiden rekisteröintien sisältäessä väriselityksen. Kokonaisuus huomioon ottaen merkkien erottamiskykyisimmän osan on katsottava muodostavan niiden visuaalinen ilme.

Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto

Valituksessa ei ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi aihetta muuttaa valituksenalaista Patentti- ja rekisterihallituksen päätöstä.

Valittajan lausuma

Valittaja ei ole käyttänyt hyväkseen sille varattua tilaisuutta antaa kirjallinen lausuma.

Muut lausumat

Patentti- ja rekisterihallitus on antanut lisälausuman.

Valittaja ei ole käyttänyt hyväkseen sille varattua tilaisuutta antaa kirjallinen lisälausuma.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Sovellettavat oikeusohjeet

Tavaramerkkilain 14 §:n 1 momentin 9 kohdan mukaan tavaramerkkiä ei saa rekisteröidä, jos se on sekoitettavissa mainitun lain 57 §:ssä tarkoitettuun yhteisön tavaramerkkiin, joka on rekisteröity aikaisemman hakemuksen perusteella.

Tavaramerkkien katsotaan tavaramerkkilain 6 §:n 1 momentin mukaan olevan toisiinsa sekoitettavissa vain, jos ne tarkoittavat samoja tai samankaltaisia tavaralajeja.

Mitä tavaramerkkilaissa säädetään tavaroista, on mainitun lain 1 §:n 3 momentin mukaan vastaavasti voimassa palveluista.

Sekoitettavuuden arviointi

Asiassa on selvää, että kansainvälisen rekisteröinnin PROBANK (kuvio) Suomea koskevaksi hyväksymisen esteeksi katsottu yhteisön tavaramerkki PROBANKA (kuvio) on rekisteröity aiemman hakemuksen perusteella.

Kansainvälinen rekisteröinti PROBANK (kuvio) kattaa luokassa 9 tavarat: "Electronic and magnetic banking cards" sekä luokassa 36 palvelut: "Monetary affairs, financial affairs, all types of banking services, monetary financial services, financing services, monetary credit services, investment services, stock exchange services".

Yhteisön tavaramerkki PROBANKA (kuvio) on rekisteröity puolestaan luokassa 9 muun ohella tavaroille magneettiset tietovälineet ja luokassa 36 muun ohella palveluille kiinteistöpalvelut, asunnonvälityspalvelut, vuokrien perimispalvelut ja kiinteistöjen vuokrauspalvelut.

Tavaralajien ja palvelulajien vertailu

Markkinaoikeus toteaa, että kansainvälisen rekisteröinnin PROBANK (kuvio) luokassa 9 kattamia elektronisia ja magneettisia pankkikortteja on pidettävä eräänlaisena tietovälineenä. Sillä, ovatko tuotteet elektronisia vai magneettisia, ei niiden luonteen tai käyttötarkoituksen eroavuuden kannalta ole katsottava olevan merkitystä. Sanottuun nähden markkinaoikeus katsoo, että kansainvälisen rekisteröinnin PROBANK (kuvio) luokassa 9 kattamia tavaroita on pidettävä samoina tai samankaltaisina kuin yhteisön tavaramerkin PROBANKA (kuvio) mainitussa luokassa kattamia tavaroita.

Markkinaoikeus toteaa, että kansainvälisen rekisteröinnin PROBANK (kuvio) luokassa 36 kattamat erityppiset rahoituspalvelut kuuluvat sinänsä samaan luokkaan kuin yhteisön tavaramerkin PROBANKA (kuvio) kattamat erityyppiset kiinteistöpalvelut. Vaikka kyseiset palvelut kuuluvat sinänsä samaan palveluluokkaan, markkinaoikeus katsoo, että edellä mainitut rahoituspalvelut ja kiinteistöpalvelut eroavat kuitenkin luonteeltaan ja käyttötarkoitukseltaan siinä määrin toisistaan, ettei niitä ole pidettävä samoina tai samankaltaisina. Tämän vuoksi merkit eivät ole mainitulta osin sekoitettavissa.

Merkkien vertailu

Kansainvälinen rekisteröinti PROBANK (kuvio) muodostuu sanasta PROBANK sekä sen edessä olevasta kuvio-osasta, jossa mustalla reunustetun pystysuunnassa olevan punaisen ovaalin sisällä on vinossa valkoisella olevia merkkejä, jotka mahdollisesti ovat kreikankielisiä kirjaimia. Kansainvälisen rekisteröinnin kohderyhmänä pidettävälle suomalaisille kuluttajille kyseisen kansainvälisen rekisteröinnin mainitun kuvio-osuuden on merkkiä kokonaisuutena tarkasteltuna katsottava jäävän siinä toisarvoiseen asemaan. Kansainvälisen rekisteröinnin PROBANK (kuvio) erottamiskykyisen ja hallitsevan osan on siten katsottava muodostavan sen sana PROBANK.

Yhteisön tavaramerkki PROBANKA (kuvio) muodostuu sanasta PROBANKA sekä sen edellä olevasta kuvio-osasta, joka muistuttaa lähinnä stilisoitua B-kirjainta. Mainitun kuvio-osuuden on merkkiä kokonaisuutena tarkasteltuna katsottava jäävän siinä toisarvoiseen asemaan. Yhteisön tavaramerkin PROBANKA (kuvio) erottamiskykyisen ja hallitsevan osan on siten katsottava muodostavan sen sana PROBANKA.

Arvioitaessa ulkoasun samankaltaisuutta tulee vertailu edellä mainituilla perusteilla tehdä sanaosien PROBANK ja PROBANKA kesken. Tämän vertailun perusteella merkit ovat ulkoasultaan varsin samankaltaisia.

Myös merkkejä lausuttaessa keskeisessä asemassa ovat edellä mainituilla perusteilla sanaosat PROBANK ja PROBANKA. Merkit ovat siten myös lausuntatavaltaan varsin samanlaisia.

Merkkien hallitsevat sanaosat PROBANK ja PROBANKA käsitetään ennen kaikkea niminä, minkä vuoksi merkkien kesken ei voida katsoa olevan myöskään selkeää merkityssisällöllistä eroa.

Kokonaisarvio sekoitettavuudesta luokan 9 tavaroiden osalta

Kansainvälisen rekisteröinnin PROBANK (kuvio) ja yhteisön tavaramerkin PROBANKA (kuvio) käsittämät tavarat luokassa 9 ovat edellä todetulla tavalla samoja tai samankaltaisia. Merkit ovat edellä todetulla tavalla myös ulkoasultaan ja lausuntatavaltaan varsin samankaltaisia. Merkkien kesken ei ole katsottava olevan myöskään selkeää merkityssisällöllistä eroa. Kysymyksessä olevien tavaroiden kohdeyleisönä ei edellä todetulla tavalla voida pitää yksinomaan jonkin tietyn alan erityisasiantuntijoita, vaan niitä käyttävät myös tavalliset suomalaiset kuluttajat. Sen vuoksi markkinaoikeus katsoo, että kansainvälinen rekisteröinti PROBANK (kuvio) on kokonaisuutena arvioiden sekoitettavissa yhteisön tavaramerkkiin PROBANKA (kuvio) kysymyksessä olevien luokan 9 tavaroiden osalta.

Johtopäätös

Edellä esitetyillä perusteilla kansainvälinen rekisteröinti PROBANK (kuvio) ei ole sekoitettavissa yhteisön tavaramerkkiin PROBANKA (kuvio) kysymyksessä olevien luokan 36 palvelujen osalta. Valituksenalainen Patentti- ja rekisterihallituksen päätös on mainitulta osin kumottava ja asia palautettava Patentti- ja rekisterihallitukselle kansainvälisen rekisteröinnin PROBANK (kuvio) hyväksymiseksi Suomea koskevaksi mainitulta osin.

Sen sijaan edellä esitetyillä perusteilla kansainvälinen rekisteröinti PROBANK (kuvio) on sekoitettavissa yhteisön tavaramerkkiin PROBANKA (kuvio) kysymyksessä olevien luokan 9 tavaroiden osalta. Tämän vuoksi valitus on mainitulta osin hylättävä.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen 29.5.2013 siltä osin kuin kansainvälistä rekisteröintiä PROBANK (kuvio) ei ole hyväksytty Suomea koskevaksi kysymyksessä olevien luokan 36 palvelujen osalta. Markkinaoikeus palauttaa asian tältä osin Patentti- ja rekisterihallitukselle kansainvälisen rekisteröinnin PROBANK (kuvio) hyväksymiseksi Suomea koskevaksi mainitulta osin.

Muilta osin markkinaoikeus hylkää valituksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Jussi Karttunen, Ari Wirén ja Petri Rinkinen.

PRH:n päätös

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.