Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:146/14 AI generated

Market Court dismisses fine for delayed public procurement tender due to valid merger-related reasons.

Case Number MAO:146/14
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed the plaintiff's claim for a €20,000 penalty imposed on the merged city of Lohja for failing to tender school transport services immediately after a previous ruling. The city argued that the delay was necessary to accommodate the new transport routes resulting from the merger with other municipalities, which differed from the previously tendered areas. The court accepted this justification, ruling that the city had a valid reason to postpone the tender until the autumn of 2014 to ensure coherent service provision across the merged entity.

Legislator headnote

AI generated

Public Procurement Act 106 § 1; Market Court Act 10 §: Where a public authority has a valid reason for delaying a tender, such as the need to adjust routes following a municipal merger, a penalty for non-compliance with a previous decision may be dismissed if the delay does not constitute unfair treatment.

Keywords

AI generated
public procurement direct award municipal merger tender delay administrative penalty market court procedural justification

Cited Legislation

AI generated
Public Procurement Act 106 § 1
Market Court Act 10 §
AI generated
market_2013_309
Market Court voids illegal direct award for school transport, dismissing damages claims due to threshold limits.
market_2009_613
Market Court dismisses bid protest when procurement authority delays new tender due to administrative restructuring.
market_2013_149
Market Court quashes flawed public tender decision and orders full re-tendering due to procedural errors in scoring.
market_2016_308
Market Court dismisses procurement bid protest but orders city to pay 600 euros in legal costs.
market_2009_183
Market court voids tender decision due to flawed tender document preventing fair price comparison.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ASIAN TAUSTA

Nummi-Pusulan kunta on ilmoittanut 24.8.2010 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta opetustoimen kuljetusten hankinnasta ajalle 10.8.2010–2.6.2012 ja mahdolliselle optiokaudelle lukuvuodelle 2012–2013.

Nummi-Pusulan kunta on 2.7.2010 tehnyt hankintasopimukset Päivin Liikenne Oy:n kanssa alueen 1 osalta sekä Nummi-Pusulan Liikenne Oy:n ja X:n kanssa alueen 2 osalta.

Nummi-Pusulan kunta on yhdistynyt 1.1.2013 alkaen Karjalohjan kunnan ja Lohjan kaupungin kanssa siten, että niistä on muodostunut Lohjan kaupunki (jäljempänä myös hankintayksikkö).

Lohjan kaupungin tekninen lautakunta on 26.3.2013 tekemällään hankintapäätöksellä § 55 päättänyt jatkaa Päivin Liikenne Oy:n kanssa alueen 1 osalta tehtyä hankintasopimusta lukuvuodeksi 2013–2014.

Markkinaoikeus on 9.8.2013 antamallaan päätöksellä numero 309/2013 kumonnut edellä mainitun hankintapäätöksen sen vuoksi, ettei hankintayksiköllä ole ollut julkisista hankinnoista annetussa laissa säädettyjä edellytyksiä toteuttaa koulukuljetuksia suorahankintana. Markkinaoikeus on kieltänyt hankintayksikköä tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella tai panemasta kyseistä päätöstä muutoin täytäntöön 20.000 euron sakon uhalla. Markkinaoikeuden päätöksen mukaan, mikäli hankintayksikkö aikoo edelleen toteuttaa kyseessä olevan hankinnan julkisena hankintana, sen tulee järjestää hankinnasta hankintasäännösten mukainen tarjouskilpailu.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Hakemus

Vaatimukset

Nummelan Liikenne Oy on vaatinut, että markkinaoikeus tuomitsee 9.8.2003 antamassaan päätöksessä numero 309/2013 asetetun 20.000 euron uhkasakon hankintayksikön maksettavaksi. Lisäksi Nummelan Liikenne Oy on vaatinut oikeudenkäyntimaksun määräämistä hankintayksikön maksettavaksi.

Perusteet

Hankintayksikkö jatkaa markkinaoikeuden päätöksellään 9.8.2013 numero 309/2013 kieltämää Lohjan kaupungin teknisen lautakunnan 26.3.2013 tekemän hankintapäätöksen mukaista entisen Nummi-Pusulan kunnan aluetta 1 koskevien esikoulu- ja koulukuljetusten suorahankintaa Päivin Liikenne Oy:ltä lukuvuoden 2013–2014 loppuun asti. Kyseisen alueen kuljetukset olisi voitu kilpailuttaa syksyllä 2013 samalla kuin pääosin muutkin Lohjan kaupungin koulukuljetukset. Mainitun entisen Nummi-Pusulan kunnan alueen 1 osalta kuljetukset on kuitenkin kilpailutettu vasta syyslukukauden 2014 alusta lukien.

Hankintayksikkö on tehnyt tietoisesti lainvastaisen suorahankinnan, mikä osoittaa vakavaa piittaamattomuutta edellä mainittua markkinaoikeuden päätöstä kohtaan.

Vastine

Vaatimukset

Lohjan kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Perusteet

Lohjan kaupungin teknisen lautakunnan hankintapäätöstä 26.3.2013 § 55 ei ole laitettu täytäntöön. Koulukuljetusten turvaamiseksi oli tehty Päivin Liikenne Oy:n kanssa tilapäinen sopimus, jonka voimassaolo on päättynyt markkinaoikeuden päätöksen saatua lainvoiman 17.9.2013.

Hankintayksikkö on käynnistänyt koko koulukuljetusten kilpailutuksen julkaisemalla ennakkoilmoituksen 9.8.2013. Markkinaoikeuden päätöksessä 9.8.2013 numero 309/2013 käsitelty entisen Nummi-Pusulan kunnan kuljetusalue on sisältynyt käynnistettyyn kilpailutukseen. Tarjouspyynnössä käyttöönotto on vaiheistettu siten, että entisen Lohjan kaupungin alueen koulukuljetukset käynnistyvät vuoden vaihteessa 2013–2014 ja entisen Nummi-Pusulan kunnan alueen koulukuljetukset lukuvuoden 2014–2015 alusta.

Entisen Nummi-Pusulan kunnan alueen osalta kilpailutusasiakirjojen sisältämät kuljetusreitit ovat osittain nykyiset kuljetusaluerajat (alue 1 ja alue 2) ylittäviä, joten entisen Nummi-Pusulan kunnan alue on vaiheistettu käyttöön otettavaksi lukuvuoden 2014–2015 alusta alueen 2 määräaikaisen sopimuksen voimassaolon päättyessä.

Hakijan vastaselitys

Nummelan Liikenne Oy on vastaselityksessään muun ohella esittänyt, että kun hankintayksikkö on itse tehnyt tai ainakin hyväksynyt uudet kuljetusreitit, niin se vastaa niistä riippumatta siitä, ovatko ne entiset kuljetusaluerajat ylittäviä vai ei. Sanottu ei ole asianmukainen peruste sille, ettei kuljetuksia entisen Nummi-Pusulan kunnan alueen 1 osalta ole kilpailutettu vuoden 2014 alusta, kuten muiden sopimuksettomien alueiden osalta on tehty.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 100 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeus voi asettaa mainitussa laissa tarkoitetun kiellon tai velvoitteen noudattamisen tehosteeksi uhkasakon. Uhkasakon määräämisestä ja tuomitsemisesta säädetään uhkasakkolaissa.

Uhkasakkolain 10 §:n 1 momentin mukaan uhkasakon asettanut viranomainen voi tuomita uhkasakon maksettavaksi, jos päävelvoitetta ei ole noudatettu eikä noudattamatta jättämiseen ole pätevää syytä. Edellytyksenä uhkasakon tuomitsemiselle maksettavaksi on, että uhkasakon asettamista koskeva päätös on lainvoimainen, jollei päätöstä ole säädetty tai määrätty noudatettavaksi muutoksenhausta huolimatta.

Markkinaoikeus on 9.8.2013 antamallaan lainvoiman saaneella päätöksellä kieltänyt Lohjan kaupunkia tekemästä hankintasopimusta Lohjan kaupungin teknisen lautakunnan 26.3.2013 tekemän hankintapäätöksen § 55 perusteella tai panemasta sitä muutoin täytäntöön asetetun 20.000 euron sakon uhalla. Tämän lisäksi markkinaoikeuden päätöksessä on todettu, että mikäli Lohjan kaupunki aikoo edelleen toteuttaa kyseessä olevan opetustoimen kuljetusten hankintansa julkisena hankintana, sen tulee järjestää hankinnasta hankintasäännösten mukainen tarjouskilpailu.

Asiassa on kysymys siitä, onko edellä mainitun markkinaoikeuden päätöksellä asetetun uhkasakon maksettavaksi tuomitsemiselle perusteita.

Uhkasakon tuomitsemista maksettavaksi koskeva hakemus on saapunut markkinaoikeuteen 19.9.2013.

Lohjan kaupunki on esitetyn selvityksen mukaan valmistellut hankintamenettelyä syksyn 2013 aikana siten, että ennakkoilmoitus uudesta tarjouskilpailusta on julkaistu 9.8.2013. Tarjouspyynnöllä, joka on päivätty 13.9.2013, on pyydetty tarjouksia koulukuljetuksista hankintakaudelle, joka on määritelty alkamaan joko 7.1.2014 (ennen 1.1.2013 toteutunutta kuntaliitosta käsittäneen Lohjan alueen koulut) tai syyslukukaudella 2014 (käsittäen entisen Nummi-Pusulan kunnan alueen koulut).

Markkinaoikeus katsoo, että koulukuljetuspalveluita käyttävien etu on edellyttänyt kuljetuspalveluiden keskeytyksetöntä järjestämistä ja Lohjan kaupungin on ollut välttämätöntä huolehtia sanotusta.

Oikeuskäytännössä on katsottu, että hankintayksikkö voi tällaisessa tilanteessa suorittaa hankinnan ilman tarjouskilpailua, kunnes se ehtii toteuttaa hankinnan uuden tarjouskilpailun perusteella. Tällöin tulee ottaa asian laadun vaatimalla tavalla huomioon hankintalaista ilmenevä syrjimättömyysperiaate. Näin ollen Lohjan kaupungilla on lähtökohtaisesti ollut oikeus toteuttaa kyseessä olevat kuljetuspalvelut väliaikaisilla sopimusjärjestelyillä, joiden toteuttamiseksi sen ei ole tarvinnut erikseen järjestää tarjouskilpailua.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan hankintayksikkö on markkinaoikeuden 9.8.2013 antaman päätöksen jälkeen käynnistänyt välittömästi tarjouskilpailun koulukuljetuspalveluiden hankinnaksi julkisena hankintana. Tarjouskilpailun perusteella kysymyksessä olevan Lohjan kaupungin teknisen lautakunnan 26.3.2013 tekemän hankintapäätöksen mukaisen entisen Nummi-Pusulan kunnan alueen 1 osalta hankinta tosin toteutetaan vasta syyslukukauden 2014 alusta lukien. Hankintayksikkö on esittänyt tähän olevan syynä aiemmin kilpailutettujen kuljetusalueiden ja uuden tarjouspyynnön mukaisten kuljetusreittien väliset erot ja entisen Nummi-Pusulan kunnan toisella alueella syksyyn 2014 saakka voimassa oleva määräaikainen hankintasopimus.

Markkinaoikeus katsoo, että hakijan vetoama viivästys entisen Nummi-Pusulan kunnan aluetta 1 koskevien esikoulu- ja koulukuljetusten kilpailuttamisessa on aiheutunut pikemminkin edellä mainitun kuntaliitoksen toteutumisen jälkeisestä hankintayksikön esittämästä tarpeesta muokata uuden tarjouspyynnön sisältämien kuljetusreittien hankintakausi alkamaan tiettyjen alueiden osalta samanaikaisesti kuin siitä, että hankintayksikkö olisi menetellyt asiassa hakijaa kohtaan epätasapuolisesti tai syrjivästi.

Koska uuden tarjouskilpailun mukaiset kuljetusreitit ja aiemmat kuljetusalueet eivät ole esitetyn selvityksen perusteella olleet yhtenevät, ja kuntaliitostilanteessa on ollut muutoinkin tärkeää saada kuljetuspalvelut kokonaisuutena tarkoituksenmukaisesti järjestettyä, hankintayksikön ei ole katsottava kysymyksessä olevassa uudessa tarjouskilpailussa perusteetta lykänneen entisen Nummi-Pusulan kunnan alueen kuljetusreittien hankintakauden alkamista syksyyn 2014 saakka.

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksiköllä on ollut pätevä syy toteuttaa kysymyksessä olevan alueen kuljetuspalvelut väliaikaisin järjestelyin. Asiassa ei näin ollen ole perustetta tuomita markkinaoikeuden 9.8.2013 antamallaan päätöksellä numero 309/2013 asetettua uhkasakkoa maksettavaksi. Hakemus on siten hylättävä. Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen hakija saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Jussi Karttunen, Petri Rinkinen ja Jaakko Ritvala.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.