Market Court dismisses complaint against procurement decision where supplier guaranteed product availability despite stock issues.

ASIAN TAUSTA

Rovaniemen kaupunki (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 9.7.2013 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta kotitalouskoneiden ja viihde-elektroniikan hankinnasta ajalle 1.10.2013–30.9.2014 ja mahdolliselle optiokaudelle 1.10.2014–30.9.2015.

Rovaniemen kaupungin strategisen hallinto-osaston hankintapäällikkö on 9.9.2013 tekemällään hankintapäätöksellä § 23 valinnut Valokulma Oy:n tarjouksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut 180.000–200.000 euroa.

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Gigantti Oy Ab on vaatinut ensisijaisesti, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen, kieltää hankintayksikköä jatkamasta virheellistä menettelyä ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan valittajalle hyvitysmaksua. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan valittajan arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.400 eurolla.

Perusteet

Voittaneessa tarjouksessa (kohta 9) tarjottua jää-pakastinkaappia (Zanussi ZRB936PW2) ei ole ollut enää saatavissa maahantuojalla tarjouksen jättämishetkellä. Tarjouspyynnön mukaan tarjottavien laitteiden tulee olla saatavissa vähintään 31.3.2014 saakka. Tilalle on tullut seuraava malli, joka ei täytä tarjouspyynnön ehdottomia vaatimuksia, koska laitteessa ei ole kannellista voi- ja juustolokeroa. Voittanut tarjous ei ole ollut vertailukelpoinen muiden tarjousten kanssa. Voittaneen tarjoajan tarjous olisi tullut hylätä tarjouspyynnön vastaisena.

Julkisissa hankinnoissa on kielletty tarjoamasta elinkaaren lopussa olevia tuotteita.

Koska tarjouspyynnössä ei ole mainittu hankintamääriä, tarjoaja ei voi myöskään vedota siihen, että tarjoaja on ostanut varastoon hankintamäärän mukaisen määrän.

Vastine

Vaatimukset

Rovaniemen kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Voittanut tarjoaja on tarjouksessaan tarjonnut jää-pakastinkaappia, joka on täyttänyt tarjouspyynnön vaatimukset. Voittanut tarjoaja on tarjouksessaan sitoutunut tarjotun tuotteen loppuessa toimittamaan tilaajalle tarjouksessa ilmoitetun toimitusajan mukaisesti vastaavilla ominaisuuksilla varustetun tuotteen.

Hankintayksiköllä on oikeus luottaa tarjoajan tarjouksessaan ilmoittamiin tietoihin. Tarjoaja on tarjouksessaan merkinnällään varmentanut tarjottujen tuotteiden täyttävän tilaajan asettamat vaatimukset.

Tarjouspyynnössä on vaatimus, että tarjottuja tuotteita tulee olla saatavilla vähintään 31.3.2014 saakka. Pääpaino on kuitenkin asetettu sille, että tilaaja luottaa tarjoajien kykenevän tarjoamaan ominaisuuksiltaan pyydetyn tuotteen tarjouksen mukaisella hinnalla koko sopimuskauden ajan.

Kuultavan lausunto

Valokulma Oy on lausunnossaan esittänyt, että mikäli Zanussi ZRB936PW2 loppuu tuotannosta, yhtiö on tarjouksessaan sitoutunut toimittamaan vastaavilla ominaisuuksilla olevan tuotteen samaan hintaan. Sitoumus vastaavan tuotteen toimittamisesta ilmenee tarjouksen kohdasta 6.

Vastaselitys

Gigantti Oy Ab on esittänyt, että voittanut tarjoaja on esittänyt vastaavaksi tuotteeksi Electrolux EN3600AOW -mallia, joka on eri hinta-laatu -luokan laite. Voittanut tarjoaja on parantanut tarjoustaan tarjoamalla kalliimpaa eri tuotemerkin tuotetta. Hankintayksikkö ei ole kohdellut tarjoajia tasapuolisesti.

Väliaikainen sopimus purkuehdoin ei oikeuta tekemään jälki-ilmoitusta, koska ilmoituksen tarkoitus on osoittaa, että kilpailutus on saatettu loppuun.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Oikeusohjeet

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan hankintayksikön tulee sulkea sellaiset tarjoukset tarjouskilpailusta, jotka eivät vastaa tarjouspyyntöä. Tarjouksen sulkemista tarjouskilpailusta tulee arvioida nimenomaan tarjoajien tasapuolisen kohtelun näkökulmasta. Oikeuskäytännössä on myös vakiintuneesti katsottu, että hankintayksiköllä on lähtökohtaisesti oikeus luottaa tarjoajan tarjouksen sisältöön, ellei sillä ole perusteltua syytä muuta epäillä. Vastaavasti tarjoajat vastaavat tarjouksensa sisällöstä.

Voittaneen tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus

Valittaja on esittänyt, että voittaneen tarjoajan tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen tarjouksen liitteessä 3 kohdassa 9 ilmoitetun jää-pakastinkaapin osalta, koska kyseistä laitetta ei ole ollut enää saatavissa maahantuojalta tarjousten jättämisen aikaan eikä laitetta seuraava malli ole täyttänyt tarjouspyynnön vaatimusta kannellisesta voi- ja juustolokerosta. Voittanut tarjous olisi tullut sulkea tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena. Valittaja on myös esittänyt, että voittanut tarjoaja on parantanut tarjoustaan uudella kalliimmalla tuotteella tarjouksen jättämiselle varatun määräajan päättymisen jälkeen.

Hankintayksikkö on pyytänyt tarjouksia Rovaniemen kaupunkikonsernille, Rovaniemen koulutuskuntayhtymälle ja Lapin Sairaanhoitopiirille hankittavista kotitalouskoneista ja viihde-elektroniikasta 4.7.2013 päivätyllä tarjouspyynnöllä.

Tarjouspyynnön kohdassa 6 "Hankinnan kuvaus ja tarjottaville tuotteille/palveluille asetetut ehdottomat vaatimukset" on ilmoitettu muun ohella, että tuotteita hankitaan yksittäiskappaleittain tilaajan tarpeen mukaan ja että tuotteiden tulee olla tarjoajan myymälävalikoimaan sisältyviä tuotteita. Tarjottuja tuotteita tulee olla saatavilla vähintään 31.3.2014 saakka. Tarjouspyynnön liitteessä 3 (tarjouslomake) on yksilöity tarjottavat tuotteet ja niiltä vaadittavat ominaisuudet. Tarjoajan on tullut tarjoukseensa liitteeseen 3 tekemällään merkinnällä varmentaa, että tuotteelle asetettu vähimmäisvaatimus täyttyy. Tarjouspyynnössä on kyseistä jää-pakastinkaappia koskevana ehdottomana vaatimuksena edellytetty, että laite sisältää kannellisen voi- ja juustolokeron.

Lisäksi tarjouspyynnön kohdassa "Asennuspalvelut" on ilmoitettu, että mikäli toimittajan tuotevalikoimassa tapahtuu merkittäviä muutoksia sopimuskauden aikana, tulee uusien tuotteiden olla ominaisuuksiltaan vähintään vastaavia kuin tarjotut tuotteet. Mikäli tarjottu tuote on tilapäisesti loppunut, tarjoaja sitoutuu toimittamaan tilaajalle tarjouksessaan ilmoittamansa toimitusajan mukaisesti vastaavilla ominaisuuksilla varustetun tuotteen.

Tarjottujen tuotteiden hintojen on tarjouspyynnön mukaan oltava sitovana voimassa 1.10.2013–30.9.2014.

Voittanut tarjoaja on tarjouksensa liitteessä 3 kohdassa 9 tarjonnut jää-pakastinkaappia Zanussi ZRB936PW2. Voittanut tarjoaja on tarjouksessaan sitoutunut toimittamaan laitteita tarjouksen mukaisilla hinnoilla ajalla 1.10.2013–30.9.2014. Voittanut tarjoaja on tarjouksensa liitteessä 3 varmentanut merkinnällään, että kyseiseltä tuotteelta vaaditut ominaisuudet täyttyvät. Lisäksi voittanut tarjoaja on tarjouspyynnön mukaisesti sitoutunut tarjouksessaan tarjotun tuotteen loppuessa toimittamaan tilaajalle vastaavilla ominaisuuksilla varustetun tuotteen.

Hankintayksikkö on pystynyt alkuperäisten tarjoustietojen perusteella arvioimaan, vastaako voittaneen tarjoajan tarjoama jää-pakastinkaappi tarjouspyyntöasiakirjoissa asetettuja vaatimuksia. Tarjouksia on myös vertailtu tarjouksesta ilmenevillä tiedoilla ja tarjoushinnoilla.

Kun hankintayksiköllä on lähtökohtaisesti oikeus luottaa tarjoajan tarjouksissaan ilmoittamiin tietoihin ja kun vielä otetaan huomioon, että tarjoaja vastaa tarjouksessaan ilmoittamiensa tietojen paikkansapitävyydestä, markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti arvioidessaan voittaneen tarjoajan tarjouksen tarjouspyynnön mukaiseksi ja ottaessaan sen mukaan tarjousten vertailuun. Voittanut tarjoaja on sitoutunut tarjouksen tekemisellä hankinnan kohteena olevan jää-pakastinkaapin toimittamiseen tarjouspyynnön ehtojen mukaisesti ja tarjouksessa ilmoittamallaan hinnalla koko sopimuskaudelle. Kysymys ei siten ole ollut myöskään voittaneen tarjouksen parantamisesta. Voittanut tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön vastainen.

Se, että hankintayksikkö on purkuehdon sisältävän hankintasopimuksen tehtyään tehnyt jälki-ilmoituksen EU-kynnysarvot tehnyt ylittävästä hankinnasta, ei vaikuta valittajan oikeusasemaan.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteluilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esittämin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolain-käyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittaja saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sen sijaan olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksikön määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Gigantti Oy Ab:n korvaamaan Rovaniemen kaupungin oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorko määräytyy korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut markkinaoikeuden tämän päätöksen antamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Pertti Virtanen, Pasi Yli-Ikkelä ja Riitta Hämäläinen.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.