Market Court dismisses bid protest for allowing late tenderer to submit missing documents without excluding bid.

ASIAN TAUSTA

Espoon kaupunki (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 27.2.2012 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä puitejärjestelynä toteutettavasta kielenkäännöspalvelujen hankinnasta ajalle 1.6.2012–31.5.2015 ja mahdolliselle kahdelle vuoden pituiselle optiokaudelle.

Espoon kaupungin strategia ja talous -yksikön rahoitusjohtaja on 26.4.2012 tekemällään hankintapäätöksellä § 13/2012 valinnut kielenkäännöspalveluiden toimittajiksi Lingoneer Oy:n, Käännös-Aazet Oy:n ja AAC Global Oy:n.

Espoon kaupungin strategia ja talous -yksikön rahoitusjohtaja on hylännyt valittajan hankintaoikaisuvaatimuksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut 240.000 euroa.

Hankintasopimuksia ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu eikä hankintapäätöstä muuten pantu täytäntöön.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Semantix Finland Oy:n on katsottava vaatineen, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen siltä osin kuin Käännös-Aazet Oy on valittu kielenkäännöspalveluiden toimittajaksi ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 3.500 eurolla.

Perusteet

Käännös-Aazet Oy:n tarjous olisi tullut sulkea tarjouskilpailusta, koska kyseinen tarjoaja ei ole täyttänyt kaikkia tarjouspyynnössä mainittuja kelpoisuusehtoja. Käännös-Aazet Oy ei ole toimittanut tarjouspyynnön liitteessä 1 pyydettyä todistusta verojen ja sosiaaliturva- ja eläkevakuutusmaksujen suorittamisesta määräaikaan mennessä. Hankintayksikkö on 12.4.2012 pyytänyt kyseistä tarjoajaa toimittamaan mainitun todistuksen ja täydentämään yhteyshenkilön CV:n tietoja. Pyydetyt tiedot on toimitettu vasta 20.4.2012. Tarjous on tullut jättää 10.4.2012 kello 12 mennessä.

Hankintayksikkö on menetellyt virheellisesti, kun se on antanut tarjoajalle mahdollisuuden muuttaa tarjousta lisäämällä puuttuneet liitteet myöhemmin. Hankintayksikkö ei ole kohdellut hankintamenettelyyn osallistuneita tasapuolisesti. Hankintayksikkö ei ole pyytänyt tarjoajalta lisäselvityksiä, vaan on pyytänyt tarjoajaa liittämään tarjoukseensa hankintailmoituksessa edellytetyt liitteet.

Vastine

Vaatimukset

Espoon kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Hankintayksikkö ei ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti, kun se on pyytänyt Käännös-Aazet Oy:ltä lisäselvitystä tarjoajan soveltuvuutta koskevan vaatimuksen osalta.

Tarjouksen kiellettyä parantamista ei ole sellainen hankintayksikön pyynnöstä tapahtuva selventäminen, jolla ainoastaan tarkennetaan jo annetun tarjouksen yksityiskohtia, mikäli tarkennuksen kohteena oleva seikka ei vaikuta tarjousten vertailuun.

Käännös-Aazet Oy on tarjouksessaan nimenomaisesti ilmoittanut, että se täyttää kelpoisuusehtona vaaditun ehdon verojen, sosiaaliturvamaksujen ja eläkevakuutusmaksujen suorittamisesta. Maksujen suorittamista koskevien todistusten puuttumisen johdosta tarjoajaa on pyydetty selventämään kyseinen seikka toimittamalla hankintayksikölle todistukset suorituksista. Hankintayksikkö on käsillä olevassa tapauksessa ainoastaan pyrkinyt varmistumaan siitä, että tarjoajan soveltuvuutta koskeva vaatimus täyttyy tarjouksessa ilmoitetulla tavalla. Hankintayksikön tarjoajalle toimittamalla selvennyspyynnöllä ei ole mahdollistettu tarjouksen kiellettyä parantamista. Selvennyspyynnön kohteena oleva asiasisältö ei myöskään ole tarjouksen vertailuun vaikuttava seikka.

Kuultavien lausunnot

Käännös-Aazet Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen. Kuultava on lähettänyt asianmukaisesti täytetyn tarjoajien kelpoisuusehtoja koskevan liitteen 1 tarjouksensa mukana. Espoon kaupunki on hankintapäätöksessään todennut kaikkien tarjoajien täyttävän tarjouspyynnössä esitetyt kelpoisuusehdot ja kaikki tarjoukset tarjouspyynnön mukaisiksi.

Käännösalan kilpailutuksissa on yleinen käytäntö tarkistaa valittujen palveluntarjoajien tarjousta tukevat asiakirjat erikseen, ellei niiden sisällyttämistä tarjoukseen ole nimenomaisesti edellytetty tarjouspyynnössä. Tällaista käytäntöä on noudatettu myös Espoon kaupungin tarjouspyynnössä esimerkiksi kääntäjiltä vaaditun kokemuksen ja tutkintojen todentamisen suhteen, jolloin hankintayksikkö on pidättänyt itsellään oikeuden saada todistukset tarjouspyynnössä eritellystä kokemuksesta ja tutkinnoista tarjouksen jättämisen jälkeen tai kilpailutuksen ratkettua.

Kuultava on tulkinnut tarjouspyynnön ja liitteen sanamuotoa siten, että eläkevakuutusmaksujen osalta todistusta ei ole vaadittu itse tarjouksen liitteeksi, vaan palveluntarjoajan on tullut ilmoittaa tältä osin täyttävänsä liitteen 1 vähimmäisvaatimukset kyseisellä liitteellä ja pystyä pyydettäessä toimittamaan todentavat asiakirjat hankintayksikölle, minkä kuultava on pyynnöstä tehnyt.

Samassa liitteessä on yksiselitteisesti vaadittu oheistamaan yhteyshenkilön CV itse tarjouksen liitteeksi, minkä kuultava on tehnyt. Hankintayksikkö on pyytänyt tähän asiakirjaan tarkennusta. CV:n muotoa ei ole määritetty tarjouspyynnössä.

Lingoneer Oy ja AAC Global Oy eivät ole niille varatusta tilaisuudesta huolimatta antaneet lausuntoa.

Vastaselitys

Valittaja on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Hankintalain 52 §:n mukaan ehdokas tai tarjoaja on suljettava tarjouskilpailusta, ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuus muuten arvioitava sekä tarjoajat valittava ennen tarjousten vertailua.

Hankintalain 56 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi esittää ehdokkaiden tai tarjoajien rahoituksellista ja taloudellista tilannetta, teknistä suorituskykyä ja ammatillista pätevyyttä sekä laatua koskevia vaatimuksia sekä vaatia ehdokkaita ja tarjoajia esittämään niihin liittyviä selvityksiä. Pykälän 2 momentin mukaan ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta. Pykälän 4 momentin mukaan hankintayksikkö voi pyytää ehdokkaita tai tarjoajia täydentämään tai täsmentämään selvityksiä ja muita asiakirjoja.

Tarjouspyynnöllä on pyydetty tarjousta kielenkäännöspalveluista. Tarjouspyynnön kohdan ”Tarjoajien kelpoisuuden arviointi” mukaan tarjoajan ja tarjouksen on täytettävä liitteellä 1 mainitut kelpoisuusehdot, jotta tarjous pääsisi varsinaiseen tarjousten vertailuun. Liite on tullut palauttaa tarjouksen mukana asianmukaisesti täytettynä.

Tarjouspyynnön kohdan ”Tarjousten tarjouspyynnönmukaisuuden tarkistaminen” mukaan tarjouksen tulee vastata tarjouspyyntöä ja sen liitteitä sekä niissä mainittuja vaatimuksia. Tarjouspyynnön kohdassa ”Tarjouksen muotoon ja pyydettyihin selvityksiin liittyvät ehdot” on todettu, että tarjoajan yhteystiedot ja tarjouksen yhteyshenkilö on merkittävä tarjouksen liitteelle 1. Tarjouksen mukana toimitettavat todistukset ja selvitykset eivät ole saaneet olla kolmea kuukautta vanhempia tarjousten jättöpäivästä laskettuna.

Tarjouspyynnön liitteen 1 ”Kelpoisuusehdot” mukaan tarjoajan on tullut merkitä mainitussa liitteessä olevaan taulukkoon, täyttyvätkö kelpoisuusehdot.

Kysymyksessä olevan liitteen kohdassa ”1. Tarjoajien kelpoisuus” on yhdeksi kelpoisuusehdoksi ilmoitettu: ”Verot, sosiaaliturvamaksut ja eläkevakuutusmaksut on suoritettu.” Lisäksi tältä osin on ilmoitettu seuraavaa:

”Tarjoajan edellytetään toimittavan veroviranomaisen antaman todistuksen maksetuista veroista ja sosiaaliturvamaksuista tai verovelkatodistuksen tai selvityksen siitä, että verovelkaa koskeva maksusuunnitelma on tehty. Eläkevakuutusmaksujen osalta on toimitettava työeläkekassan tai vakuutusyhtiön todistus eläkevakuutuksen ottamisesta ja eläkevakuutusmaksujen suorittamisesta tai selvitys siitä, että erääntyneitä eläkevakuutusmaksuja koskeva maksusopimus on tehty.”

Saman liitteen kohdassa ”2. Palvelulle asetetut vaatimukset” on ilmoitettu, että yhteyshenkilön CV:n tulee olla tarjouksen liitteenä.

Käännös-Aazet Oy on tarjouksensa liitteenä toimittanut hankintayksikölle kelpoisuusehtoja koskevan liitteen, jossa se on ilmoittanut verojen, sosiaaliturvamaksujen ja eläkevakuutusmaksujen suorittamista koskevan ehdon täyttyvän. Tarjouksen liitteenä on ollut yhteyshenkilön CV.

Hankintayksikkö on 12.4.2012 Käännös-Aazet Oy:lle lähettämässään sähköpostiviestissä pyytänyt tarjoajaa toimittamaan hankintayksikölle tarjouspyynnössä edellytetyn todistuksen eläkevakuutuksen ottamisesta tarjoajan työntekijöille sekä täydentämään tarjoajan yhteyshenkilön CV:n tietoja työkokemuksen osalta. Käännös-Aazet Oy on 19.4.2012 toimittanut hankintayksikölle Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarisen 18.4.2012 antaman TYEL-vakuutustodistuksen, jossa on todettu vakuutuksen voimassaolo ja että vakuutuksesta on maksettu kaikki ennen 18.4.2012 erääntyneet vakuutusmaksut.

Tarjouspyynnössä ei ole ilmoitettu, milloin veroja, sosiaaliturvamaksuja ja eläkevakuutusmaksuja koskevat todistukset tulee toimittaa hankintayksikölle. Edellä todetusti tarjouksen liitteenä on tullut olla yhteyshenkilön CV. Kun otetaan huomioon, että Käännös-Aazet Oy on tarjouksessaan ilmoittanut verot, sosiaaliturvamaksut ja eläkevakuutusmaksut maksetuiksi sekä oheistanut tarjoukseensa yhteyshenkilön CV:n, hankintayksiköllä ei ole ollut velvollisuutta sulkea sen tarjousta tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena, vaan se on hankintalain 56 §:n 4 momentin mukaisesti voinut pyytää yhtiötä täydentämään tarjouksessaan ilmoittamia tietoja.

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esittämin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittaja saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sen sijaan olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksikön määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Semantix Finland Oy:n korvaamaan Espoon kaupungin oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorko määräytyy korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän markkinaoikeuden päätöksen antamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Maarit Lindroos-Kokkonen, Sami Rautiainen ja Olli Wikberg.

HUOMAA:

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.