Market Court dismisses bid protest; valid reason for suspending tender found despite alleged discrimination claims.

ASIAN TAUSTA

Kolarin kunta (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 12.4.2012 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta kuljetuspalveluiden hankinnasta.

Kolarin kunnanhallitus on 11.6.2012 hylännyt kaikki tarjoukset tarjouspyynnön kohteen 10 ”Yksittäiskuljetus Muhokselle” osalta ja päättänyt kilpailuttaa kohteen uudelleen.

Kolarin kunnanhallitus on 13.8.2012 käsitellyt kohteesta 10 uudessa tarjouskilpailussa saamansa tarjoukset ja todennut, että KK:n, MT:n ja KV:n muodostama tarjousyhteenliittymä on tehnyt hinnaltaan edullisimman tarjouksen. Kunnanhallitus on jättänyt asian pöydälle lisäselvityksiä varten.

Kolarin kunnanhallitus on 17.9.2012 tekemällään päätöksellä § 294 päättänyt keskeyttää hankintamenettelyn kohteen 10 osalta.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut kohteen 10 osalta noin 36.000 euroa.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

KK, MT ja KV ovat yhteisessä valituksessaan vaatineet, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Perusteet

Hankintayksikkö on menetellyt virheellisesti ja valittajia kohtaan syrjivästi keskeyttäessään hankintamenettelyn.

Hankintayksikkö on perustellut hankinnan keskeyttämistä hankinnan kohteena olevaa kuljetuspalvelua käyttävän asiakkaan omaisten esittämillä näkemyksillä, joiden mukaan asiakkaan tulisi itse saada valita käyttämänsä kuljetuspalvelun tarjoaja. Tämä ei ole hyväksyttävä peruste hankintamenettelyn keskeyttämiselle. Hankinnan kohteeseen liittyvät erikoisolosuhteet olisi tullut ottaa huomioon tarjouspyynnössä.

Hankintayksikkö on päätöksessään todennut, että hankinnan kohteena olevan kuljetuksen osalta jatketaan entistä käytäntöä ja näin ollen kunnan tarkoituksena on sallia, että asiakas saa valita itse palvelun tarjoajansa. Asiakas on vakiintuneesti käyttänyt yhden tarjouksen jättäneen palveluntarjoajan palveluita. Kunnanhallituksen kokouksessa 13.8.2012 on tehty esitys siitä, että kyseisen palveluntarjoajan VPU:n ja PU:n toiseksi halvin tarjous valittaisiin. Hankintayksikkö on tämän jälkeen keskeyttänyt hankintamenettelyn. Hankintayksikön tarkoituksena on ollut suosia yhtä tarjoajaa.

Vastine

Vaatimukset

Kolarin kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Perusteet

Hankinnan kohteena on ollut vaikeasti vammaiselle henkilölle tarjottavat kuljetuspalvelut. Hankintayksikkö on tarjouspyyntöä laadittaessa kuullut kyseisen henkilön omaisten toiveita kuljetuspalvelun järjestämisestä mutta kaikki asiaan liittyvät näkökannat eivät ole tulleet ilmi tässä vaiheessa.

Ennen hankinnan keskeytyspäätöksen tekemistä kuljetuspalvelun asiakkaan omaiset ovat vaatineet kuljetuspalvelun järjestämistä siten, että henkilölle annetaan oikeus käyttää hänelle tutun naispuolisen taksinkuljettajan palveluita. Omaiset ovat vedonneet henkilön yksilöllisiin tarpeisiin liikkumisessa sekä hänen vammansa ja sairautensa laatuun. Omaisten yhteydenottojen ja saadun asiantuntijalausunnon perusteella asiakkaan tilanne on osoittautunut vaativammaksi kuin hankintamenettelyn alkaessa oli osattu arvioida.

Hankintayksikön tarkoituksena ei ole ollut syrjiä ketään vaan huolehtia vaikeavammaisen henkilön kuljetuspalvelusta kunnioittaen hänen omaa tahtoaan.

Lausunto

PU on lausunnossaan esittänyt, että hankintayksikkö ei ole kilpailuttanut muitakaan vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista annetun lain (vammaispalvelulaki) nojalla kunnan vastuulle kuuluvia kuljetuksia. Jos nyt kyseessä olevan kuljetuspalvelun asiakas ei saisi valita kuljettajaansa, niin hänet asetettaisiin eriarvoiseen asemaan muiden vammaispalvelulain nojalla kuljetuspalveluita käyttävien asiakkaiden kanssa.

Vastaselitys

Valittajat ovat vastaselityksessään todenneet, että hankintayksikkö ei ole esittänyt, että puheena olevan asiakkaan tarpeissa olisi hankinnan aikana tapahtunut muutoksia, joiden takia hankinnan keskeyttäminen olisi ollut perusteltu. Hankintayksikkö ei ole myöskään esittänyt, että hankintamenettelyssä olisi tapahtunut virheitä, joiden vuoksi hankinta olisi tullut keskeyttää.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 73 a §:n 1 momentin mukaan hankintamenettely voidaan keskeyttää vain todellisesta ja perustellusta syystä. Säännöksen esitöiden mukaan (HE 182/2010 vp s. 22) keskeyttämisen syyn arvioinnissa hankintayksikön tulee kiinnittää huomiota siihen, perustuuko hankintamenettelyn keskeyttäminen todellisiin syihin, ja siihen, vaikuttaako ratkaisu syrjivästi ehdokkaisiin tai tarjoajiin.

Hankintayksikkö on 17.9.2012 tekemällään päätöksellä keskeyttänyt hankintamenettelyn kohteen 10 ”Yksittäiskuljetus Muhokselle” osalta hankintaa tekemättä. Hankintayksikkö on perustellut hankintamenettelyn keskeyttämistä ensisijaisesti vaikeavammaisen henkilön omalla mielipiteellä ja toiveilla sekä omaisten ja asiantuntijan lausunnoilla kuljettajan vaihtumisen vaikutuksista kyseisen henkilön hyvinvointiin.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan ”yksittäiskuljetus Muhokselle” on tarkoittanut hankintayksikön vammaispalvelulain mukaisesti järjestämää kuljetuspalvelua kehitysvammaiselle henkilölle noin 400 kilometrin pituiselle matkalle 12 kertaa vuodessa. Kuljettaja on toiminut matkan aikana asiakkaan henkilökohtaisena avustajana, koska kysymyksessä on ollut tavanomaista pidempi taksimatka.

Vammaispalvelulain 8 §:n 2 momentin mukaan kunnan on järjestettävä vaikeavammaiselle henkilölle muun ohella kohtuulliset kuljetuspalvelut niihin liittyvine saattajapalveluineen, jos henkilö vammansa tai sairautensa johdosta välttämättä tarvitsee palvelua suoriutuakseen tavanomaisista elämän toiminnoista. Vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista annetun asetuksen (vammaispalveluasetus) 4 §:n 3 momentin mukaan kunta voi järjestää kuljetukset sosiaali- ja terveydenhuollon suunnittelusta ja valtionosuudesta annetun lain 4 §:ssä tarkoitetulla tavalla taikka korvata asetuksen 5 §:ssä tarkoitetulle henkilölle taksilla, invataksilla tai vastaavalla ajoneuvolla tapahtuvasta kuljetuksesta aiheutuvat kohtuulliset kustannukset. Edellä todetun perusteella kunnalla on vammaispalveluasetuksen 4 §:n 3 momentin perusteella oikeus päättää, miten vammaispalvelulain mukaiset kuljetuspalvelut järjestetään.

Asiakirjoista ilmenevällä tavalla hankintayksiköllä on ollut todellinen ja perusteltu syy hankintamenettelyn keskeyttämiselle. Merkitystä ei ole tässä yhteydessä annettava sille, onko olosuhteissa tapahtunut hankintamenettelyn aikana muutoksia vai ei. Asiassa ei myöskään ole todettavissa, että hankintayksikkö olisi hankintamenettelyn keskeyttäessään menetellyt valittajia kohtaan epätasapuolisesti tai syrjivästi taikka muutoin hankintasäännösten vastaisesti. Kun hankintayksikkö ei näin ollen ole menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti hankintamenettelyn keskeyttäessään, valittajien vaatimukset asiassa on hylättävä.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund, Nina Korjus ja Kristiina Kemetter.

HOUMAA:

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.