Market Court voids public procurement decision for procedural errors and orders cost reimbursement.

ASIAN TAUSTA

Evijärven kunnan (jäljempänä myös hankintayksikkö) sivistystoimi on ilmoittanut 30.4.2012 julkaistulla kansallisella hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta oppilaskuljetusten hankinnasta ajalle 9.8.2012–31.5.2014 ja mahdolliselle yhdelle optiovuodelle.

Evijärven kunnan sivistyslautakunta on 5.6.2012 tekemällään hankintapäätöksellä § 28 valinnut hankinnan kohteisiin 1 ja 2 Järviseudun Linja Oy:n tarjouksen, hankinnan kohteeseen 3 valittajan tarjouksen sekä kohteeseen 4 Mantelan Liikenne Ky:n, Lassilan Liikenteen ja X:n yhteistarjouksen.

Evijärven kunnan sivistyslautakunta on 6.8.2012 tekemällään hankintaoikaisupäätöksellä § 28 hylännyt X Liikenne Ky:n hankintaoikaisuvaatimuksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut noin 130.000 euroa vuodessa.

Hankintayksikkö on antanut markkinaoikeudelle kirjallisen sitoumuksen olla panematta hankintapäätöstä valituksen kohteena olevien kohteiden 1 ja 2 osalta täytäntöön niin kauan kuin asia on markkinaoikeudessa vireillä.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

X Liikenne Ky:n on katsottava vaatineen, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen kohteiden 1 ja 2 osalta, kieltää mainitulta osin hankintapäätöksen täytäntöönpanon ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksua, määrää hankintayksikölle tehottomuusseuraamuksen taikka määrää hankintayksikön maksamaan valtiolle seuraamusmaksun tai lyhentää hankintasopimuksen sopimuskauden. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 3.748,43 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Voittaneen tarjoajan tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen hankinnan kohteiden 1 ja 2 osalta. Voittanut tarjoaja on kohteen 1 osalta tarjonnut kahta vaihtoehtoista hintaa, vaikka vaihtoehtoisia tarjouksia ei ole hankintamenettelyssä hyväksytty. Lisäksi voittaneen tarjoajan tarjoushinta on ollut ehdollinen. Tarjous on sidottu hankintayksikön ratkaisuun liikennöintiin käytettävien autojen määrästä.

Lisäksi voittanut tarjoaja ei ole esittänyt tarjouksessaan kokonaishintaa, vaan hinnanmääritys on perustunut päiväkohtaiseen hinnoitteluun. Kohteen 2 osalta voittaneen tarjoajan tarjoama hinta on ollut myös sidottu hankintayksikön päätökseen tarjouspyynnössä esitetyllä aikavälillä ajettavien päivien määrästä.

Vastine

Vaatimukset

Evijärven kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Perusteet

Tarjousten arvioinnissa ei ole tapahtunut virhettä. Voittanut tarjoaja on antanut hankinnan kohteeseen 1 kaksi hintaa siten, että toinen on ollut hinta yhdellä autolla ajettaessa ja toinen hinta kahdella autolla ajettaessa. Kysymyksessä ei ole kuitenkaan ollut valittajan väittämällä tavalla ehdollinen hinta, vaan kaksi eri tarjousta. Voittaneen tarjoajan tarjous ei ole ollut myöskään vastoin tarjouspyynnössä aikataulusta esitettyä vaatimusta. Kohde 1 on mahdollista ajaa yhtenä reittinä yhdellä autolla tai kahdella autolla kahtena reittinä.

Tarjouspyynnössä on pyydetty ilmoittamaan kunkin kohteen osalta hinta, jolla tarjoaja sitoutuu kuljetuksen järjestämään. Tarjoajien hinnat joko päivähintana tai reittikohtaisena hintana koko hankintakaudelle eivät ole vaikuttaneet tarjousten vertailuun, koska koulupäivien määrä on tiedossa.

Kohteen 2 osalta reitin on ilmoitettu olevan 2–3 päivänä viikossa pidempi kuin muina päivinä. Tämä on ollut kaikkien tarjoajien tiedossa.

Kuultavan lausunto

Järviseudun Linja Oy - Sjönejdens Linje Ab on antanut lausunnon.

Vastaselitys

Valittaja on antanut vastaselityksen.

Muut kirjelmät

Kuultava on antanut lisälausunnon.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 17 §:n 1 momentin mukaan hankinnan ennakoitua arvoa laskettaessa perusteena on käytettävä suurinta maksettavaa kokonaiskorvausta ilman arvonlisäveroa. Arvoa laskettaessa on otettava huomioon myös hankinnan mahdolliset vaihtoehtoiset toteuttamistavat ja hankintasopimukseen sisältyvät optio- ja pidennysehdot sekä ehdokkaille tai tarjoajille maksettavat palkkiot tai maksut.

Hankinnan kohteena ovat oppilaskuljetukset, jotka kuuluvat hankintalain liitteen A mukaisten ensisijaisten palvelujen ryhmään 2 maakuljetuspalvelut. Hankintayksikkö on markkinaoikeudelle toimittamassaan vastineessa ilmoittanut hankinnan ennakoiduksi arvonlisäverottomaksi kokonaisarvoksi 130.000 euroa vuodessa. Hankinnan sopimuskaudeksi on ilmoitettu 9.8.2012–31.5.2014, minkä lisäksi hankintaan on sisältynyt yksi mahdollinen optiovuosi. Kysymyksessä olevan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on siten ylittänyt hankintalain 16 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaisen vuodelle 2012 vahvistetun tavara- ja palveluhankintojen EU-kynnysarvon 200.000 euroa.

Hankintalain 35 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on toimitettava hankinnasta julkaistaviksi muun ohella ennakkoilmoitus ja hankintailmoitus. Pykälän 3 momentin mukaan valtioneuvoston asetuksella annetaan tarkemmat säännökset 1 momentissa tarkoitetuista ilmoitusvelvoitteista, ilmoitusten lähettämisessä käytettävistä viestintävälineistä, ilmoitusten sisällöstä, julkaisemisesta ja muista ilmoitusvelvollisuuteen liittyvistä seikoista, joita hankintadirektiivissä, oikeussuojadirektiivissä ja kansallisesti edellytetään.

Julkisista hankinnoista annetussa valtioneuvoston asetuksessa (hankinta-asetus) säädetään muun ohella ilmoitusmenettelystä kansallisissa hankintamenettelyissä ja EU-kynnysarvot ylittävissä hankinnoissa. Hankinta-asetuksen ilmoitusmenettelyä EU-kynnysarvot ylittävissä hankinnoissa koskevan 9 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan hankintayksikön on toimitettava julkaistavaksi hankintailmoitus muun ohella avoimella menettelyllä toteutettavasta hankintalain 16 §:n 1 momentissa tarkoitetun EU-kynnysarvon ylittävästä hankintalain liitteen A palveluhankinnasta. EU-hankintailmoituksesta säädetään tarkemmin hankinta-asetuksen 7 ja 15 §:ssä.

Asiassa saadun selvityksen mukaan hankintayksikkö ei ole julkaissut hankinnasta EU-hankintailmoitusta, vaan se on julkaissut kansallisen hankintailmoituksen.

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa on näin ollen harkittava hankintalaissa säädettyjen seuraamusten määräämistä.

Edellä mainittu hankintamenettelyn virheellisyys sekä jäljempänä seuraamusten osalta lausuttu huomioon ottaen asiassa ei ole tarpeen lausua valituksessa esitetyistä hankintamenettelyn virheellisyyttä koskevista väitteistä.

Seuraamusten määrääminen

Hankintayksikkö on antanut markkinaoikeudelle kirjallisen sitoumuksen olla panematta hankintapäätöstä valituksen kohteena olevien kohteiden 1 ja 2 osalta täytäntöön niin kauan kuin asia on markkinaoikeudessa vireillä. Näin ollen muutoksenhaun kohteena oleva hankintapäätös voidaan kohteiden 1 ja 2 osalta hankintalain 94 §:n 1 momentin nojalla kumota ja sen täytäntöönpano tältä osin kieltää.

Koska jo hankintamenettelyä koskeva hankintailmoitus on ollut hankintasäännösten vastainen, hankintayksikön virheellinen menettely voidaan tässä tapauksessa korjata vain siten, että hankinnasta järjestetään edellä mainituilta osin kokonaan uusi tarjouskilpailu.

Mikäli hankintayksikkö aikoo edelleen toteuttaa oppilaskuljetusten hankinnan kohteiden 1 ja 2 osalta julkisena hankintana, sen on järjestettävä uusi tarjouskilpailu, jossa on otettava huomioon tässä päätöksessä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asiassa annettu ratkaisu ja hankintayksikön virheellinen menettely huomioon ottaen olisi kohtuutonta, mikäli valittaja joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Hankintayksikkö on näin ollen velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

Valittaja on liiketoiminnastaan arvonlisäverovelvollinen ja sillä on oikeus vähentää oikeudenkäyntikuluihinsa sisältyvä arvonlisävero omassa verotuksessaan. Tämän vuoksi korvattavaksi vaadituista oikeudenkäyntikuluista on vähennettävä niihin sisällytetty arvonlisävero.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Evijärven kunnan sivistyslautakunnan 5.6.2012 tekemän hankintapäätöksen § 28 kohteiden 1 ja 2 osalta. Markkinaoikeus kieltää Evijärven kuntaa tältä osin tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella tai panemasta sitä muutoin täytäntöön nyt asetetun 30.000 euron sakon uhalla.

Markkinaoikeus velvoittaa Evijärven kunnan korvaamaan X Liikenne Ky:n oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorko määräytyy korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän markkinaoikeuden päätöksen antamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Maarit Lindroos-Kokkonen ja Pasi Yli-Ikkelä.

HUOMAA:

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.