Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:495/13 AI generated

Market Court remands trademark application to Patent Office due to missing consent evidence.

Case Number MAO:495/13
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court annulled the Patent and Registration Office's decision refusing Presson Oy's trademark application for 'PRESSON' in Class 20. The court found that the Patent Office had previously rejected the application based on a conflicting EU trademark held by Gottlieb Binder GmbH & Co. KG, but the holder subsequently provided consent on June 7, 2013. Because this new evidence of consent was not available to the Patent Office when it originally decided the case, the court ordered the matter to be remanded for re-examination.

Legislator headnote

AI generated

Trademark Act s. 14 (2); Trademark Registration Act s. 14 (2): Where a trademark application is refused due to a prior conflicting mark, but the holder of that prior mark subsequently provides consent, the refusal must be set aside and the application remanded for re-examination.

Keywords

AI generated
trademark application Class 20 furniture EU trademark conflict holder consent remand for re-examination Patent and Registration Office Market Court decision

Cited Legislation

AI generated
Trademark Act s. 14 (2)
Administrative Procedure Act s. 5 (1)
AI generated
market_2014_48
Market Court dismisses appeal against refusal to cancel trademark due to lack of confusion between 'LAPIN KULTA' and 'KULTA OLUT'.
market_2015_31
Trademark registration appeal dismissed as mark is confusingly similar to prior EU marks despite applicant's prior rights.
market_2014_46
Market Court dismisses appeal against trademark registration where distinctiveness of 'KULTA' is not established.
market_2014_49
Trademark appeal dismissed; court found no confusion between 'LAPIN KULTA' and 'KULTAHARKKO' despite prior fame.
market_2014_470
Market court dismisses trademark appeal as prior marks were not widely known at the time of registration.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 18.1.2013 (liitteenä)

Päätöksestä on valitettu Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaan. Patentti- ja rekisterihallituksen valitusasioiden käsittelystä annetun lain eräiden säännösten kumoamisesta annetun lain 2 §:n nojalla asia on siirtynyt markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Presson Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan päätöksen siltä osin kuin Presson Oy:n hakemusta tavaramerkin PRESSON rekisteröimiseksi ei ole hyväksytty ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle tavaramerkin rekisteröimiseksi.

Luokkaan 20 huonekaluille, toimistokalusteille, kodin kalusteille ja ATK-tilojen kalusteille rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki PRESSON ei ole sekoitettavissa yhteisön tavaramerkkiin nro 1408848 Presso. Tavarat, joille tavaramerkin rekisteröintiä on haettu, eivät ole samoja tai samankaltaisia kuin tavarat, joille esteeksi katsottu merkki on rekisteröity.

Patentti- ja rekisterihallituksen rekisteröinnin esteeksi katsoman yhteisön tavaramerkin nro 1408848 Presso haltija Gottlieb Binder GmbH & Co. KG on 7.6.2013 antanut suostumuksensa rekisteröintiin. Tavaramerkin rekisteröinnille ei ole enää estettä.

Patentti- ja rekisterihallitus on lausunnossaan todennut, ettei päätöstä ole syytä muuttaa. Patentti- ja rekisterihallitus on antanut lausuntonsa ennen kuin Presson Oy on toimittanut estemerkin haltijan suostumuksen rekisteröintiin.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Presson Oy toimittanut asiassa tavaramerkkilain 14 §:n 2 momentissa tarkoitetun suostumuksen, joka ei ole ollut Patentti- ja rekisterihallituksen käytettävissä sen ratkaistessa asiaa. Tämän uuden selvityksen johdosta asia on palautettava Patentti- ja rekisterihallituksen käsiteltäväksi.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen tavaramerkkihakemusta T201202799 koskevan, 18.1.2013 tekemän päätöksen siltä osin kuin tavaramerkkiä PRESSON on haettu rekisteröitäväksi luokkaan 20 huonekaluille, toimistokalusteille, kodin kalusteille ja ATK-tilojen kalusteille ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallituksen käsiteltäväksi.

MUUTOKSENHAKU

Hallintolainkäyttölain 5 §:n 1 momentin perusteella tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeuden ylituomari Kimmo Mikkola sekä markkinaoikeustuomarit Anna-Mari Porkkala-Hietala ja Markus Mattila.

PRH:n päätös