Market Court dismissed bid protest citing lowest price rule and valid successor organizations.

ASIAN TAUSTA

Kajaanin kaupunki on ilmoittanut 10.12.2012 julkaistulla kansallisella hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta kunnallisia ilmoituksia sekä markkinointi- ja mainontailmoituksia koskevasta puitejärjestelystä ajalle 1.1.2013 – 31.12.2014 sekä lisäksi mahdolliselle yhden vuoden optiokaudelle.

Kajaanin kaupungin hallintojohtaja on päätöksellään 4.1.2013 § 1 tehnyt Kainuun kuntien hankintarenkaan (jäljempänä myös hankintayksikkö) puolesta hankintapäätöksen, jonka mukaan Kajaanin ja Kuhmon kaupunkien sekä Kainuun maakunta -kuntayhtymän (1.1.2013 alkaen Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä ja Kainuun liitto -kuntayhtymä) kunnalliset ilmoitukset sekä markkinointi- ja mainontailmoitukset julkaistaan lehti-ilmoituksilla hankintapaikkakunnilla jaettavassa Koti-Kajaani -lehdessä tarjouksen mukaisilla hinnoilla ja ehdoilla.

Hankintayksikön arvion mukaan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton arvo on 80.000 – 140.000 euroa.

Kajaanin kaupungin hallintojohtaja on päätöksellään 22.1.2013 § 3 hylännyt valittajan tekemän hankintaoikaisuvaatimuksen.

Hankintayksikkö on antanut 23.1.2013 sitoumuksen, että se ei laita tekemäänsä päätöstä täytäntöön sinä aikana, jolloin valitus on markkinaoikeuden käsiteltävänä.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen hankintapäätöksen ja palauttaa sen uudelleen käsiteltäväksi joko kokonaan tai ainakin Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän ja Kainuun liitto -kuntayhtymän osalta.

Lisäksi valittaja on vaatinut, että Kainuun kuntien hankintarengas tai toissijaisesti Kajaanin kaupunki päätöksen tehneen viranhaltijan työnantajana velvoitetaan korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut.

Perusteet

Kyseessä on kilpailulain 7 §:n vastainen määräävän markkina-aseman väärinkäyttö eli ns. saalistushinnoittelu. Kilpailutuksen voittaneella Koti-Kajaani -lehden kustantaja Alma Media Kustannus Oy:llä on alueella määräävä markkina-asema ja sen tarjoama hinta 0,39 €/pmm on niin alhainen, että se ei voi olla taloudellisesti kannattava. Kyseisen lehden aiempi hintataso vuosille 2011-2012 oli 1,06 €/pmm. Valittajan itsensä tarjoama hinta oli 0,49-0,59 €/pmm.

Hankintapäätös perustuu virheellisesti vain hintaan ja kokonaislevikkimäärät, ilmestymiskerrat sekä kuntakohtainen levikki on ohitettu virheellisesti.

Hankintapäätös on ollut ennenaikainen Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän ja Kainuun liitto -kuntayhtymän osalta, sillä hankintamenettely on aloitettu ja tarjoukset on tullut jättää ennen kyseisten organisaatioiden olemassa oloa 1.1.2013. Kainuun kuntien hankintarengas ei ole voinut kilpailuttaa tulevien kuntayhtymien puolesta ilmoituslehtiasiaa ja näiltä osin päätös tulee joka tapauksessa kumota.

Vastine

Vaatimukset

Hankintayksikkö on vaatinut markkinaoikeutta hylkäämään valituksen sekä oikeudenkäyntikuluvaatimuksen perusteettomana.

Lisäksi hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 300 eurolla.

Perusteet

Väitteet saalistushinnoittelusta ja sen vaikutuksesta hankintapäätökseen tulee hylätä perusteettomina. Koti-Kajaani -lehden hinnoittelu ei poikkea olennaisesti valittajan hinnoittelusta, joka sekin on tullut alaspäin edellisestä hankintakierroksesta.

Tarjousten tekijöitä on kohdeltu tasapuolisesti, eikä ketään ole syrjitty. Tarjousten vertailu on suoritettu ilmoitettujen valintaperusteiden ja painoarvojen mukaisesti hankintalakia noudattaen. Tarjouspyynnön kohdassa 11. on määritelty valintaperusteet ja päätöksenteko on ilmoitettu tehtävän halvimman hinnan mukaan. Muut kysymykset ovat olleet täydentäviä lisätietoja, niihin ei ole ollut pakko vastata, eikä niihin voi vedota päätöksenteossa.

Koti-Kajaani -lehti on ollut tarjouspyynnössä esitetyillä kriteereillä edullisin.

Hankintayksikkönä toimii asiassa Kainuun kuntien hankintarengas, johon kuuluvat seuraavat kunnat: Kajaani, Kuhmo, Hyrynsalmi, Paltamo, Puolanka, Ristijärvi, Sotkamo, Suomussalmi ja Vaala. Lisäksi siihen kuuluvat Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä, Kainuun liitto -kuntayhtymä ja Kainuun evankelisluterilaiset seurakunnat sekä ostajan määräysvallassa olevat yhtiöt ja liikelaitokset. Osapuolten kesken on laadittu yhteistoimintasopimus.

Kainuun maakunta -kuntayhtymä on purettu ja sen tehtävät on osittain ja erityisesti niiltä osin, jotka koskevat tätä hankintaa, siirretty purkusopimuksella Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymälle ja Kainuun liitto -kuntayhtymälle 1.1.2013 alkaen. Asia on kerrottu tarjouspyynnön kohdassa 16, joka kuuluu relevanteilta osin seuraavasti:

"Tässä tarjouspyynnössä mukana olevien yhteisöjen toiminnassa voi sopimuskauden aikana tapahtua muutoksia, jotka vaikuttavat tämän tarjouspyynnön kohteena olevan tarpeen / toiminnan järjestämiseen. Tällöin tarjousmenettelyn tuloksena laadittavaa hankintasopimusta tarkistetaan tarvittavin osin, eikä tarjouksen antajalla ole oikeutta vaatia vahingonkorvauksia ko. muutoksista johtuen. Tarjouksen antaessaan tarjouksen antaja sitoutuu tähän ehtoon."

Hankintapäätös on tehty sopimusten mukaisesti ja laillisesti myös uusia kuntayhtymiä sitovaksi.

Kuultavan lausunto

Alma Media Kustannus Oy on vaatinut, että markkinaoikeus jättää LMC Media Oy:n valituksen tutkimatta kilpailulakia koskevilta osin ja muilta osin hylkää valituksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Markkinaoikeuden toimivalta ja valituksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 94 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu sen tutkiminen, onko hankinnassa menetelty hankintalain tai muiden sanotussa pykälässä mainittujen hankintasäännösten vastaisesti.

Markkinaoikeus toteaa, ettei se ole julkista hankintaa koskevan valituksen käsittelyn yhteydessä toimivaltainen tutkimaan hankintayksikön toiminnan ja menettelytapojen laillisuutta yleisesti eikä tässä yhteydessä itsenäisenä kysymyksenä ratkaisemaan sitä, onko asiassa menetelty kilpailulain säännösten vastaisesti. Edellä olevilla perusteilla markkinaoikeus jättää vaatimukset tutkimatta siltä osin kuin ne perustuvat väitettyyn kilpailulain vastaiseen toimintaan.

Hankintamenettelyn väitetty virheellisyys

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 72 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista on hyväksyttävä se, joka on hankintayksikön kannalta kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin.

Tarjouspyynnössä on todettu mukana olevaksi yhteisöksi Kainuun maakunta -kuntayhtymä. Siinä on todettu, että hankintasopimukseen voi liittyä uusia yhteisöjä myöhemmin (kohta 1.).

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan Kainuun maakunta -kuntayhtymä on purettu sopimuksin ja sen muodostaneet kunnat ovat perustaneet kaksi uutta kuntayhtymää eli Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän ja Kainuun liitto -kuntayhtymän, joille on siirtynyt pääosa aiemman kuntayhtymän tehtävistä. Hankintayksikkö on ilmoittanut, että uudet kuntayhtymät ovat ottaneet purkusopimuksessa vastatakseen vanhan kuntayhtymän velvoitteista ja vastuista. Markkinaoikeudella ei ole syytä epäillä tämän ilmoituksen oikeellisuutta. Hankintapäätöksessä 4.1.2013 on mainittu, että kyseiset uudet kuntayhtymät ovat 1.1.2013 alkaen mukana hankinnassa.

Asiassa ei ole siten ilmennyt epäselvyyttä siitä, etteivätkö uudet kuntayhtymät vastaisi vanhan kuntayhtymän velvoitteista myös tämän hankintamenettelyn osalta. Markkinaoikeus katsoo esitetyn selvityksen perusteella, että kuntayhtymissä tapahtuneet muutokset eivät ole johtaneet siihen, etteikö tarjoajia olisi kohdeltu tasapuolisesti, syrjimättä ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Tarjouspyynnön 11. kohdan mukaan: "Päätöksenteko tehdään halvimman hinnan mukaan". Hankintayksikkö on hyväksynyt hinnaltaan halvimman tarjouksen, joten hankintayksikkö ei ole tältäkään osin toiminut hankintalain säännösten vastaisesti.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esittämin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittaja saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sen sijaan olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksikön määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen ja valittajan oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa LMC Media Oy:n korvaamaan Kainuun kuntien hankintarenkaan oikeudenkäyntikulut 300 eurolla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeuden ylituomari Kimmo Mikkola sekä markkinaoikeustuomarit Petri Rinkinen ja Jaakko Ritvala.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.