Market Court dismisses procurement challenge where tenderer failed to provide specific technical data but tender was deemed compliant.

ASIAN TAUSTA

Äänekosken kaupunki (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 7.2.2013 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta Äänekosken terveyskeskuksen äänentoistojärjestelmäurakan hankinnasta.

Äänekosken kaupungin teknisen ja ympäristötoimialan rakennuttajapäällikkö on 15.3.2013 tekemällään hankintapäätöksellä § 13 valinnut Sähkötaso Esitystekniikka Oy:n tarjouksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut noin 100.000–150.000 euroa.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankintapäätös on pantu täytäntöön.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Electro Wawes Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen. Valittaja on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 18.736 euroa. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.986 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Voittaneen tarjoajan tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen. Kaiuttimilta on vaadittu EN 54-24 standardin täyttymistä. Voittaneen tarjoajan tarjoamalla kaiuttimella tämä vaatimus täyttyy ainoastaan lisäämällä kaiuttimeen palosuojauskotelo, jota ei kuitenkaan ole sisällytetty tarjoukseen. Tarjotusta järjestelmästä on puuttunut myös osastokohtainen mahdollisuus valita oma radio-ohjelma osastokohtaisella rasiaan asennettavalla virittimellä.

Voitaneen tarjoajan tarjouksesta on puuttunut myös ohjelmien 2–4 vahvistimet, vaikka äänentoistojärjestelmältä on edellytetty moniohjelmallisuutta. Tarjouspyynnön mukaan vahvistinkeskuksessa on oltava Boschin monipuoliset LBB 4428/00 -vahvistimet, mutta voittaneen tarjoajan tarjouksessa on mainittu edullisemmat PRS-8B060 tyypin perusvahvistimet. Ohjelmalähteenä on tarjouspyynnössä mainittu FM-viritin ja MP3-soitin. Voittaneen tarjoajan tarjouksessa on tarjottu vain FM-viritintä.

Vastine

Vaatimukset

Äänekosken kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus ensisijaisesti jättää valituksen tutkimatta ja toissijaisesti hylkää valituksen.

Perusteet

Tarjouspyynnössä hankintayksikkö on edellyttänyt, että tarjoajan on toimitettava tarjouksen liitteenä ainoastaan tarjouslomakkeella eritellyt tilaajavastuulain mukaiset selvitykset ja muut tarjoajan soveltuvuuden arvioimiseen liittyvät selvitykset. Hankintayksikkö ei ole edellyttänyt tarjoajia toimittamaan mitään teknisiin ominaisuuksiin liittyviä selvityksiä, tarjottujen tuotteiden esitteitä tai muuta vastaavaa materiaalia. Kilpailutuksen lähtökohtana ja päätöksenteon perusteena on ollut, että tarjoaja sitoutuu tarjouslomakkeessa ilmoittamallaan kokonaishinnalla suorittamaan kyseessä olevan urakan tarjouspyyntöasiakirjojen mukaisesti.

Hinnaltaan edullisimman tarjouksen tehneen tarjoajan kanssa on pidetty tarjouksen selonottoneuvottelu, jonka yhteydessä laaditun pöytäkirjan kohdassa 4 on todettu seuraavaa: "todettiin, että urakoitsija on antanut tarjouksen pyydetysti tarjouslomakkeella ja että tarjous on tarjouspyynnön mukainen eikä sisällä ehtoja". Tarjouksen sisältöön liittyviä yksityiskohtaisia ja tarkempia teknisiä erittelyjä ei neuvottelun yhteydessä ole selvitetty. Pöytäkirjaan otetulla kirjauksella on todettu, että tarjous täyttää tarjouspyynnön vaatimukset. Lähtökohtana on, että tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä ja että hankintayksikkö voi luottaa tarjoajan tarjouksessaan antamaan sitoumukseen sen tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuudesta.

Tarjouspyyntöön liitetyssä suunnitelma-aineistoissa, esimerkiksi erillishankintojen sähköselostusasiakirjassa on joltakin osin vaadittuja tuoteominaisuuksia kuvattu teknisten vaatimusten ohella myös tuotemerkein ja esimerkkituottein. Tältä osin tarjoajille on kuitenkin lisäksi ilmoitettu, että "suunnitelmissa ja asiakirjoissa tuotemerkeillä esitetyt tuotteet ovat esimerkinomaisia. Tarjoaja voi tarjota vastaavia tai lähes vastaavia tuotteita, jotka täyttävät vähintään esimerkkituotteelle esitetyt ominaisuudet."

Vastaselitys

Valittaja on esittänyt, että markkinaoikeus on toimivaltainen tutkimaan valituksen. Hankintayksikkö on julkaissut hankinnasta hankintailmoituksen ja se on itse valinnut menettelytavaksi hankintalain mukaisen menettelyn. Valittajalle on annettu tiedoksi hankintapäätös, joka on sisältänyt hankintalain mukaisen muutoksenhakuohjauksen.

Voittaneen tarjoajan tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuuden osalta on otettava huomioon hankintaan kuuluvien puoliuppokaiuttimien paloturvallisuusominaisuuksien täyttyminen. Tällaisia kaiuttimia kuuluu hankintaan yhteensä 237 kappaletta. Tarjouspyyntöasiakirjoissa on vaadittu yksiselitteisesti, että kaiuttimien on täytettävä palonkestävyyteen liittyvä standardi EN 54-24. Standardin täyttyminen edellyttää kaiuttimien suojaamista paloa kestävällä kotelolla. Voittaneen tarjoajan tarjous ei sisällä kyseistä suojakoteloa eikä se siten ole ollut tarjouspyynnön mukainen.

Ottaen huomioon voittaneen tarjoajan alhainen tarjoushinta hankintayksikön on ollut syytä epäillä, että voittaneen tarjoajan tarjous ei täytä tarjouspyynnössä asetettuja vähimmäisvaatimuksia.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Valituksen tutkiminen

Hankintalain 94 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu tutkia, onko hankinnassa menetelty hankintalain tai sen nojalla annettujen säännösten taikka pykälässä mainittujen muiden säännösten vastaisesti. Tästä seuraa, ettei markkinaoikeudella ole toimivaltaa tutkia hankinta-asiaa, johon ei sovelleta hankintalakia.

Hankintalain 15 §:n 3 kohdan mukaan lakia ei sovelleta rakennusurakoihin ja käyttöoikeusurakoihin, jos hankinnan ennakoitu arvo ilman arvonlisäveroa on vähemmän kuin 150.000 euroa.

Hankintalain 17 §:n 1 momentin mukaan hankinnan ennakoitua arvoa laskettaessa perusteena on käytettävä suurinta maksettavaa kokonaiskorvausta ilman arvonlisäveroa. Arvoa laskettaessa on otettava huomioon myös hankinnan mahdolliset vaihtoehtoiset toteuttamistavat ja hankintasopimukseen sisältyvät optio- ja pidennysehdot sekä ehdokkaille tai tarjoajille maksettavat palkkiot tai maksut.

Pykälän 3 momentin mukaan jos hankinta toteutetaan samanaikaisesti erillisinä osina, kaikkien vastaavien osien ennakoitu kokonaisarvo on otettava huomioon hankintasopimuksen ennakoitua arvoa laskettaessa. Jos osien yhteenlaskettu arvo ylittää 15 §:ssä tarkoitetun kansallisen kynnysarvon tai 16 §:ssä tarkoitetun EU-kynnysarvon, jokaisen osan hankinnassa on noudatettava kyseisen kynnysarvon ylittäviä hankintoja koskevia säännöksiä siten kuin 4 luvussa säädetään.

Pykälän 4 momentin mukaan tavara- ja palveluhankintoihin sisältyviin osiin, joiden ennakoitu arvo on alle 80 000 euroa, sekä rakennusurakoihin sisältyviin osiin, joiden ennakoitu arvo on alle 1 miljoona euroa, ei sovelleta tätä lakia 21 §:n 1 momentissa säädetyllä tavalla, jos tällaisten osien yhteenlaskettu arvo on enintään 20 prosenttia kaikkien osien yhteisarvosta. Jos osan ennakoitu arvo ylittää 15 §:ssä tarkoitetun kansallisen kynnysarvon, hankintayksikön on kuitenkin noudatettava tämän lain säännöksiä siten kuin 21 §:n 2 momentissa säädetään.

Pykälän 5 momentin mukaan ennakoidun arvon on pädettävä silloin, kun hankintayksikkö toimittaa hankintailmoituksen julkaistavaksi tai muuten aloittaa hankintamenettelyn.

Hankintalain 21 §:n 2 momentin mukaan liitteen B palveluhankintoihin, käyttöoikeussopimuksiin sekä 7 §:n 1 momentin 3 a kohdassa ja 2 momentissa tarkoitettuihin kehitysyhteistyösopimuksiin perustuviin ulkoasiainhallinnon hankintoihin samoin kuin 16 §:n 1 momentissa tarkoitettuihin EU-kynnysarvon alittaviin liitteen A palveluhankintoihin, tavarahankintoihin ja rakennusurakoihin sovelletaan, mitä I, III ja IV osassa säädetään. Näihin hankintoihin sovelletaan lisäksi, mitä ehdokkaan ja tarjoajan oikeudellisesta muodosta 60 §:ssä, tarjouskilpailuun osallistumisesta ryhmittymänä 61 §:ssä, poikkeuksellisen alhaisista tarjouksista 63 §:ssä ja hankintayksikön antaman tuen huomioon ottamisesta tarjousten vertailussa 64 §:ssä säädetään.

Äänentoistojärjestelmästä julkaistussa EU-hankintailmoituksessa on kohdassa II.2 "Sopimuksen määrä tai laajuus" ilmoitettu sopimuksen ennakoiduksi arvoksi ilman arvonlisäveroa 100.000–150.000 euroa. Hankintailmoituksessa on edelleen todettu, että Äänekosken uuden terveyskeskuksen äänentoistojärjestelmäurakka toteutetaan pääurakkaan alistettuna sivu-urakkana ja että koko hankkeen rakennuskustannukset ovat noin 31 miljoonaa euroa.

Markkinaoikeus katsoo, että äänentoistojärjestelmäurakan arvo on ollut alle 1 miljoonaa euroa ja myös alle 20 prosenttia kaikkien rakennusurakan osien yhteisarvosta. Kun hankinnan ennakoitu arvo ei hankintailmoituksen mukaan kuitenkaan ole ollut vähemmän kuin 150.000 euroa, äänentoistojärjestelmäurakkaan tulevat sovellettavaksi hankintalain 17 §:n 4 momentin mukaisesti hankintalain säännökset lain 21 §:n 2 momentissa säädetyllä tavalla. Näin ollen nyt kysymyksessä olevan äänentoistojärjestelmäurakan kilpailuttamisessa on tullut soveltaa hankintalain I, III ja IV osan säännöksiä. Markkinaoikeus on siten toimivaltainen tutkimaan valituksen, joka kohdistuu hankintalain soveltamisalaan kuuluvaan hankintaan.

Pääasiaratkaisun perustelut

Voittaneen tarjoajan tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 2 §:n 1 momentista ilmenevä tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus voi toteutua ainoastaan, jos tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Tämän vuoksi hankintayksikkö on velvollinen sulkemaan tarjouskilpailusta tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Hankintayksikkö on pyytänyt tarjouksia Äänekosken terveyskeskuksen äänentoistojärjestelmäurakasta EU-hankintailmoituksella ja tarjouspyynnöllä. Hankintailmoituksen kohdan II.1.5 "Sopimuksen tai hankinnan (hankintojen) lyhyt kuvaus" mukaan hankinnan sisältö ja laajuus on selvitetty tarkemmin tarjouspyynnössä ja sen liiteasiakirjoissa.

Tarjouspyynnössä on todettu hankinnan kohteena olevan äänentoistojärjestelmien asennus suunnitelmien mukaisessa laajuudessa pääurakkaan alistettuna sivu-urakkana. Tarjouspyynnön mukaan tarjous on tullut antaa tilaajan toimittamalla lomakkeella eikä siihen ole saanut liittää omia ehtoja tai varaumia. Yksikköhintaluettelon on tullut olla täytettynä tarjouksen mukana. Tarjoukseen on tullut tarjouspyynnön mukaan liittää Rakentamisen johtaminen-asiakirjassa kohdassa 3.1 mainitut tilaajavastuulain mukaiset selvitykset sekä hankintailmoituksessa esitetyt pakolliset selvitykset ja liitteet kelpoisuusehtojen täyttymisen arvioimiseksi. Tarjouspyynnössä on vielä todettu, että tarjouksen valintaperusteena on edullisin tarjoushinta.

Tarjouspyyntöön on liitetty tarjouspyyntöasiakirjoina seuraavat asiakirjat: tarjouslomake liitteineen, urakkaohjelma 18.9.2012, rakentamisen johtaminen 14.9.2012, urakkasisältö 18.9.2012, osapuolten yhteiset työmaapalvelut 18.9.2012, työmaan toiminta ja hallinto 13.9.2012, turvallisuusasiakirja 14.9.2012, työmaan puhtaudenhallintaohje 13.9.2012, tilaajan huoltokirjaohjeistus 7.1.2011 ja Karawatski Oy:n laatimat tekniset asiakirjat.

"HUOM! KORVAAVIA KAIUTTIMIA ESITETTÄESSÄ

- Kaiuttimien tulee olla EN54/24 standardin mukaisia (sertifikaatti jokaisesta kaiuttimesta)

- Teknisten suoritusarvojen, rakenteen ja IP -luokituksen tulee olla vastaavia kuin esimerkkikaiuttimien

- Korvaavien kaiuttimien tekniset arvot tulee ilmoittaa EN 54/24 standardin mukaisesti

- korvaavista kaiuttimista tulee ilmoittaa vähintään:

- Herkkyys/ 1W/1m ja max äänenpaine

- Taajuusvaste -10dB

- Avauskulmat (-6dB) 1 kHz ja 4 Khz taajuudella

- Korvaavista kaiuttimista tulee olla saatavissa EASE simulointiohjelman arvot".

Tarjouslomakkeen mukaan tarjoukseen on pitänyt liittää seuraavat liitteet:

- Tilaajavastuulain mukaiset selvitykset

- Selvitys vastuuvakuutuksesta

- Tilinpäätöstiedot tai muu luotettava selvitys liikevaihdosta kolmelta viimeisimmältä päättyneeltä tilikaudelta

- Yrityksen referenssitiedot

- Hankkeen vastuuhenkilön CV.

Tarjouslomakkeen mukana on pitänyt lisäksi toimittaa yksikköhintaluettelo. Lomakkeessa ei kuitenkaan ole edellytetty muiden tuotteita koskevien tietojen tai sertifikaattien toimittamista.

Voittanut tarjoaja on ilmoittanut tarjouksensa hintatiedot tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla täyttämällä ja allekirjoittamalla tarjouspyyntöön liitetyn tarjouslomakkeen. Tarjouslomakkeessa, joka on otsikoitu "URAKKATARJOUS; ÄÄNENTOISTOURAKKA", todetaan tarjouksen sisällön osalta seuraavaa: "Tarjoudumme suorittamaan yllämainitun urakan tarjouspyyntöasiakirjojen mukaisesti – –".

Voittanut tarjoaja on oheistanut tarjousmateriaaliinsa lisäksi yksikköhintaluettelon, jossa on esitetty hintoja tyypiltään ja kaupalliselta alkuperältään määritellyille kaiuttimille tarvikkeineen, keskukselle tarvikkeineen ja asennustyölle.

Hankintamenettelyn lähtökohtana on tarjousten lopullisuus. Menettelyn perustana on, että tarjoajat antavat tarjouksensa ja hinnoittelevat sen toisista tarjoajista riippumatta. Oikeuskäytännössä on myös vakiintuneesti katsottu, että hankintayksiköllä on lähtökohtaisesti oikeus luottaa tarjoajan tarjouksen sisältöön, ellei sillä ole perusteltua syytä muuta epäillä. Vastaavasti tarjoajat vastaavat tarjouksensa sisällöstä.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyyntö on antanut tarjoajille mahdollisuuden tarjota muitakin kuin tarjouspyyntömateriaalissa yksilöityjä kaiuttimia ja äänentoistourakan tarjouspyyntöasiakirjoissa yksiköityjä muita tarvikkeita. Voittanut tarjoaja on allekirjoittamalla tarjouslomakkeen sitoutunut siihen, että se suorittaa äänentoistourakan tarjouspyyntöasiakirjoissa yksilöityjen vaatimusten mukaisesti. Tämän lisäksi voittanut tarjoaja on esittänyt yksikköhinnat tarjoamilleen tuotteille ja asennuspalvelulle. Tarjouspyynnössä ei edellä todetuin tavoin ole yksiselitteisesti vaadittu tarjoajaa toimittamaan tuotteita koskevia yksityiskohtaisia tietoja tai sertifikaatteja tarjouslomakkeen liitteinä. Markkinaoikeus katsoo, ettei tarjousta voida pitää tarjouspyynnön vastaisena pelkästään sen takia, ettei voittanut tarjoaja ole toimittanut sähköselostuksessa mainittuja tietoja korvaavia kaiuttimia tarjotessaan.

Markkinaoikeus katsoo, että voittaneen tarjoajan tarjouksen perusteella hankintayksikkö on voinut arvioida, että voittanut tarjoaja on tarjonnut tuotteita, jotka ovat tarjouspyynnön teknisten vaatimusten mukaisia. Tarjouksessa ei ole ollut sellaisia tietoja, jotka olisivat antaneet hankintayksikölle perustellun aiheen epäillä, että tuotteet tai tarjotut ratkaisut eivät vastaisi tarjouspyyntömateriaalissa asetettuja teknisiä edellytyksiä. Kun hankintayksiköllä on lähtökohtaisesti oikeus luottaa tarjoajien tarjouksissaan ilmoittamiin tietoihin ja ottaen huomioon, että tarjoajat vastaavat tarjouksissaan ilmoittamiensa tietojen paikkansapitävyydestä, markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti arvioidessaan voittaneen tarjoajan tarjouksen tarjouspyynnön mukaiseksi ja ottaessaan sen mukaan tarjousten vertailuun.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esittämin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolain¬käyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että valittaja saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Pertti Virtanen ja Ville Parkkari.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.