Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:308/13 AI generated

Market Court dismisses procurement challenge as time-barred due to late filing after EU official journal publication.

Case Number MAO:308/13
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed Audio-Kaluste Oy's challenge against Senaatti-kiinteistöt's direct award decision because the complaint was filed 11 days after the statutory deadline. Although the plaintiff argued for a 30-day period based on prior information requests, the court applied the 14-day limit triggered by the official journal publication on March 7, 2013. Consequently, the court ruled the complaint inadmissible and ordered the plaintiff to pay the defendant's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Julkisista hankinnoista annetun lain 87 § 4 momentti; valitus suorahankinnasta on tehtävä 14 päivän kuluessa Euroopan unionin virallisen lehden ilmoituksen julkaisemisesta, ei yleisistä valitusaikaohjeista johtuvaa pidempää aikaa.

Keywords

AI generated
direct award time bar official journal procurement law admissibility legal costs market court

Cited Legislation

AI generated
Julkisista hankinnoista annetun lain 79 §
Julkisista hankinnoista annetun lain 87 § 4 momentti
Julkisista hankinnoista annetun lain 89 § 2 momentti
Hallintolainkäyttölain 74 § 1 ja 2 momentti
Julkisista hankinnoista annetun lain 106 § 1 momentti
AI generated
market_2006_225
Market Court dismisses damages claim for public procurement breach but allows partial court cost recovery.
market_2007_157
Market Court voids procurement contract execution for option year due to procedural errors in tender evaluation.
market_2020_73
Market Court annuls discriminatory procurement decision and orders public body to pay legal costs.
market_2015_692
Market Court dismisses public procurement bid rejection due to insufficient reference evidence requirements.
market_2006_257
Market Court voids public procurement decision for failing to tender services and orders remedy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ASIAN TAUSTA

Senaatti-kiinteistöt (jäljempänä myös hankintayksikkö) on 1.3.2013 tekemällään suorahankintapäätöksellä päättänyt toteuttaa Suomen kansallisoopperan katsomotuolien hankinnan suorahankintana ja valinnut Avarte Oy:n katsomotuolien toimittajaksi.

Hankinnasta on julkaistu suorahankintaa koskeva ennakkoilmoitus 7.3.2013.

Hankinnan arvonlisäveroton arvo on ollut noin 350.000-400.000 euroa.

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Audio-Kaluste Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen, kieltää hankintayksikköä tekemästä hankintasopimusta tai muullakaan tavalla noudattamasta virheellistä hankintamenettelyä ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Perusteet

Avarte Oy:llä ei ole yksinoikeutta hankinnan kohteena oleviin katsomotuoleihin. Alkuperäisen hankinnan on tehnyt Rakennushallitus ja tuolien valmistajana on ollut Leino-Kaluste Oy. Tuolit on suunnitellut Yrjö Kukkapuro.

Vastine

Vaatimukset

Senaatti-kiinteistöt on ensisijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta. Toissijaisesti hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen. Lisäksi hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 500 eurolla.

Perusteet

Hankintayksikön suorahankintaa koskeva ennakkoilmoitus on julkaistu Hilmassa 4.3.2013 ja Euroopan unionin virallisen lehden täydennysosassa 7.3.2013. Näin ollen määräaika valituksen tekemiselle on päättynyt viimeistään 21.3.2013. Valitus on toimitettu markkinaoikeudelle 2.4.2013.

Hankintayksiköllä on ollut hankintasäännösten mukainen peruste tehdä hankinta suorahankintana. Alkuperäinen tuolimalli on suunniteltu Avarte Oy:n (Yrjö Kukkapuro) toimesta. Tuolin valmistusohjeet ja toteutukseen liittyvät yksityiskohdat ovat tiedossa vain Avarte Oy:llä. Tällaiset seikat ovat Avarte Oy:n yksinoikeuteen perustuvia liikesalaisuuksia. Lisäksi Kansallisoopperan arvokas arkkitehtoninen ilme halutaan jatkossakin säilyttää nykyistä vastaavana ja tämä voidaan turvata vain tilaamalla uudet tuolit alkuperäiseltä toimittajalta. Näin ollen teknisestä, taiteellisesta ja yksioikeuden suojaamiseen liittyvästä syystä vain Avarte Oy voi toteuttaa hankinnan.

Vastaselitys

Valitus pitää tutkia koska valittaja on 5.3 ja 12.3.2013 pyytänyt hankintayksiköltä lisätietoja hankinnasta. Valittaja on yleisten valitusaikaohjeiden perusteella tulkinnut valitusajaksi 30 päivää.

Suomen kansallisoopperan katsomotuolien hankinnasta on aikoinaan järjestetty tarjouskilpailu, jonka yhteydessä kaikki tarjoajat ovat saaneet yksityiskohtaiset tuolin valmistuspiirustukset tarjouslaskentaa varten. Näin ollen kyseessä ei ole voinut olla Avarte Oy:n yksinoikeuden piiriin kuuluva liikesalaisuus.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Valituksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 79 §:n mukaan EUkynnysarvon ylittävässä suorahankinnassa hankintayksikkö voi hankintapäätöksen jälkeen toimittaa julkaistavaksi suorahankintaa koskevan ilmoituksen ennen hankintasopimuksen tekemistä.

Hankintalain 87 §:n 4 momentin mukaan, jos hankintayksikkö on toimittanut julkaistavaksi suorahankintaa koskevan ilmoituksen Euroopan unionin virallisessa lehdessä, valitus on tehtävä 14 päivän kuluessa ilmoituksen julkaisemisesta.

Hankintayksikkö on 1.3.2013 tekemänsä suorahankintapäätöksen jälkeen toimittanut julkaistavaksi kyseistä suorahankintaa koskevan ilmoituksen Euroopan unionin virallisessa lehdessä siten, että ilmoitus on julkaistu 7.3.2013. Määräaika valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen on näin ollen alkanut kulua hankintalain 87 §:n 4 momentin mukaisesti siitä, kun edellä mainittu ilmoitus on julkaistu. Hankintalain 87 §:n 4 momentissa säädetty 14 päivän määräaika valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen on siten päättynyt 21.3.2013. Koska valitus on saapunut markkinaoikeuteen vasta 2.4.2013, se on jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolain-käyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittaja saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sen sijaan olisi kohtuutonta, mikäli hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksikön määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Lopputulos

Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta.

Markkinaoikeus velvoittaa Audio-Kaluste Oy:n korvaamaan Senaatti-kiinteistöjen oikeudenkäyntikulut 500 eurolla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund ja Kristiina Kemetter.

HUOMAA:

Päätöksen lainvoimiasuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.