Market Court voids procurement decision due to unclear tender requirements violating equal treatment principles.

ASIAN TAUSTA

Iisalmen kaupunki (jäljempänä myös hankintayksikkö) on pyytänyt 10.2.2011 julkaistulla EU-hankintailmoituksella tarjouksia koululaiskuljetuksista ajalle 17.8.2011–31.5.2014 ja mahdolliselle kahden vuoden optiokaudelle.

Iisalmen kaupungin koulutuslautakunta on muutoksenhaun kohteena olevalla hankintapäätöksellään muun ohella valinnut Mika K. Niskanen Oy:n kaupunkikoulujen koululaiskuljetusten toimittajaksi.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut 300.000–500.000 euroa.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankintasopimusta ei ole allekirjoitettu.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen siltä osin kuin se koskee kuljetusten hankintaa kaupunkikouluille ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Perusteet

Tarjouspyyntö on ollut epäselvä. Tarjouspyyntöasiakirjojen mukaan tarjousta on pyydetty vuosille 2011–2014 Iisalmen kyläkoulujen sekä keskustan koulujen kokonaisvaltaisista kuljetuksista mukaan lukien koululaiskuljetuksia palvelevat joukkoliikennereitit. Päätös tarjouskilpailun voittajasta on tehty ainoastaan koululaiskuljetuksista annetun hinnan perusteella. Tarjouspyynnössä ilmoitettu halvin hinta valintaperusteena olisi edellyttänyt vertailun tekemistä siten, että siinä olisi ollut mukana koululaisreittien hintojen lisäksi joukkoliikennereittien hinnat. Valittaja on tehnyt tarjouksensa olettaen, että vertailu koskee sekä koululaisajoja että mahdollisia joukkoliikennereittejä, ja hinnoitellut tarjouksensa sen mukaisesti. Voittaneen tarjoajan tarjoaman hinnan perusteella on arvioitavissa, että myös voittanut tarjoaja on tehnyt tarjouksensa olettaen, että koululaiskuljetusten lisäksi liikennöitäväksi tulee varsin merkittävä määrä joukkoliikennereittejä.

Tarjouspyynnön mukaan jokainen tarjoaja on voinut esittää määräaikaan mennessä kysymyksiä. Hankintayksikön taholta kysymyksiin on vastattu ainoastaan kysyjälle. Tämä on vaarantanut tarjoajien tasavertaisen ja syrjimättömän kohtelun.

Vastine

Hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Tarjouspyyntö ei ole ollut epäselvä. Tarjouspyynnön kohteena ovat olleet koululaiskuljetukset. Lisäksi tarjouspyynnössä on todettu, että koululaiskuljetuksiin voidaan liittää avoimia joukkoliikennevuoroja. Koska tarjouspyyntö on koskenut ainoastaan koululaiskuljetusten ajamista, tarjouskilpailun ratkaisuperusteena ovat olleet ne hinnat, jotka tarjoajat ovat koululaiskuljetusten kilpailukohteiden osalta antaneet. Joukkoliikenteen osalta on pyydetty hintoja, joilla kilpailutuksen voittanut liikennöitsijä olisi valmis hoitamaan hankintayksikön ostamia joukkoliikennevuoroja tai mahdollista syöttöliikennettä joukkoliikenne-vuoroille.

Tarjouspyynnössä on todettu, että tiedustelut tulee tehdä tiettyyn päivämäärään mennessä ja että tiedusteluihin vastataan annettujen sähköpostiosoitteiden välityksellä. Lisäksi tarjouspyynnössä on todettu, että mikäli myöhemmin tulee ilmi jotain tarjouskilpailun kannalta niin merkittävää, että se antaa aihetta muuttaa tai tarkentaa tarjouspyynnön sisältöä, muutoksista ja tarkennuksista ilmoitetaan kaikille tarjousasiakirjat lunastaneille. Kilpailun aikana ei ole tullut kysymyksiä, jotka olisivat vaatineet toimimista edellä todetulla tavalla. Kilpailutuksen osalta kirjallisia kysymyksiä ovat esittäneet ainoastaan valittajan edustajat.

Kuultavan lausunto

Mika K. Niskanen Oy on antanut lausunnon.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 40 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö on laadittava niin selväksi, että sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Kilpailutuskohteen osalta tarjouspyynnössä on todettu, että tarjouskilpailu koskee Iisalmen kaupungin eri maaseutukoulujen/kaupunkikoulujen kokonaisvaltaista koululais-kuljetusten hoitamista ajalla 17.8.2011–31.5.2014. Tarjouspyynnön alaiset kohteet on tarkemmin yksilöity tarjouspyynnön liitteissä. Edellä sanotun lisäksi tarjouspyynnössä on todettu, että koululaiskuljetuksiin voidaan liittää avoimia joukkoliikennevuoroja.

Tarjouspyynnön kohdassa 4 on ilmoitettu, että tarjous tulee tehdä tarjouspyynnön liitteen 3 mukaisella lomakkeella ja että tarjouksen tulee sisältää kaikki vaaditut tiedot ja selvitykset.

Tarjouspyynnön kohdassa 13 "tarjousten käsittely ja valinta" on ilmoitettu, että kilpailun perusteella valitaan se tarjous, joka on kaupungille hinnaltaan halvin ja että "arviointiperuste on hinta 100 %".

Tarjouspyynnön liite 2 on koskenut tarjouskilpailun ehtoja. Kyseisten ehtojen kohdassa 10 on ollut tarjoushintaa koskevat ehdot. Sanotussa kohdassa on todettu, että tarjouksessa tulee ilmoittaa kohteen osalta se hinta, jolla liikennöitsijä sitoutuu hoitamaan liikennöinnin. Lisäksi kohdassa on todettu, että tämä tarjoushinta vastaa ostoliikennesopimuksen kohdassa 5 tarkoitettua ostajan maksettavaksi tulevaa liikennöintikorvausta.

Ohjeellinen ostoliikennesopimus koululaisliikenteestä 2011–2014 on liitetty tarjouspyyntöön liitteeksi 4. Sopimuksen kohta 5 on koskenut liikennöintikorvausta. Kohdassa on todettu, että ostaja on velvollinen maksamaan liikennöitsijälle korvauksen liikenteen hoitamisesta ja viitattu tässä kohdin tarjouksessa ilmoitettuun kilometrimäärään.

Tarjous tarjoushintoineen on tullut antaa tarjouspyynnössä viitatulla tavalla tarjouspyynnön liitteenä 3.1 olleella lomakkeella. Kyseisellä liitteellä on hintojen osalta pyydetty antamaan tarjoushinta. Tarjoushintaa on pyydetty kilometrihintana sekä kohteen liikennöinnistä että joukkoliikennevuorojen osalta.

Asiakirjasta "kuljetustarjousten tarjousvertailu 16.3.2011" käy muun ohella ilmi, että voittaneen tarjoajan tarjouksen tarjoushinta on ollut halvempi kaupunkikoulujen oppilaskuljetusten osalta ja että valittajan tarjous on ollut halvempi kaupunkikoulujen joukkoliikenteen vuorojen hintojen osalta. Tarjouskilpailun kaupunkikoulujen kuljetusten osalta voittanut Mika K. Niskanen Oy on valittu kuljetusten toimittajaksi halvimman hinnan perusteella ilman, että hankintapäätöksessä tai tarjousten vertailuasiakirjassa olisi perusteltu, miten tarjoajien kaupunkikoulujen oppilaskuljetusten ja joukkoliikenteen osalta antamat eri hinnat on otettu huomioon tarjousten hintavertailussa.

Tarjouspyynnössä on hintavertailun toteuttamisen osalta ilmoitettu ainoastaan, että kilpailun perusteella valitaan se tarjous, joka on kaupungille hinnaltaan halvin ja että "arviointiperuste on hinta 100 %". Tarjouspyyntöasiakirjoissa ei ole tarkemmin eritelty, millä tavalla kyseinen halvin hinta muodostuu, eikä tarjouspyyntöasiakirjoissa ole missään kohdin rajattu vertailuhinnoiksi ainoastaan koululaiskuljetusten hintoja. Koska tarjouspyynnössä on nimenomaisesti kysytty joukkoliikennevuorojen hintoja, tarjoajat ovat voineet olla perustellusti siinä käsityksessä, että tarjousvertailussa merkitystä on myös joukkoliikennevuoroille annettavilla hinnoilla.

Edellä lausuttu huomioon ottaen tarjoajat eivät ole voineet tarjouspyyntöasiakirjojen perusteella riittävällä varmuudella päätellä sitä, millä tavalla hintavertailu asiassa tehdään. Tarjouspyyntö ei ole siten ollut hintavertailun osalta kyllin selvä tuottaakseen yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia ja turvatakseen tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousten vertailussa.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa on näin ollen harkittava hankintalain 94 §:ssä säädettyjen seuraamusten määräämistä.

Kun otetaan huomioon hankintamenettelyn edellä todettu virheellisyys ja seuraamusten osalta lausuttu, asiassa ei ole tarpeen lausua muista asiassa esitetyistä hankintamenettelyn virheellisyyttä koskevista väitteistä.

Seuraamusten määrääminen

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole vielä tehty. Hankintapäätös voidaan näin ollen kumota ja sen täytäntöönpano kieltää.

Koska jo tarjouspyyntö on ollut hankintasäännösten vastainen, hankintayksikön virheellinen menettely voidaan tässä tapauksessa korjata vain järjestämällä hankinnasta uusi tarjouskilpailu.

Mikäli Iisalmen kaupunki aikoo edelleen toteuttaa kaupunkikouluja koskevien koululaiskuljetusten hankinnan julkisena hankintana, sen on järjestettävä uusi tarjouskilpailu, jossa on otettava huomioon tässä päätöksessä mainitut seikat.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Iisalmen kaupungin koulutuslautakunnan 5.4.2011 tekemän hankintapäätöksen (§ 34) siltä osin kuin se koskee kuljetusten hankintaa kaupunkikouluille. Markkinaoikeus kieltää mainitulta osin Iisalmen kaupunkia tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella tai panemasta sitä muutoin täytäntöön nyt asetetun 30.000 euron sakon uhalla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Ville Parkkari ja Pasi Yli-Ikkelä.

HUOMAA

Asiasta on valitettu. Asia on ratkaistu KHO 8.6.2012 taltionumero 1521.