Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:90/12 AI generated

Market Court dismisses complaint because procurement procedure was suspended, eliminating legal interest for review.

Case Number MAO:90/12
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed the architect's complaint against a procurement decision for design work. The municipality had suspended the procurement process due to errors in comparing bids and a lack of budget, rendering the original decision void. Consequently, the court found no legal interest for the plaintiff to seek a ruling on the alleged procedural violations.

Legislator headnote

AI generated

Public Procurement Act; Market Court Act: When a procurement procedure is suspended or terminated, the legal interest for challenging a prior procurement decision is extinguished, and the complaint must be dismissed.

Keywords

AI generated
procurement procedure suspension legal interest requirement public procurement Act market court jurisdiction void procurement decision

Cited Legislation

AI generated
Public Procurement Act
Market Court Act
AI generated
market_2025_170
Market Court dismisses procurement bid protest but orders compensation for legal costs and state penalty.
market_2022_H63
Market Court voids incomplete procurement decision and orders city to redo tender evaluation with damages.
market_2010_177
Market court dismissed public procurement bid rejection due to missing technical curves submitted after deadline.
market_2013_235
Market Court voids procurement decision, orders re-evaluation and costs reimbursement for procedural errors.
market_2004_76
Market Court voids public procurement contract award due to non-comparable tender submissions and procedural errors.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ASIAN TAUSTA

Heinäveden kunta on pyytänyt kansallisella hankintailmoituksella tarjouksia Heinäveden palvelukeskuksen peruskorjauksen suunnittelusta ajalle 23.5.2011-31.12.2011.

Heinäveden kunnan tekninen lautakunta on muutoksenhaun kohteena olevalla hankintapäätöksellä valinnut suunnittelutyön toteuttajiksi Arkkitehtitoimisto Jorma Paloranta Oy:n, AM Holding Oy:n, Insinööritoimisto Eskelinen Oy:n ja Insinööritoimisto Jormakka Oy:n.

Hankintapäätöksen mukaan hankinnan ennakoitu kokonaisarvo on ollut 240.000 euroa.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Arkkitehtitoimisto Suunnittelu Kärki Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen arkkitehtisuunnittelun osalta.

Perusteet

Hankintayksikkö ei ole suorittanut tarjousten vertailua tasapuolisesti työmääräarvion ja laadunvarmistuksen osalta.

Valittajan työmääräarvio on ollut 820 tuntia. Koska suunnittelijoilla on käytettävissään digitaaliset pääpiirustukset, on arvio suunnittelutyön määrästä lähellä oikeaa. Henkilöstöresurssit ovat olleet kaksi arkkitehtiä ja yksi rakennusinsinööri.

Laadunvarmistuksen osalta valittaja on käyttänyt Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen ohjeistuksia ja laatujärjestelmää suunnitelmissaan. Laatuohjaus on koskenut peruskorjaushankkeita. Valittaja on tarjouksessaan ilmoittanut noudattavansa edellä mainittua ohjeistusta ja laatupolitiikkaa.

Vastine

Heinäveden kunta on vaatinut, että markkinaoikeus jättää valittajan valituksen tutkimatta.

Heinäveden kunnan tekninen lautakunta on päätöksellään 20.10.2011 § 87 keskeyttänyt valituksen kohteena olevan hankintamenettelyn. Hankintamenettelyssä on esiintynyt tarjousten laadullisiin vertailuperusteisiin liittyneitä virheitä, josta syystä hankinnassa ei ole voitu varmistua siitä, että tarjoukset ovat keskenään vertailukelpoisia. Hankintapäätös on lisäksi tehty ehdollisena. Koska hankkeelle ei ole myönnetty määrärahaa, on hankintamenettely tälläkin perusteella tullut keskeyttää.

Valittajan vaatimukset ovat kohdistuneet 20.5.2011 julkaistulla hankintailmoituksella aloitettuun hankintamenettelyyn ja tuossa hankintamenettelyssä 23.8.2011 tehtyyn hankintapäätökseen. Tämä hankintapäätös ja sitä edeltänyt hankintamenettely ovat menettäneet merkityksensä, kun Heinäveden kunta on edellä todetulla tavalla ja perusteilla keskeyttänyt hankintamenettelyn ja siten poistanut ehdollisen ja myös virheelliseksi katsomansa päätöksen. Heinäveden kunta ei voi enää tehdä sopimusta kyseisen hankintapäätöksen perusteella. Näin ollen valittajalla ei ole oikeussuojan tarvetta kyseisen päätöksen osalta ja tästä syystä valittajan vaatimukset on jätettävä tutkimatta.

Lausuma

Valittaja ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausuman antamiseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Heinäveden kunnan tekninen lautakunta on 20.10.2011 § 87 päättänyt keskeyttää 20.5.2011 julkaistulla hankintailmoituksella aloitetun hankintamenettelyn hankintaa tekemättä. Päätös tarkoittaa, että muutoksenhaun kohteena oleva hankintapäätös on tosiasiallisesti poistettu. Hankintayksikkö ei voi siten toteuttaa hankintaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen perusteella. Valittajalla ei näin ollen enää ole oikeudellista tarvetta saada asiassa markkinaoikeuden perusteltua päätöstä siitä, oliko hankintayksikkö tuon hankintapäätöksen osalta menetellyt valittajan väittämin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on siten jätettävä tutkimatta.

Lopputulos

Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund ja Ville Parkkari.