Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:75/12 AI generated

Market court dismisses procurement appeal when authority suspends the tender and the plaintiff has no further legal interest.

Case Number MAO:75/12
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The market court dismissed the plaintiff's appeal against a procurement decision because the authority subsequently suspended the entire tender procedure. The authority had initially rejected one bidder but later revoked its own decision and halted the process entirely. Since the tender was no longer being conducted, the plaintiff lost the legal interest required to pursue the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Section 10 of the Market Court Act; Section 10 of the Market Court Act: An appeal is inadmissible if the plaintiff no longer has a legal interest in obtaining a court decision regarding the legality of the procurement procedure.

Keywords

AI generated
legal interest procurement appeal suspension of tender inadmissible appeal Market Court Act

Cited Legislation

AI generated
Section 10 of the Market Court Act
AI generated
market_2013_414
Market Court dismisses bid protest for late tender rejection due to lack of evidence proving procurement authority's fault.
market_2019_206
Market Court dismisses appeal against procurement suspension, ruling valid reason existed for restarting tender.
market_2018_339
Market Court dismisses public procurement appeal where tenderer failed to meet reference requirement despite procedural fairness.
market_2017_675
Court voids public procurement decision for three lots due to flawed legal interpretation and orders cost reimbursement.
market_2015_700
Market Court dismisses procurement bid challenge where tenderer failed to meet specific technical requirements in the offer.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ASIAN TAUSTA JA KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Helsingin ja Uudenmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymä (jäljempänä myös hankintayksikkö) on pyytänyt avointa menettelyä koskevalla kansallisella hankintailmoituksella ja tarjouspyynnöllä 1.11.2010 tarjouksia sairaanhoitohenkilöstön vuokratyövoimapalvelusta yhden vuoden sopimuskaudelle sekä kahdelle yhden vuoden optiokaudelle. Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut 6.000.000 euroa.

Helsingin ja Uudenmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallitus on 7.2.2011 tekemällään muutoksenhaun kohteena olevalla hankintapäätöksellä (§ 35) muun ohella sulkenut Metsätähti Henkilöstöpalvelut Oy:n tarjouskilpailusta tarjouspyynnössä ilmoitetun kelpoisuusehdon täyttymättä jäämisen vuoksi sekä valinnut palveluntoimittajat.

Metsätähti Henkilöstöpalvelut Oy on 24.2.2011 toimittanut markkinaoikeuteen hankintapäätöstä koskevan valituksen. Valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Hankintayksikkö on toimittanut markkinaoikeuteen Helsingin ja Uudenmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallituksen 11.4.2011 tekemän päätöksen (§ 73), jolla on hankintaoikaisuna kumottu muutoksenhaun kohteena oleva hankintapäätös ja keskeytetty hankintamenettely.

Hankintayksikkö on 15.4.2011 markkinaoikeudelle toimittamassaan vastineessa vaatinut valituksen tutkimatta jättämistä tai hylkäämistä ja ilmoittanut, ettei sillä asian vaatimallaan tavalla pääasian osalta päättyessä ole muita vaatimuksia asiassa.

Valittaja ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta vastaselityksen antamiseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Valituksen tutkiminen

Hankintayksikkö on 7.2.2011 tekemällään hankintapäätöksellä (§ 35) muun ohella sulkenut Metsätähti Henkilöstöpalvelut Oy:n sairaanhoitohenkilöstön vuokratyövoimapalveluita koskevasta tarjouskilpailusta sekä valinnut palveluntoimittajat.

Hankintayksikkö on 11.4.2011 tekemällään hankintaoikaisupäätöksellä (§ 73) kumonnut muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen kokonaisuudessaan ja keskeyttänyt hankinnan. Valittaja ei ole kohdistanut vaatimuksia tähän päätökseen.

Valituksen kohteena oleva 1.11.2010 julkaistulla hankintailmoituksella aloitettu hankintamenettely ja siinä 7.2.2011 tehty hankintapäätös ovat menettäneet oikeudellisen merkityksensä, kun hankinta on keskeytetty 11.4.2011 tehdyllä päätöksellä eikä hankintaa siten toteuteta tässä hankintamenettelyssä tehdyn hankintapäätöksen perusteella. Koska valittajalla ei näin ollen ole enää oikeussuojansa kannalta tarvetta saada asiassa markkinaoikeuden perusteltua päätöstä siitä, oliko hankintayksikkö tässä hankintamenettelyssä menetellyt valittajan väittämin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, valitus on jätettävä tutkimatta.

Lopputulos

Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Nina Korjus, Matti Vedenkannas ja Tapio Erme.