Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:30/12 AI generated

Market Court dismisses bid protest due to late filing after recipient notified bidder of decision.

Case Number MAO:30/12
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed the bid protest filed by Kalajoen seurakunta against the selection of Keskisipilät Oy for renovation work. The court determined that the bid recipient had properly notified the bidder of the decision via post on October 21, 2011, making the statutory 14-day deadline for filing expire on November 11, 2011. Consequently, the protest submitted on November 15, 2011, was deemed untimely and inadmissible for review.

Legislator headnote

AI generated

Hankintalain 87 §:n 1 momentin mukaan valitus markkinaoikeuteen on tehtävä 14 päivän kuluessa tiedon saamisesta; päätös on myöhässä, jos se saapuu tämän jälkeen. Valitus on jätettävä tutkimatta, jos se ei ole tehty määräajassa.

Keywords

AI generated
public procurement bid protest statutory deadline timely filing Market Court notification period inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Hankintalain 73 § 1 momentti
Hankintalain 73 § 2 momentti
Hankintalain 74 § 1 momentti
Hankintalain 75 § 2 momentti
Hankintalain 87 § 1 momentti
AI generated
market_2015_666
Market Court dismisses procurement bid challenge but orders public body to pay claimant's legal costs.
market_2017_205
Market Court dismissed procurement appeal, ruling tender documents clear enough for comparable bids despite vague quality criteria.
market_2026_56
Market Court voids public procurement decision due to bid rigging and disqualifies ineligible bidder.
market_2010_159
Market Court dismisses bid protest where non-compliant bid was rejected but winner was wrongly kept in competition.
market_2018_436
Market Court voids procurement decision for missing mandatory tender requirements and orders cost reimbursement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ASIAN TAUSTA

Kalajoen seurakunta on pyytänyt kansallisilla hankintailmoituksilla tarjouksia Jokelan pappilan saneeraukseen liittyvistä töistä.

Kalajoen seurakunnan kirkkoneuvosto on muutoksenhaun kohteena olevalla hankintapäätöksellään valinnut Keskisipilät Oy:n tarjouksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut 160.000–180.000 euroa.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankintasopimus on allekirjoitettu.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 8.700 euroa.

Hankintayksikkö on menetellyt virheellisesti, kun se ei ole valinnut valittajan hinnaltaan halvinta tarjousta. Hankintayksikkö on perustellut päätöstään sillä, että valittajan työvoima ei ole käytettävissä. Hankintayksikön perustelut eivät ole pitäneet paikkaansa, vaan valittaja olisi voinut aloittaa työt heti.

Vastine

Hankintayksikkö on esittänyt, että markkinaoikeuteen 15.11.2011 saapunut valitus on tehty valituksen tekemiselle asetetun määräajan päätyttyä. Hankintapäätös valitusosoituksineen on lähetetty valittajalle tiedoksi postitse 21.10.2011 lähetetyllä kirjeellä. Näin ollen määräaika valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen on päättynyt 11.11.2011.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Valituksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 73 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava. Pykälän 2 momentin mukaan päätöksestä tai siihen liittyvistä asiakirjoista on käytävä ilmi ratkaisuun olennaisesti vaikuttaneet seikat, joita ovat ainakin ehdokkaan, tarjoajan tai tarjouksen hylkäämisen perusteet sekä ne perusteet, joilla hyväksyttyjen tarjousten vertailu on tehty.

Hankintalain 74 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on liitettävä tekemäänsä päätökseen muun ohella valitusosoitus, jossa muun ohella selostetaan, miten asia on mahdollista saattaa markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

Hankintalain 75 §:ssä on säädetty hankintapäätöksen tiedoksiannosta. Pykälän 2 momentin mukaan päätös perusteluineen sekä valitusosoitus voidaan antaa tiedoksi tavallisena kirjeenä siten kuin hallintolaissa säädetään. Ehdokkaan ja tarjoajan katsotaan saaneen päätöksestä oheisasiakirjoineen tiedon seitsemäntenä päivänä niiden lähettämisestä, jollei ehdokas tai tarjoaja näytä tiedoksiannon tapahtuneen myöhemmin.

Hankintalain 87 §:n 1 momentin mukaan valitus markkinaoikeuteen on tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintaa koskevasta päätöksestä valitusosoituksineen.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan Kalajoen seurakunnan kirkkoneuvoston 13.10.2011 tekemä hankintapäätös on annettu valittajalle tiedoksi postitse 21.10.2011 lähetetyllä kirjeellä.

Valittajalle toimitettuun hankintapäätökseen on ollut liitettynä tarjousten avauspöytäkirja sekä tarjousvertailuasiakirja. Hankintapäätöksen liitteenä on ollut myös valitusosoitus markkinaoikeuteen.

Edellä lausutun perusteella valittajan on katsottava saaneen Kalajoen seurakunnan kirkkoneuvoston 13.10.2011 tekemän hankintapäätöksen valitusosoituksineen tiedoksi 28.10.2011. Hankintalain 87 §:n 1 momentissa säädetty 14 päivän määräaika valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen on siten päättynyt 11.11.2011. Näin ollen valittajan markkinaoikeuteen 15.11.2011 saapunut valitus on jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.

Lopputulos

Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Nina Korjus ja Pasi Yli-Ikkelä.