Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:287/12 AI generated

Market Court dismisses appeal as late; claimant missed 14-day deadline after receiving tender decision via email.

Case Number MAO:287/12
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed the appeal filed by Aula-Caravan Oy on May 10, 2012, ruling it was time-barred. The claimant argued the tender decision was flawed and lacked sufficient justification, but the court found the decision was properly served via email on December 14, 2011. Consequently, the 14-day statutory deadline for filing an appeal expired on December 28, 2011, rendering the late submission inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Hankintalain 73 §; 74 §; 75 §; 87 §: A tender decision served electronically is deemed received on the day it becomes available for processing, and appeals must be filed within 14 days of that deemed receipt date.

Keywords

AI generated
public procurement appeal statute of limitations electronic service tender decision market court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Hankintalain 73 § 1 momentti
Hankintalain 73 § 2 momentti
Hankintalain 74 § 1 momentti
Hankintalain 75 § 1 momentti
Hankintalain 87 § 1 momentti
AI generated
market_2010_591
Market Court voids public procurement decision due to flawed tender evaluation and erroneous procedure.
market_2008_506
Market Court dismisses bid protest but orders reimbursement of litigation costs due to procedural errors.
market_2010_537
Market Court dismisses bid protest where tenderer claims bids expired before contract award decision. Court finds no unfairness as award relied on valid offers. Verdict: dismissed.
market_2019_423
Market Court dismisses bid protest for low bid without proof of procedural impact on contract award outcome.
market_2006_226
Market Court annuls public procurement decision for non-compliant scoring and orders remedy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ASIAN TAUSTA

Kemi-Tornionlaakson koulutuskuntayhtymä Lappia (jäljempänä myös hankintayksikkö) on pyytänyt kansallisella hankintailmoituksella ja 11.10.2011 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia terveys- ja hyvinvointipalveluautosta.

Kemi-Tornionlaakson koulutuskuntayhtymä Lappian yhtymähallitus on muutoksenhaun kohteena olevalla hankintapäätöksellään valinnut J5L-Production Oy:n tarjouksen.

Hankinnan ennakoitu kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut 110.000 euroa.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Aula-Caravan Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen.

Perusteet

Voittaneen tarjoajan tarjoama auto ei ole ollut tarjouspyynnössä asetettujen ehdottomien vaatimusten mukainen. Valittajan tarjoama auto on ollut kaikin puolin voittaneen tarjoajan tarjoamaa autoa laadukkaampi, minkä vuoksi valittajan olisi tullut voittaa tarjouskilpailu.

Hankintapäätöksen perustelut ovat olleet puutteelliset eikä valittaja ole päätöksestä ilmi käyvien tietojen perusteella voinut vaatia oikaisua hankintapäätökseen. Voittaneen tarjoajan tarjousta ei ole myöskään liitetty hankintapäätökseen.

Hankintayksikön selvitys

Hankintayksikkö on esittänyt selvityksessään hankintapäätöksen tiedoksiannosta, että hankintapäätös on tehty 13.12.2011 ja se on annettu kaikkine liitteineen ja muutoksenhakuohjeineen valittajalle tiedoksi sähköpostitse 14.12.2011.

Valittajan tekemä ensimmäinen hankintaoikaisuvaatimus on saapunut hankintayksikölle 29.12.2011, ja hankintayksikkö on 11.1.2012 tekemällään päätöksellä jättänyt oikaisuvaatimuksen tutkimatta myöhässä saapuneena. Valittaja on 24.1.2012 tehnyt hankintayksikölle toisen oikaisuvaatimuksen, johon hankintayksikkö on antanut päätöksensä 14.2.2012. Molemmat päätökset on postitettu valittajalle.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Valituksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 73 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava. Pykälän 2 momentin mukaan päätöksestä tai siihen liittyvistä asiakirjoista on käytävä ilmi ratkaisuun olennaisesti vaikuttaneet seikat, joita ovat ainakin ehdokkaan, tarjoajan tai tarjouksen hylkäämisen perusteet sekä ne perusteet, joilla hyväksyttyjen tarjousten vertailu on tehty.

Hankintalain 74 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on liitettävä tekemäänsä päätökseen muun ohella valitusosoitus, jossa selostetaan, miten asia on mahdollista saattaa markkinaoikeuden käsiteltäväksi, sekä ohjeet oikaisukeinon käyttämisestä.

Hankintalain 75 §:ssä on säädetty hankintapäätöksen tiedoksiannosta. Pykälän 1 momentin mukaan päätös perusteluineen sekä valitusosoitus ja oikaisuohje annetaan tiedoksi käyttäen ehdokkaan ja tarjoajan hankintayksikölle ilmoittamaa sähköistä yhteystietoa. Käytettäessä sähköistä yhteystietoa ehdokkaan ja tarjoajan katsotaan saaneen päätöksestä oheisasiakirjoineen tiedon sinä päivänä, jolloin mainitut asiakirjat sisältävä sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä. Tällaisena ajankohtana pidetään viestin lähettämispäivää, jollei asiassa esitetä luotettavaa selvitystä tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut vastaanottajalle myöhemmin. Käytettäessä sähköistä tiedoksiantoa hankintayksikön on merkittävä viestiinsä erikseen tieto viestin lähettämispäivästä.

Hankintalain 87 §:n 1 momentin mukaan valitus markkinaoikeuteen on tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintaa koskevasta päätöksestä valitusosoituksineen.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan Kemi-Tornionlaakson koulutuskuntayhtymä Lappian 13.12.2011 tekemä hankintapäätös on annettu valittajalle tiedoksi sähköpostitse 14.12.2011.

Valittajalle toimitettuun hankintapäätökseen on ollut liitettynä tarjousten avauspöytäkirja, hankintapäätöksen perustelumuistio sekä tarjousten vertailua koskeva taulukko. Hankintapäätöksen liitteenä on ollut myös oikaisuohje sekä valitusosoitus markkinaoikeuteen. Valittajalle lähetetystä hankintapäätöksestä ja sen liitteenä olleesta perustelumuistiosta ja tarjousten vertailutaulukosta on käynyt ilmi tarjouksille annetut pisteet sekä tarjousvertailun ja pisteytyksen sanalliset perustelut. Hankintapäätöksestä on siten ilmennyt, mihin tarjouksista ilmeneviin konkreettisiin seikkoihin tarjousten vertailu ja tarjoajien saamat pisteet ovat perustuneet.

Edellä lausutun perusteella valittajan on katsottava saaneen Kemi-Tornionlaakson koulutuskuntayhtymä Lappian 13.12.2011 tekemän hankintapäätöksen valitusosoituksineen tiedoksi 14.12.2011. Hankintalain 87 §:n 1 momentissa säädetty 14 päivän määräaika valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen on siten päättynyt 28.12.2011. Näin ollen valittajan markkinaoikeuteen 10.5.2012 saapunut valitus on jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.

Lopputulos

Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Nina Korjus ja Ville Parkkari.