Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:192/12 AI generated

Market Court dismisses claim for damages after procurement authority voluntarily withdrew its flawed procurement decision.

Case Number MAO:192/12
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed TeliaSonera Finland's appeal against Kalajoen City's procurement decision, ruling that no damages were owed. The City had previously conducted an illegal direct award based on an invalid framework agreement, but voluntarily withdrew the decision and terminated the procurement procedure via administrative review. Since the flawed decision was legally nullified by the authority's own action, the court found no standing for the plaintiff to claim compensation.

Legislator headnote

AI generated

Julkisista hankinnoista annetun lain 80 §; 94 ja 95 §: Jos hankintayksikkö poistaa virheellisen päätöksensä ja keskeyttää menettelyn, hyvitysmaksun määräämiselle ei ole edellytyksiä, ellei valittaja osoita menettelyn olleen oikeusohjeiden vastainen.

Keywords

AI generated
public procurement direct award framework agreement administrative review procurement damages withdrawal of decision standing to sue

Cited Legislation

AI generated
Julkisista hankinnoista annetun lain 80 § 1 momentti
Julkisista hankinnoista annetun lain 94 §
Julkisista hankinnoista annetun lain 95 §
AI generated
market_2017_359
Market court quashes procurement decision and orders reimbursement of legal costs despite dismissing main complaint.
market_2013_9
Market Court dismisses late procurement appeal and orders applicant to pay city's legal costs.
market_2008_230
Market Court dismisses bid protest where city reversed flawed award due to tender ambiguity without unfair treatment.
market_2018_329
Market Court dismisses appeal against procurement decision but orders compensation for legal costs due to procedural error.
market_2013_5
Market Court dismisses procurement appeal as late due to administrative error correction not affecting complainant's rights.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ASIAN TAUSTA

Kalajoen kaupunginhallitus (jäljempänä myös hankintayksikkö) on muutoksenhaun kohteena olevalla päätöksellään hyväksynyt Suomen Julkishankinnat Oy:n puitesopimukseen perustuvan Kalajoen kaupungin ja DNA Oy:n välisen asiakaskohtaisen sopimuksen puhelinliikennepalveluista. Hankintapäätöstä ei ole pantu täytäntöön.

Kalajoen kaupunginhallitus on hankintaoikaisuna tekemällään päätöksellä 7.11.2011 (§ 315) keskeyttänyt hankintamenettelyn ja poistanut muutoksenhaun kohteena olevan päätöksensä.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

TeliaSonera Finland Oyj on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. TeliaSonera Finland Oyj on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön suorittamaan sille hyvitysmaksuna 30.000 euroa.

Perusteet

Hankintayksikkö ei ole kilpailuttanut nyt kyseessä olevaa hankintaa vaan tehnyt asiassa laittoman suorahankinnan.

Hankintayksikkö on muutoksenhaun kohteena olevalla päätöksellään hankkinut puhelinliikennepalvelut DNA Oy:ltä. Hankintapäätöksen mukaan hankintayksikön ja DNA Oy:n välinen palvelusopimus on perustunut Suomen Julkishankinnat Oy:n puitesopimukseen. Suomen Julkishankinnat Oy ei ole kuitenkaan tehnyt teleoperaattoripalveluiden kilpailutuksesta puitejärjestelyä, johon Kalajoen kaupunki olisi julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden mukaisesti voinut jälkikäteen liittyä. Koska Suomen Julkishankinnat Oy on Pieksämäen ja Varkauden kaupunkien perustama ja omistama yhteishankintayksikkö, se ei ole voinut toimia suhteessa Kalajoen kaupunkiin avoimia puitejärjestelyjä tekevänä yhteishankintayksikkönä.

Hankintayksikön hankintapäätöksessään viittaama puitesopimus perustuu Suomen Julkishankinnat Oy:n edeltäjän Savon Hankinta Oy:n vuonna 2008 toteuttamaan puhelinliikenteen kilpailuttamiseen, joka on koskenut ainoastaan Pieksämäen, Varkauden, Vaalijalan kuntayhtymän ja Pieksämäen ammattiopiston/Keski-Savon oppimiskeskus ky:n puhelinliikennettä. Savon Hankinta Oy:n järjestämän kilpailutuksen osalta kyse ei edes ole ollut puitejärjestelystä. Lisäksi Savon Hankinta Oy:n suorittama kilpailutus on koskenut ainoastaan puhelinliikennettä ja liittymiä, eikä vaihdejärjestelmää tai välitysympäristöä, jotka kummatkin ovat olleet osa Kalajoen kaupungin nyt hankkimaa kokonaisuutta.

Vastine

Kalajoen kaupunki on esittänyt, että hankintamenettelyssä on tapahtunut virhe, koska kaupunki ei ole ollut Suomen Julkishankinnat Oy:n järjestämän kilpailutuksen alkuperäinen osapuoli ja koska puhelinliikennepalveluita ei ole kilpailutettu.

Hankintayksikkö on ilmoittanut poistaneensa puitesopimukseen liittymistä koskevan hankintapäätöksen ja keskeyttäneensä hankintamenettelyn, minkä vuoksi hankintayksikkö ei voi enää tehdä hankintasopimusta muutoksenhaun kohteena olevan päätöksen perusteella. Näin ollen valittajalla ei ole enää asiassa oikeussuojan tarvetta ja valittajan päätökseen 3.10.2011 (§ 272) kohdistuvat vaatimukset tulisi jättää tutkimatta.

Vastaselitys

Valittaja on ilmoittanut hankintayksikön hankintaoikaisua koskevan päätöksen tekemisen jälkeen, ettei se tule jättämään asiassa vastaselitystä ja että se luopuu oikeudenkäyntikuluvaatimuksestaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Ratkaisun perustelut

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 80 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen.

Kalajoen kaupungin hankintapäätös 3.10.2011 (§ 272) ja sitä edeltänyt hankintamenettely ovat menettäneet oikeudellisen merkityksensä, kun hankintayksikkö on keskeyttänyt hankintamenettelyn ja poistanut hankintapäätöksen hankintaoikaisua koskevalla päätöksellään 7.11.2011 (§ 315). Keskeyttämispäätöksessä on muun ohella todettu, että Kalajoen kaupunki ei ole ollut Suomen Julkishankinnat Oy:n järjestämän kilpailutuksen alkuperäinen osapuoli eikä puheliikennepalveluita ollut kilpailutettu. Markkinaoikeus toteaa, että valittaja ei ole esittänyt hankintayksikön 7.11.2011 tekemän päätöksen olevan julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastainen.

Hankintayksikkö ei voi enää tehdä hankintasopimusta kysymyksessä olevan 3.10.2011 tehdyn hankintapäätöksen perusteella. Hankintalain 94 ja 95 §:ssä säännellyn nojalla hyvitysmaksun määräämiselle ei ole poistetun hankintapäätöksen osalta edellytyksiä.

Edellä esitetyillä perusteilla hyvitysmaksun määräämiselle ei ole edellytyksiä ja valitus on näin ollen hylättävä.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää TeliaSonera Finland Oyj:n valituksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Ville Parkkari ja Jaakko Ritvala.