Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:136/12 AI generated

Market Court dismisses procurement appeal due to failure to file within the strict 14-day statutory deadline.

Case Number MAO:136/12
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed the appeal filed by Luovaliike Oy against Espoo City's direct procurement decision for a home care optimization application. The appellant argued that the procurement unit failed to meet direct procurement requirements and that the appeal period should be extended because the company could not know the procurement method in advance. The court ruled that the 14-day filing deadline under the Public Procurement Act is mandatory and cannot be extended, as the official notice was published in the EU Official Journal on February 4, 2012, making the deadline February 20, 2012.

Legislator headnote

AI generated

Public Procurement Act s. 87 § 4 momentti; The 14-day deadline for filing a procurement appeal is mandatory and cannot be extended if the appeal is submitted after the expiration of the period.

Keywords

AI generated
public procurement appeal statutory time limit mandatory deadline direct procurement market court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Public Procurement Act s. 87 § 4 momentti
AI generated
market_2017_837
Market Court voids a direct award procurement decision due to lack of legal justification and orders cost reimbursement.
market_2018_279
Market Court voids public procurement direct award due to lack of legal prerequisites and orders compensation.
market_2019_311
Market Court dismisses claim for penalty and costs against public body ignoring prior Market Court ban on direct procurement.
market_2015_471
Market Court voids a public procurement decision for a dental practice management system license due to procedural errors.
market_2013_200
Market Court orders city to pay €60k penalty and €5k costs for illegal direct procurement breach.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ASIAN TAUSTA

Espoon kaupunki on muutoksenhaun kohteena olevalla hankintapäätöksellään päättänyt hankkia suorahankintana kotihoidon optimointisovelluksen Effica-kotihoito-ohjelmaan Tieto Healthcare & Welfare Oy:ltä.

Espoon kaupunki on laatinut muutoksenhaun kohteena olevasta hankintapäätöksestä suorahankintaa koskevan ilmoituksen, joka on 2.2.2012 julkaistu osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi ja 4.2.2012 Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

Hankintasopimuksen arvon on arvioitu olevan 335.140 euroa.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Luovaliike Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan suorahankintana tehdyn hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Perusteet

Suorahankinnan edellytykset eivät ole täyttyneet eikä hankintayksikkö ole siten saanut kilpailuttamatta hankkia hankinnan kohteena olevaa palvelua.

Hankintayksikkö on ilmoittanut suorahankintaa koskevassa ilmoituksessaan, että ainoastaan valituksi tullut toimittaja on voinut teknisistä syistä tarjota hankintayksikölle soveltuvaa palvelua, mikä ei ole pitänyt paikkaansa, koska myös valittaja olisi voinut tarjota vastaavaa tuotetta.

Valituksen tekemiselle asetetun määräajan osalta huomioon tulee ottaa, että valittaja ei ole voinut ennakkoon tietää, ettei hankintayksikkö aio kilpailuttaa hankinnan kohteena olevia palveluita.

Vastine

Espoon kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta.

Valitusta ei ole tehty hankintasäännösten edellyttämässä määräajassa. Määräaika on ehdoton, eivätkä hankintasäännökset sisällä perusteita muutoksenhakuajasta poikkeamiselle.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Valituksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 87 §:n 4 momentin mukaan jos hankintayksikkö on toimittanut julkaistavaksi suorahankintaa koskevan ilmoituksen Euroopan unionin virallisessa lehdessä, valitus on tehtävä 14 päivän kuluessa ilmoituksen julkaisemisesta.

Asiassa saadun selvityksen mukaan Espoon kaupunki on 2.2.2012 julkaissut suorahankintaa koskevan ilmoituksen internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Suorahankintaa koskeva ilmoitus on asiassa saadun selvityksen mukaan julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä (S-sarjassa) 4.2.2012. Valittaja on toimittanut edellä mainittua suorahankintaa koskevan valituksensa markkinaoikeudelle 1.3.2012.

Hankintalain 87 §:n 4 momentissa säädetty 14 päivän määräaika valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen on edellä lausutun perusteella päättynyt 20.2.2012. Koska valitus on saapunut markkinaoikeuteen vasta 1.3.2012, se on jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.

Lopputulos

Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Nina Korjus ja Anita Linnakangas.