Market Court dismissed bid protest; supplier failed to prove waste bags were non-compliant with EN 13432 standard.

ASIAN TAUSTA

Vantaan kaupunki (jäljempänä myös hankintayksikkö) on pyytänyt EU-hankintailmoituksella ja 1.12.2010 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia jätesäkeistä ja roskapusseista. Hankinnan sopimuskaudeksi on tarjouspyynnössä ilmoitettu neljä vuotta sopimuksen allekirjoittamisesta lukien.

Vantaan kaupungin hankintakeskuksen hankintajohtaja on 1.3.2011 tekemällään muutoksenhaun kohteena olevalla hankintapäätöksellä valinnut Pakkauspörssi Oy:n tarjouksen.

Tarjouspyynnön mukaan hankinnan arvioitu arvonlisäveroton kokonaisarvo sopimuskaudelle on ollut noin 550.000 euroa.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankintasopimusta ei ole allekirjoitettu eikä pantu muutoinkaan täytäntöön.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Siisti-Piste Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla.

Perusteet

Tarjouspyynnössä on pyydetty tarjousta kompostoituvista biopusseista ja edellytetty, että ne täyttävät EN 13432 -standardin vaatimukset.

Voittaneen tarjoajan tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen, koska se on tarjonnut kompostoituviksi biopusseiksi Kiinassa HDPE-muovista ja EPI-materiaalista valmistettuja tuotteita. Nämä tuotteet eivät ole kompostoituvia eivätkä täytä EN 13432 -standardin vaatimuksia.

Hankintayksikön tulee hylätä voittaneen tarjoajan tarjous ja valita tarjouskilpailun voittajaksi vertailussa seuraavaksi sijoittunut valittajan tarjous, joka on ollut tarjouspyynnön mukainen hyväksyttävä tarjous, sekä tehdä hankintapäätös tämän pohjalta.

Vastine

Hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla korkoineen.

Tarjouspyynnössä on asetettu ruokanäytepusseille ja biojätepusseille vaatimus biohajoavuudesta. Biohajoavuus on yksi kompostoitavuuden osatekijä. Tarjouspyynnön ympäristökriteerejä koskevassa kohdassa on esitetty, että kompostoitavien tuotteiden on täytettävä EN 13432 -standardin vaatimukset. Kuitenkaan liitteeseen 1, jossa tarjottavat tuotteet on yksilöity, ei ole sisällytetty kompostoituvia tuotteita. Mainitussa liitteessä on pyydetty tarjousta nimenomaan biohajoavista, ei kompostoituvista tuotteista.

Voittaneen tarjoajan tarjoamien tuotteiden tarjouspyynnön mukaisuuden arviointi on suoritettava tarjouspyyntöasiakirjoissa viitatun, pakkauksia koskevan standardin SFS-EN 13432 perusteella. Tässä standardissa on määritelty pakkausten ja pakkausmateriaalin kompostoitavuus ja anaerobinen käsiteltävyys kiinnittäen huomiota neljään seikkaan, joista yksi on biohajoavuus. Standardissa esitetyt aerobiset ja anaerobiset testit lähtevät siitä, että biohajoavuuden tulee ylittää tietty prosentti tietyssä ajassa ja tietyissä olosuhteissa. Myöskään standardissa SFS-EN 13432 ei edellytetä biohajoavuutta koskevan testin osalta, että biohajoavuus olisi täydellistä, vaan että esimerkiksi aerobisissa biohajoavuustesteissä hajoavuuden tulee olla vähintään 90 prosenttia, kun tasaantuminen on saavutettu (testin maksimikesto on kuusi kuukautta). Kompostoitavuuden osalta standardissa on puolestaan lisäedellytyksiä ja lisätestejä.

Voittanut tarjoaja on antanut hankintayksikölle vakuutuksen siitä, että sen tuotteet täyttävät asetetut vaatimukset. Lisäksi se on toimittanut vaatimuksenmukaisuustodistuksen EN 13432 -standardin osalta. Hankintayksiköllä ei ole ollut syytä epäillä, etteivätkö voittaneen tarjoajan tarjoamat tuotteet olisi tarjouspyynnön mukaisia. Biohajoavia tuotteita kehitetään koko ajan lisää, eikä pelkästään valittajan epäilys siitä, että tarjotut tuotteet eivät olisi biohajoavia, voi olla peruste hankintapäätöksen kumoamiselle.

Kuultavan lausunto

Pakkauspörssi Oy on antanut lausunnon.

Vastaselitys

Valittaja on esittänyt, että voittaneen tarjoajan tarjoamat HDPE-muovista ja EPI-materiaalista valmistetut tuotteet eivät ole biohajoavia eivätkä tarjouspyynnössä vaaditun SFS-EN 13432 -standardin mukaisia. Voittaneen tarjoajan hankintayksikölle toimittama todistus on väärä.

Muut kirjelmät

Hankintayksikkö on antanut lisävastineen, jossa se on esittänyt muun muassa, että valittajan väitteet valitun tarjoajan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuudesta ovat jääneet yleiselle tasolle eikä niiden tueksi ole esitetty mitään konkreettista selvitystä, mikä antaisi aihetta epäillä, etteikö voittaneen tarjoajan tarjoamat HDPE-muovia ja EPI-materiaalia sisältävät tuotteet olisi biohajoavia. Valitus perustuu joka tapauksessa virheellisille lähtökohdille, koska tarjouspyynnössä on edellytetty tuotteilta biohajoavuutta, ei kompostoitavuutta.

Valittaja on antanut lisäkirjelmän.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Hankinnan kohteena ovat olleet jätesäkit ja roskapussit, joista valitus on kohdistunut ruokanäytepussiin ja biojätepusseihin. Tarjouspyynnössä on muun ohella mainittu, että tarjottavien tuotteiden on oltava ominaisuuksiltaan laadukkaita, ammattikäyttöön tarkoitettuja, sekä että niiden on täytettävä tarjouspyynnön liitteessä 1 vaaditut koko- ja vahvuusvaatimukset. Tarjouspyynnön kohdassa ”Ympäristökriteerit” on muun ohella mainittu, että kompostoitavien tuotteiden on täytettävä EN 13432 -standardin vaatimukset.

Tarjouspyynnön liitteenä 1 on ollut ”Tuotemäärittely ja hintataulukko” -niminen asiakirja. Mainitussa taulukkomuotoisessa asiakirjassa on ollut sarakkeet, joissa tarjoajan on tullut ilmoittaa tarjoamiensa tuotteiden tietoja ja niiden hinnat. Asiakirjan ”Huom!”-sarakkeessa on mainittu ruokanäytepussin ja biojätepussien kohdalla ”Biohajoava”.

Asiassa on ensisijaisesti kysymys siitä, onko tarjouspyynnössä edellytetty, että ruokanäyte- ja biojätepussit ovat kompostoituvia. Toiseksi asiassa on kysymys siitä, onko voittaneen tarjoajan tarjous täyttänyt tarjouspyynnössä asetetut vaatimukset.

Tarjouspyynnössä on sinänsä mainittu, että kompostoitavien tuotteiden on täytettävä SFS-EN 13432 -standardin vaatimukset. Tarjouspyynnön liitteenä 1 olleessa ”Tuotemäärittely ja hintataulukko” -nimisessä asiakirjassa, jossa tarjottavat tuotteet on tullut ilmoittaa, tai muissakaan tarjouspyyntöasiakirjoissa ei ole kuitenkaan edellytetty, että ruokanäytepussien ja biojätepussien tulisi olla kompostoituvia, vaan niiden osalta on ainoastaan esitetty liiteasiakirjassa 1 mainittu vaatimus biohajoavuudesta.

Hankintayksiköllä on harkintavaltansa puitteissa oikeus asettaa hankinnan kohdetta koskevat vaatimukset, kunhan asiassa noudatetaan tarjoajien tasapuolisen kohtelun periaatetta. Hankintayksiköllä on lähtökohtaisesti oikeus luottaa tarjoajien antamiin tietoihin.

Hankintayksikkö on tarjouspyyntöasiakirjoissa edellyttänyt, että tarjottavien ruokanäyte- ja biojätepussien on oltava biohajoavia. Hankintayksikön mukaan voittanut tarjoaja on ilmoittanut sille, että sen tarjoamat ruokanäyte- ja biojätepussit täyttävät tarjouspyynnössä tuotteille asetetut vaatimukset. Tarjouspyynnössä ei ole edellytetty, että tarjoaja toimittaa selvitystä tarjoamiensa tuotteiden biohajoavuudesta. Asiassa saadun selvityksen perusteella ei ole ilmennyt, että hankintayksiköllä olisi ollut perusteltua syytä epäillä voittaneen tarjoajan ilmoitusta siitä, että sen tarjoamat ruokanäyte- ja biojätepussit ovat biohajoavia. Hankintayksikkö ei näin ollen ole menetellyt virheellisesti, kun se ei ole sulkenut voittajan tarjoajan tarjousta tarjouspyyntöä vastaamattomana tarjouskilpailusta.

Edellä olevilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintalain 94 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittaja saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sen sijaan olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Valittaja on sen vuoksi velvoitettava korvaamaan hankintayksikön määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Siisti-Piste Oy:n korvaamaan Vantaan kaupungin oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorko määräytyy korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän markkinaoikeuden päätöksen antamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund, Matti Vedenkannas ja Olli Wikberg.