Market Court dismisses procurement appeal as inadmissible due to value below EU threshold and orders cost reimbursement.

SELOSTUS ASIASTA

Länsimetro Oy (jäljempänä myös hankintayksikkö) on pyytänyt erityisalojen EU-hankintailmoituksella tarjouksia työmaamittauksista ja määrälaskentapalveluista. Tarjouspyynnön mukaan palvelusopimus kestää vuoteen 2013 saakka. Lisäksi tilaaja on varannut oikeuden yhteen optiovuoteen.

Länsimetro Oy:n toimitusjohtaja on muutoksenhaun kohteena olevalla hankintapäätöksellään valinnut palveluiden toimittajaksi Ricon Oy:n.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut 279.590 euroa.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Ympäristönsuunnittelu Oy Pirkanmaa on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 275.800 euroa korkoineen. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeuden-käyntikulut 3.200 eurolla.

Perusteet

Valittajan antaman tarjouksen perusteella pidetyssä sopimuskatselmuksessa hankintayksikön edustaja on alkuperäisestä tarjouspyynnöstä poiketen tiedustellut valittajan mittaryhmän hintaa, siinä tapauksessa, että mittaryhmä muodostuisi kahdesta henkilöstä ja mittalaitteesta. Alkuperäisessä tarjouspyynnössä on pyydetty ilmoittamaan vain mittaryhmän tuntiveloitus sekä mittaryhmän kokonaishinta huomioiden, että mittaryhmä työskentelisi1.500 tuntia. Valittaja on sopimuskatselmuksessa ilmoittanut, että tiedusteltu lisäkustannus olisi 30 euroa tuntia kohden.

Sopimuskatselmuksen jälkeen kaikilta tarjouksen jättäneiltä tarjoajilta on yllättäen pyydetty tarkennusta omiin tarjouksiinsa. Tarkennuspyyntö on koskenut sitä, että alkuperäisessä tarjouspyynnössä ilmoitettu 1.500 työtuntia tulisi nyt jakaa siten, että kahden henkilön mittaryhmä mittalaitteineen työskentelisi 300 tuntia ja yhden henkilön mittaryhmä 1.200 tuntia.

Valittaja on hävinnyt tarjouskilpailun siitä syystä, että sen sopimuskatselmuksessa antamansa tiedot ovat päätyneet Ricon Oy:n käyttöön tarjouskilpailun toisen vaiheen aikana. Siten Ricon Oy on alentanut omia, aiemmin jo ilmoittamiaan hintoja ja voittanut tarjouskilpailun.

Ricon Oy on alun perin tarjonnut mittausryhmän hintaan 73,50 euroa tunnilta. Sen tarjoaman mittausryhmän kustannus olisi ollut 110.250 euroa eli selvästi kalliimpi kuin valittajan tarjous 72.750 euroa. Tarjousten jättämisen jälkeen tehdyt tarkennukset ovat johtaneet siihen, että Ricon Oy on laskenut hintaansa 81.900 euroon eli yli 25 prosenttia.

Vaikka valittajan tarjous on edelleen ollut edullisempi kuin Ricon Oy:n, Ricon Oy on parempien laatupisteiden perusteella voittanut tarjouskilpailun. Näin ei olisi tapahtunut, mikäli Ricon Oy ei olisi alentanut omaa alkuperäistä tarjoustaan.

Ricon Oy on jo parin vuoden ajan rakentanut Länsimetron ensimmäistä osaa. Se on kohteesta olevan kokemuksensa perusteella tiennyt, että työmaa voidaan hoitaa siten kuin tarjouspyynnön tarkennuskierroksella on esitetty. Näin ollen se on voinut ottaa mittausryhmien koon huomioon jo antamassaan ensimmäisessä tarjouksessa. Valittajan käsityksen mukaan mikään muu ulkopuolinen tekijä ei ole voinut aiheuttaa Ricon Oy:n tarjoushinnan alentamista kuin se, että kilpailevan tarjouksen tiedot on saatettu, tahallaan tai tahattomasti, Ricon Oy:n tietoon ennen kuin se on antanut tarkennetun oman tarjouksensa.

Vastine

Länsimetro Oy on vaatinut, että markkinaoikeus ensisijaisesti jättää valituksen tutkimatta ja toissijaisesti, että markkinaoikeus hylkää valituksen. Länsimetro Oy on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus veloittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 9.955,26 eurolla korkoineen.

Länsimetro Oy on vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annetun lain (jäljempänä erityisalojen hankintalaki) mukainen hankintayksikkö.

Erityisalojen hankintalain 1 §:n 1 momentin mukaan lakia sovelletaan vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden EU-kynnysarvot ylittäviin hankintoihin.

Hankinnan kohteena ovat työmaamittaukset ja määrälaskentapalvelut. Erityisalojen hankintalain mukainen kynnysarvo on palveluhankinnoissa 387.000 euroa. Hankinnan ennakoitu kokonaisarvo on ollut yhteensä 279.590 euroa, joka on saatu käyttämällä tarjouspyynnön kohdassa 2.1 ilmoitettuja tuntimääriä. Arviossa käytetyt hinnat ovat perustuneet hankintayksikön voimassa olevaan sopimukseen vastaavasta palvelusta sekä arvioon nykyisestä hintatasosta.

Valitus tulee siten jättää tutkimatta erityisalojen hankintalain soveltamisalaan ja markkinaoikeuden toimivaltaan kuulumattomana.

Toissijaisesti valitus tulee joka tapauksessa hylätä perusteettomana.

Sopimuskatselmuksen tarkoituksena oli käydä läpi tarjouspyyntö ja tarjous sekä selvittää, olivatko molemmat osapuolet ymmärtäneet asiakirjat vastaavalla tavalla. Sopimuskatselmuksessa todettiin yhteisesti, että kaikkia mittaustöitä ei voida suorittaa esitetyllä yhden miehen mittaryhmällä. Valittaja oli ilmoittanut, että mikäli ryhmän koko on yhtä henkilöä suurempi, muodostuu lisähenkilöistä lisäkustannuksia, eivätkä ne sisälly tarjouksen tuntihintaan. Valittajan tarjous oli siten mittaryhmän hinnoittelun osalta tarjouspyynnön vastainen.

Hankintayksikkö on tarjouspyynnössään tarkoittanut mittaryhmällä useamman henkilön ryhmää eikä pelkästään yhden henkilön työpanosta. Sopimuskatselmuksessa oli käynyt ilmi, että valittaja oli ymmärtänyt mittaryhmän tarkoittavan vain yhden henkilön työpanosta.

Hankintayksikkö oli tällöin päätynyt siihen, että tarjouspyyntö oli ollut tulkinnanvarainen mittaryhmän koon osalta. Tarjouspyynnön epäselvyyden vuoksi saadut tarjoukset eivät ole olleet yhteismitallisia ja vertailukelpoisia, joten hankintayksikkö on päättänyt pyytää tarjoajia täsmentämään tarjouksiaan.

Täsmennyksen jälkeen valittajan tarjoushinta oli pysynyt yhden henkilön mittaryhmän osalta samana. Lisäksi valittaja oli ilmoittanut hinnan kahden henkilön mittaryhmälle. Ricon Oy oli korottanut mittaryhmän hintaa 0,70 eurolla. Muutosten perusteella voidaan olettaa, että Ricon Oy on alun perin ymmärtänyt mittaryhmän tarkoittavan useamman kuin yhden hengen työpanosta.

Kolmas tarjoaja oli pienentänyt mittaryhmän hintaa 8 eurolla ja muutoksen perusteella voidaan olettaa, että alun perin tarjoushinta on laskettu siten, että mittaryhmä sisältää useamman kuin yhden hengen työpanoksen. Neljännen tarjoajan tarjoushinta on pysynyt ennallaan, joten voidaan olettaa, että se on alun perin ymmärtänyt mittaryhmän tarkoittavan useamman kuin yhden hengen työpanosta.

Valittajan väite Ricon Oy:n tarjouksen hinnanalennuksen perustumisesta hankintayksikön paljastamiin sopimuskatselmuksessa annettuihin tietoihin on siten täysin perusteeton.

Kuultavan lausunto

Ricon Oy on antanut asiassa lausunnon.

Vastaselitys

Ympäristönsuunnittelu Oy Pirkanmaa on muun ohella esittänyt, että hankintayksikön ilmoituksen mukaan työmaalla tarvittavien mittausryhmien määrä on 0–4 kappaletta. Konsulttina toiminut taho on puolestaan ilmoittanut, että syksystä 2011 alkaen tullaan työllistämään ainakin kolme ryhmää täysipäiväisesti eli noin 2.000 tuntia vuotta kohden. Näin ollen hankinnan ennakoitu arvo tulee olemaan yli 387.000 euroa. Valittajan käsityksen mukaan hankinnan arvo olisi yhteensä noin 1.379.000 euroa.

Muut kirjelmät

Hankintayksikkö on antanut asiassa lisäkirjelmän.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Valituksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 94 §:n 1 momentista seuraa, että markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu tutkia, onko hankinnassa menetelty hankintalain tai sen nojalla annettujen säännösten taikka pykälässä mainittujen muiden säännösten vastaisesti. Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annetun lain (erityisalojen hankintalaki) 67 §:n mukaan lain soveltamisalaan kuuluviin hankintoihin sovelletaan vastaavasti, mitä muun ohella hankintalain 94 §:ssä säädetään. Markkinaoikeuden toimivallan edellytyksenä on siten se, että markkinaoikeudelle tehdyssä valituksessa esitetyt vaatimukset koskevat hankintalain tai erityisalojen hankintalain soveltamisalaan kuuluvaa hankintaa.

Hankintalain 9 §:n 1 momentin mukaan hankintalakia ei sovelleta erityisalojen hankintalain mukaista toimintaa varten tehtäviin hankintoihin. Pykälän 2 momentin mukaan hankintalakia ei sovelleta myöskään erityisalojen hankintalaissa tarkoitettuja toimintoja varten tehtäviin hankintoihin, joiden arvo ei ylitä erityisalojen hankintalain 12 §:n mukaisia EU-kynnysarvoja.

Erityisalojen hankintalain 1 §:n 1 momentin mukaan lakia sovelletaan vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden lain 12 §:ssä säädettyihin EU-kynnysarvot ylittäviin hankintoihin.

Erityisalojen hankintalain 8 §:n 1 momentin mukaan lakia sovelletaan sellaisten verkkojen rakentamiseen, huoltoon, ylläpitoon sekä tarjoamiseen, joiden tarkoituksena on tarjota julkisia kuljetuspalveluita rautateitse, raitioteitse, johdinautoilla, linja-autoilla tai metrolla.

Länsimetro Oy:n toimialana on keskinäisenä kiinteistöosakeyhtiönä rakennuttaa, omistaa, hallita ylläpitää, huoltaa ja kehittää Helsingin Ruoholahdesta Espoon Matinkylään ulottuvan metrolinjan metroliikennettä palvelevia raiteita, tunneleita, asemarakennuksia, pysäköintitaloja ja muita sen toimintaa palvelevia rakennelmia ja laitteita. Yhtiön omistavat Espoon ja Helsingin kaupungit. Länsimetro Oy on näin ollen kyseisessä hankinnassa erityisalojen hankintalain 5 §:ssä tarkoitettu hankintayksikkö, joka harjoittaa lain 8 §:n 1 momentissa tarkoitettua liiketoimintaa.

Hankinnassa on kysymys metrotyömaan työmaamittauksista ja määrälaskentapalveluista, eli erityisalojen hankintalain 4 §:n 4 kohdassa määritellystä palveluhankintasopimuksesta.

Erityisalojen hankintalain 13 §:n 1 momentin mukaan hankinnan ennakoitua arvoa laskettaessa perusteena on käytettävä suurinta maksettavaa kokonaiskorvausta ilman arvonlisäveroa. Arvoa laskettaessa on otettava huomioon myös hankinnan mahdolliset vaihtoehtoiset toteuttamistavat ja sopimukseen sisältyvät optio- ja pidennysehdot sekä ehdokkaille tai tarjoajille maksettavat palkkiot tai maksut. Erityisalojen hankintalain 13 §:n 5 momentin mukaan hankinnan ennakoidun arvon on pädettävä silloin, kun hankintayksikkö toimittaa hankintailmoituksen julkaistavaksi tai muuten aloittaa hankintamenettelyn.

Hankintayksikön on arvioitava hankinnan ennakoitu kokonaisarvo huolellisesti sen laskennasta annettujen säännösten mukaisesti. Asiassa annetun selvityksen mukaan hankintayksikkö on arvioinut hankinnan arvon siten, että hankittavan palvelun tuntimäärinä on käytetty tarjouspyynnössä ilmoitettuja arvioita eli 800 tuntia vuodessa mittaryhmän osalta ja 300 tuntia vuodessa määrälaskennan osalta. Mittaryhmän ja määrälaskennan ennakoidun kustannusarvion laskennassa on käytetty yleiseen hintatasoon, markkinatilanteeseen ja kokemukseen perustuvina yksikköhintoina mittaryhmän osalta 72,50 euroa tunnilta ja määrälaskennan osalta 50 euroa tunnilta. Mainittuihin lähtötietoihin perustuen hankintayksikkö on laskenut hankinnan ennakoiduksi arvonlisäverottomaksi arvoksi optio mukaan lukien 279.590 euroa.

Edellä esitetyn selvityksen perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on riittäviin selvityksiin perustuen arvioinut hankinnan ennakoidun arvon ja siten hankintamenettelyä aloitettaessa voinut perustellusti lähteä siitä, että hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo jää alle erityisalojen hankintalain 12 §:ssä tarkoitetun EU-kynnysarvon, joka on hankintailmoituksen julkaisemisajankohtana palveluhankintojen osalta ollut 387.000 euroa. Koska hankintalain 9 §:n 2 momentin ja erityisalojen hankintalain 1 §:n 1 momentin mukaisesti hankintaan ei sovelleta hankintalakia eikä erityisalojen hankintalakia, valitus on jätettävä markkinaoikeuden toimivaltaan kuulumattomana tutkimatta.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolain-käyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittaja saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sen sijaan olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

Lopputulos

Markkinaoikeus jättää Ympäristönsuunnittelu Oy Pirkanmaan valituksen tutkimatta ja hylkää yhtiön oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Ympäristönsuunnittelu Oy Pirkanmaan korvaamaan Länsimetro Oy:n oikeudenkäyntikulut 4.000 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorko määräytyy korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän markkinaoikeuden päätöksen antamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Ville Parkkari ja Johanna Lähde.