Market Court dismisses bid protest as public procurement law does not apply to individual private road snow removal contracts under 30,000 euros.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Paltamon kunta on 25.8.2010 ilmestyneessä paikallisessa ”Väylä” -lehdessä ja 5.9.2010 julkaistussa kuntatiedotteessa 6/2010 pyytänyt tarjouksia lumitöiden suorittamisesta kunnan omistamien kiinteistöjen piha-alueille, yleisille alueille, eräille kaavateille ja 29 yksityistielle talvikausiksi 2010–2012.

Paltamon kunnan tekniset palvelut on 7.10.2010 tekemällään päätöksellä (4 §) valinnut yksityisteiden aurauksien urakoitsijoiksi UH:n, AH:n, EK:n, KK:n, Kainuun Soran, AK:n, PK:n, MR:n ja AR:n ja EH:n.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo kauden 2008–2010 perusteella arvioituna on ollut noin 131.000 euroa, josta kunnan omistamien alueiden osuus on ollut 50.000 euroa ja yksityisteiden yhteisarvo 81.000 euroa.

VALITUS

AH on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Paltamon kunnan teknisten palvelujen 7.10.2010 tekemän hankintapäätöksen siltä osin, kun se koskee Paltamon kunnan länsiosassa sijaitsevia yksityisteitä, joiden lumityöurakoinnista valittaja on aiemmin vastannut. Toissijaisesti valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan hänelle hyvitysmaksuna 6.000 euroa.

Hankintayksikkö on aikaisemmista vuosista poiketen hylännyt valittajan tarjouksen lumitöiden suorittamisesta. Valittaja on hoitanut aikaisemmin asuinalueensa yksityisteiden lumityöt, mutta nyt hankintayksikkö on antanut osan urakasta uudelle ja kokemattomalle yrittäjälle, joka käyttää vuokrakalustoa. Valittajan työhön on aiempina vuosina oltu tyytyväisiä ja valittajalle on suullisesti lupailtu töiden jatkuvan myös talvikausina 2010–2012.

Valittajan ja voittaneen tarjoajan lumikaluston koossa ja suorituskyvyssä on valittajan hyväksi huomattavia eroja.

VASTINE

Paltamon kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Voittaneen tarjoajan lumikalusto soveltuu talvikunnossapitotyöhön siinä missä muidenkin tarjoajien kalustot. Lisäksi tarjousten valintaperusteena on ollut pelkkä tuntihinta.

Valittajan kanssa on keskusteltu mahdollisista töiden jatkumisista talvikausille 2010–2012, jos valittaja voittaa tarjouskilpailun. Mitään töitä ei ole ollut tarkoitus jakaa etukäteen ilman kilpailutusta.

Paltamon kunta on tehnyt hankinnan kohteena olevien yksityisteiden tiekuntien kanssa sopimuksen, että kunta kilpailuttaa omien alueidensa ja teidensä yhteydessä myös kyseiset yksityistiet. Osa tiekunnista on päättänyt hoitaa kilpailutuksen itse. Tiekunnat vastaavat kuitenkin itse omista kunnossapitokustannuksistaan.

Hankinnan kohteena olleiden teiden ja alueiden arvonlisäverotonta kokonaishintaa ei ole arvioitu etukäteen, koska hankinta on koostunut useiden eri tiekuntien hallinnoimista yksityisteistä sekä kunnan omistamista alueista ja teistä. Lisäksi hankinta-arvon täsmällinen määrittäminen olisi ollut hankalaa, koska hankinta on perustunut aikaveloitukseen. Työmenekki on riippunut sääolosuhteista. Esimerkiksi talvikausina 2006–2010 yksittäisen yksityistien kunnossapitokustannukset ovat vaihdelleet noin 2.500 eurosta 7.000 euroon talvessa.

VASTASELITYS

Valittaja on antanut vastaselityksen.

LISÄVASTINE

Paltamon kunta on ilmoittanut, että kaikkien hankintaan kuuluvien yksityisteiden ja kunnan omien alueiden arvonlisäverottomat kunnossapitokustannukset kaudella 2008–2010 ovat olleet kunnan omien alueiden osalta noin 50.000 euroa ja yksityisteiden osalta noin 81.000 euroa, eli yhteensä noin 131.000 euroa. AH:n kunnossapitämien alueiden arvonlisäverottomat kustannukset ovat olleet yksityisteiden osalta 35.000 euroa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 94 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu sen tutkiminen, onko hankinnassa menetelty hankintalain tai muiden sanotussa pykälässä mainittujen hankintasäännösten vastaisesti. Kyseisestä säännöksestä seuraa, ettei markkinaoikeudella ole toimivaltaa tutkia hankinta-asiaa, johon ei sovelleta hankintalakia.

Hankintalain 1 §:n 1 momentin mukaan valtion ja kuntien viranomaisten sekä muiden hankintayksiköiden on kilpailutettava hankintansa siten kuin hankintalaissa säädetään.

Hankintalain 6 §:n 1 momentin mukaan hankintalain mukaisia hankintayksiköitä ovat:

1) valtion, kuntien ja kuntayhtymien viranomaiset;

2) evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko sekä niiden seurakunnat ja muut viranomaiset;

3) valtion liikelaitoksista annetun lain (1185/2002) mukaiset liikelaitokset;

4) julkisoikeudelliset laitokset; julkisoikeudellisella laitoksella tarkoitetaan oikeushenkilöä, joka on nimenomaisesti perustettu tyydyttämään sellaisia yleisen edun mukaisia tarpeita, joilla ei ole teollista tai kaupallista luonnetta ja:

a) jota rahoittaa pääasiallisesti 1–4 kohdassa tarkoitettu hankintayksikkö;

b) jonka johto on 1–4 kohdassa tarkoitetun hankintayksikön valvonnan alainen; taikka

c) jonka hallinto-, johto- tai valvontaelimen jäsenistä 1–4 kohdassa tarkoitettu hankintayksikkö nimeää yli puolet; sekä

5) mikä tahansa hankinnan tekijä silloin, kun se on saanut hankinnan tekemistä varten tukea yli puolet hankinnan arvosta 1–4 kohdassa tarkoitetulta hankintayksiköltä.

Hankintalain 15 §:n mukaan hankintalakia ei sovelleta muun ohella tavara- tai palveluhankintoihin, jos hankinnan ennakoitu arvo ilman arvonlisäveroa on vähemmän kuin 30.000 euroa.

Hankinnan kohteena ovat olleet hankintayksikön omistamien kiinteistöjen piha-alueilla, yleisillä alueilla, eräillä kaavateillä sekä 29 eri yksityisteillä suoritettavat lumityöt talvikausina 2010–2012. Kysymyksessä oleva valitus koskee Paltamon kunnassa sijaitsevia hankintapäätöksen liitteessä 1 ”Yksityisteiden aurauksen urakoitsijat” yksilöityjä yksityisteitä, joissa urakoitsijaksi on valittu AH.

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella Paltamon kunta on tehnyt kysymyksessä olevien tiekuntien kanssa sopimuksen siitä, että se kilpailuttaa omien alueidensa ja teidensä lumitöiden kilpailutuksen yhteydessä näiden kunnan alueella sijaitsevien yksityisteiden lumiaurauksen urakoinnin.

Pelkästään se seikka, että hankintayksikkö ja kysymyksessä olevat tiekunnat ovat sopineet lumityöurakoinnin kilpailutuksen menettelyllisestä järjestämisestä, kun tähän sopimukseen ei edellä mainitun seikan lisäksi ole liittynyt muuta tien kunnossapitoon liittyvää yhteistyötä, ei merkitse sitä, että kysymyksessä olisi Paltamon kunnan ja tiekuntien yhteinen hankinta. Vaikka hankintayksikkö on kilpailuttanut 29 yksityistien lumityöurakoinnit samalla kun se on kilpailuttanut omistamillaan alueillaan suoritettavat lumityöt, yksityisteiden osalta kyse on siten ollut 29 erillisestä hankinnasta. Näin ollen jokaisen yksityistien lumityöurakointia on tarkasteltavana omana hankintanaan.

Markkinaoikeus lisäksi toteaa, että kunkin yksityistien osalta talvien 2010–2012 lumitöiden kustannusten ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on jäänyt alle 30.000 euron kansallisen kynnysarvon. Kun hankintalain 15 §:n mukaan hankintalakia ei sovelleta tavara- tai palveluhankintoihin, joiden ennakoitu arvo ilman arvonlisäveroa on vähemmän kuin 30.000 euroa, valituksen kohteena ei tälläkään perusteella ole hankintalain soveltamisalaan kuuluva hankinta.

Valitus on edellä lausutun perusteella jätettävä markkinaoikeuden toimivaltaan kuulumattomana tutkimatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola, Pasi Yli-Ikkelä ja Matti Vedenkannas.