Market Court dismisses bid protest due to late filing after internal appeal rejection.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Auran ja Pöytyän kunnat ovat pyytäneet yhteisellä tarjouspyynnöllä tarjouksia koulukuljetuksista sopimuskaudelle 15.8.2011–31.7.2013 ja optiokaudelle 1.8.2013–31.7.2015. Tarjouspyynnön kohteet 1 ja 2 ovat olleet Auran kunnan kuljetuksia ja kohteet 3–11 Pöytyän kunnan kuljetuksia. Hankinnasta on 23.3.2011 julkaistu avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus.

Pöytyän kunnan koulutuslautakunta on 4.5.2011 tekemällään hankintapäätöksellä (§ 33) valinnut kohteiden 3–11 liikennöitsijät.

Matka-Niinimäki Oy on tehnyt edellä mainitusta päätöksestä Pöytyän kunnan koulutuslautakunnalle hankintaoikaisuvaatimuksen. Pöytyän kunnan koulutuslautakunta on 24.5.2011 tekemällään päätöksellä (§ 50) hylännyt Matka-Niinimäki Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen.

Pöytyän kunta on ilmoittanut sen kuljetusten arvoksi noin 450.000 euroa vuodessa.

VALITUS

Matka-Niinimäki Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Pöytyän kunnan koulutuslautakunnan koulukuljetusten hankinnasta tekemän hankintapäätöksen ja velvoittaa Pöytyän kunnan korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Pöytyän kunnan korvaamaan sille kilpailutuksesta aiheutuneet vahingot.

VASTINE

Pöytyän kunta on vaatinut, että markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta, koska se on jätetty markkinaoikeuteen valituksen tekemiselle annetun määräajan jälkeen.

Hankintayksikön 4.5.2011 tekemä hankintapäätös, valitusosoitus sekä tarjousten vertailu on lähetetty tiedoksi kaikille tarjouksen tehneille postitse 11.5.2011.

VALITTAJAN LISÄKIRJELMÄT

Valittaja on antanut lausuman, jossa se on todennut saaneensa hankintayksiköltä päätöksen koulukuljetusten kilpailutuksesta 16.5.2011, jonka jälkeen se on tehnyt hankintayksikölle päätöksestä hankintaoikaisuvaatimuksen. Hankintayksikön päätös hankintaoikaisuvaatimukseen saapui valittajalle postitse 3.6.2011. Valitus markkinaoikeudelle on tehty 8.6.2011, eli 14 päivän kuluessa lopullisen päätöksen saamisesta. Valitusta markkinaoikeudelle ei ole ollut mahdollista tehdä ennen kuin hankintayksikölle tehdystä hankintaoikaisuvaatimuksesta on saatu päätös.

Valittaja on lisäksi antanut lisälausuman, jossa se on esittänyt selvitystä siitä, miten kilpailutetut kuljetukset on järjestetty koulujen alkamisen jälkeen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 73 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava. Pykälän 2 momentin mukaan päätöksestä tai siihen liittyvistä asiakirjoista on käytävä ilmi ratkaisuun olennaisesti vaikuttaneet seikat, joita ovat ainakin ehdokkaan, tarjoajan tai tarjouksen hylkäämisen perusteet sekä ne perusteet, joilla hyväksyttyjen tarjousten vertailu on tehty.

Hankintalain 74 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on liitettävä tekemäänsä päätökseen muun ohella valitusosoitus, jossa muun ohella selostetaan, miten asia on mahdollista saattaa markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

Hankintalain 75 §:ssä on säädetty hankintapäätöksen tiedoksiannosta. Pykälän 2 momentin mukaan päätös perusteluineen sekä valitusosoitus voidaan antaa tiedoksi tavallisena kirjeenä siten kuin hallintolaissa säädetään. Ehdokkaan ja tarjoajan katsotaan saaneen päätöksestä oheisasiakirjoineen tiedon seitsemäntenä päivänä niiden lähettämisestä, jollei ehdokas tai tarjoaja näytä tiedoksiannon tapahtuneen myöhemmin.

Edellä mainitun säännöksen esitöistä (HE 190/2009 vp s. 51) sekä korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisusta 2010:77 ilmenee, että tavallisessa tiedoksiannossa tiedoksisaannin katsotaan tapahtuneen seitsemäntenä päivänä päätöksen sisältäneen kirjeen lähettämisestä ja että tätä aikaisemmalla hakijan ilmoittamalla tiedoksisaantipäivällä ei ole merkitystä laskettaessa, onko hakemus saapunut markkinaoikeudelle säädetyn määräajan kuluessa. Nämä oikeusohjeet merkitsevät sitä, että hankintalain 75 §:n 2 momentissa mainittu seitsemän päivän olettama ei saata lyhentyä.

Hankintalain 82 §:n 1 momentin mukaan hankintaoikaisun vireilletulo ja käsittely eivät vaikuta siihen määräaikaan, jonka kuluessa asianosaisella on hankintalain nojalla oikeus hakea muutosta valittamalla markkinaoikeuteen. Säännöksen esitöiden (HE 190/2009 vp s. 56) mukaan määräajat muutoksenhaulle markkinaoikeuteen ja hankintaoikaisun tekemiseksi hankintayksikölle ovat erillisiä. Näin ollen siinä tilanteessa, että oikaisuvaatimus hylätään, ehdokkaalla tai tarjoajalla ei ole uuteen hankintapäätökseen perustuvaa määräaikaa valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen, jos valitusta ei ole tehty ensi vaiheen hankintapäätöksestä. Valittajakohtaisesti tarkasteltuna ratkaiseva määräaika muutoksenhaun käytölle alkaa siitä ensimmäisestä päätöksestä, jolla on valittajan oikeusasemaan tässä laissa tarkoitettu vaikutus. Hankintaoikaisun tekemisellä tuota määräaikaa ei voida pidentää.

Hankintalain 87 §:n 1 momentin mukaan valitus markkinaoikeuteen on tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintaa koskevasta päätöksestä valitusosoituksineen.

Pöytyän kunnan koulutuslautakunnan 4.5.2011 tekemä hankintapäätös (§ 33) on hankintayksikön ilmoituksen ja hankintapäätöksen tekemiseen liittyvän kokouspöytäkirjaotteen diaaritietojen mukaan lähetetty tiedoksi valittajalle 11.5.2011 tavallisena kirjelähetyksenä. Hankintapäätöksestä on ilmennyt perusteet liikennöitsijöiden valinnalle ja hankintapäätöksen liitteenä on ollut asianmukainen valitusosoitus asian saattamiseksi markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

Valittaja on tehnyt edellä mainitusta hankintapäätöksestä hankintaoikaisuvaatimuksen. Pöytyän kunnan koulutuslautakunta on valittajan hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta 24.5.2011 antamassaan päätöksessä (§ 50) todennut, että ”hankintaoikaisuvaatimus ei anna aihetta toimenpiteisiin”. Hankintayksikkö on siten asiallisesti ottaen hylännyt valittajan hankintapäätöksestä tekemän hankintaoikaisuvaatimuksen, eikä tämä päätös ole muuttanut valittajan oikeusasemaa siitä, mikä se oli 4.5.2011 tehdyssä hankintapäätöksessä. Valittajalla ei näin ollen ole oikeutta valittaa markkinaoikeudelle erikseen tästä päätöksestä.

Edellä lausutun perusteella markkinaoikeudelle tehtävän valituksen määräaika on alkanut kulua hankintalain 87 §:n 1 momentin mukaisesti siitä, kun valittaja on saanut tiedon Pöytyän kunnan koulutuslautakunnan 4.5.2011 tekemästä hankintapäätöksestä valitusosoituksineen. Valittaja ei ole voinut tästä päätöksestä tekemällään hankintaoikaisuvaatimuksella pidentää valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen säädettyä määräaikaa.

Valittajan on asiassa esitetyn selvityksen mukaan katsottava saaneen hankintapäätöksen valitusosoituksineen tiedokseen 18.5.2011. Hankintalain 87 §:ssä säädetty 14 päivän määräaika valituksen tekemiselle on näin ollen päättynyt 1.6.2011. Koska valitus on saapunut markkinaoikeuteen vasta 9.6.2011, se on jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Nina Korjus ja Pasi Yli-Ikkelä.