Market Court dismisses bid protest as late; deadline expired due to prior valid selection decision.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Tampereen evankelis-luterilainen seurakuntayhtymä (hankintayksikkö) on pyytänyt 20.12.2010 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia leiri- ja retkikuljetuksista vuosille 2011 ja 2012 sekä optiona vuosille 2013 ja 2014. Hankinnasta on julkaistu avointa menettelyä koskeva EU-hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut kuusi tarjousta.

Tampereen evankelis-luterilaisen seurakuntayhtymän yhteinen kirkkoneuvosto on 10.3.2011 tekemällään päätöksellä (§ 55) valinnut leiri- ja retkikuljetusten palveluntuottajaksi Länsilinjat Oy:n. Päätös on 18.3.2011 lähetetty postitse kirjeenä tiedoksi tarjoajille.

Tampereen evankelis-luterilaisen seurakuntayhtymän yhteinen kirkkoneuvosto on oma-aloitteisesti hankintaoikaisuna 31.3.2011 tekemällään päätöksellä (§ 79) sulkenut Tilausliikenne Atro Vuolle Oy:n tarjouksen ja sen ohella kaksi muuta tarjousta tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisina sekä valinnut palveluntuottajaksi Länsilinjat Oy:n. Päätös on 7.4.2011 lähetetty postitse kirjeenä tiedoksi tarjoajille.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton arvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut 300.000–320.000 euroa.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, että hankintasopimusta ei ole allekirjoitettu eikä hankintapäätöstä muutoinkaan pantu täytäntöön.

VALITUS

Tilausliikenne Atro Vuolle Oy (valittaja) on markkinaoikeudelle 28.4.2011 toimittamassaan valituksessa vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Tampereen evankelis-luterilaisen seurakuntayhtymän yhteisen kirkkoneuvoston 31.3.2011 tekemän päätöksen (§ 79) ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 30.000 euroa. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 2.988,90 eurolla.

Tarjouspyynnössä tarjoajia on pyydetty ilmoittamaan kuljetushintansa täyttämällä tarjouspyynnön liitteenä ollut hintataulukko. Tarjouspyynnössä ei ole kuitenkaan mainittu mitään kuljettajien majoituksesta pidempien kuljetusmatkojen yhteydessä eikä kuljettajien majoituskuluja ole myöskään pyydetty ilmoittamaan. Tämän vuoksi valittaja on olettanut hankintayksikön järjestävän ja maksavan kuljettajien majoituksen. Valittaja on kuitenkin merkinnyt tarjoukseensa varauksen kuljettajien majoituskuluista, mikäli hankintayksikkö ei majoitusta järjestäisikään. Tarjouspyynnössä ei myöskään ole ilmoitettu leirien tarkkaa ohjelmaa, minkä vuoksi valittaja on ilmoittanut erillisen kilometrihinnan leirijaksojen pitempien ennakoimattomien ajojen varalle. Valittaja on joutunut tekemään mainitut varaumat tarjouspyynnön epäselvyyden ja puutteellisuuden vuoksi. Hankintayksikkö on menetellyt virheellisesti sulkiessaan valittajan tarjouksen tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena.

VASTINE

Tampereen evankelis-luterilainen seurakuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää Tilausliikenne Atro Vuolle Oy:n valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 500 eurolla.

Hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan hankintasäännösten mukaisesti. Tarjouspyyntö on ollut yksiselitteinen ja selkeä. Valittajan tarjouksessaan tekemät lisäykset ja kommentit muun muassa majoituskuluista eivät ole mahdollistaneet tarjousten tasapuolista vertailua. Tarjouspyynnössä on pyydetty, että kuljetusten kokonaishinnat täytetään tarjouspyynnön liitteenä olleeseen hintataulukkoon. Hankintayksikölle olennainen tieto on ollut kuljetuspalvelun kokonaiskustannus kunkin matkan osalta ja tavoitteena on ollut saada yksi euromääräinen summa kullekin hintataulukon riville. Tarjoukset ovat olleet tässä tapauksessa keskenään vertailukelpoisia vain silloin, kun tarjouksissa on ilmoitettu euroissa kokonaishinnat.

LAUSUNTO

Länsilinjat Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää Tilausliikenne Atro Vuolle Oy:n valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 1.227,54 eurolla laillisine korkoineen.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että tarjouksen tulee sisältää arvonlisäverollinen hinta, millä on tarkoitettu kiinteää hintaa. Valittajan tarjouksesta ei sen sijaan ole käynyt kaikilta osin selkeästi ilmi tarjouksen kokonaishinta. Tämän vuoksi hankintayksikkö on valittajan tarjouksen hylätessään menetellyt oikein sekä tarjoajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi kohdellen.

VASTASELITYS

Tilausliikenne Atro Vuolle Oy on antanut vastaselityksen.

LISÄKIRJELMÄT

Länsilinjat Oy on antanut lisäkirjelmän.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Valituksen tutkiminen

Tampereen evankelis-luterilaisen seurakuntayhtymän yhteinen kirkkoneuvosto on 10.3.2011 tekemällään päätöksellä (§ 55) valinnut leiri- ja retkikuljetusten palveluntuottajaksi Länsilinjat Oy:n. Kirkkoneuvosto on saman hankinnan osalta tehnyt oma-aloitteisesti hankintaoikaisun ja sulkenut 31.3.2011 tekemällään päätöksellä (§ 79) Tilausliikenne Atro Vuolle Oy:n tarjouksen tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena sekä valinnut palveluntuottajaksi Länsilinjat Oy:n. Asiassa tulee siten ratkaistavaksi kysymys siitä, milloin määräaika tätä hankintaa koskevan valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen on päättynyt ja onko valitus tehty määräajassa.

Sovellettavat oikeusohjeet

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 86 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeuden käsiteltäväksi valituksella voidaan saattaa tässä laissa tarkoitettu hankintayksikön päätös tai hankintayksikön muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu, jolla on vaikutusta ehdokkaan tai tarjoajan asemaan.

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan viranomaisen päätöksen perusteluihin ei voi hakea muutosta.

Hankintalain 82 §:n 1 momentin mukaan hankintaoikaisun vireilletulo ja käsittely eivät vaikuta siihen määräaikaan, jonka kuluessa asianosaisella on tämän lain nojalla oikeus hakea muutosta valittamalla markkinaoikeuteen.

Hankintalain 82 §:n esitöiden (HE 190/2009 vp s. 56) mukaan määräajat muutoksenhaulle markkinaoikeuteen ja hankintaoikaisun tekemiseksi hankintayksikölle ovat erillisiä. Näin ollen siinä tilanteessa, että oikaisuvaatimus hylätään, ehdokkaalla tai tarjoajalla ei ole uuteen hankintapäätökseen perustuvaa määräaikaa valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen, jos valitusta ei ole tehty ensi vaiheen hankintapäätöksestä. Jos päätös hankintaoikaisun seurauksena muuttuu, uuteen päätökseen liittyy mahdollisuus saattaa asia markkinaoikeuden käsiteltäväksi tuossa vaiheessa. Valittajakohtaisesti tarkasteltuna ratkaiseva määräaika muutoksenhaun käytölle alkaa siitä ensimmäisestä päätöksestä, jolla on valittajan oikeusasemaan tässä laissa tarkoitettu vaikutus. Hankintaoikaisun tekemisellä tuota määräaikaa ei voida pidentää.

Hankintalain 87 §:n 1 momentin mukaan valitus markkinaoikeudelle on tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintaa koskevasta päätöksestä valitusosoituksineen. Pykälän 3 momentin mukaan valitus markkinaoikeudelle on tehtävä viimeistään kuuden kuukauden kuluessa hankintapäätöksen tekemisestä siinä tapauksessa, että ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintapäätöksestä valitusosoituksineen ja hankintapäätös tai valitusosoitus on ollut olennaisesti puutteellinen.

Hankintalain 73 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava. Pykälän 2 momentin mukaan päätöksestä tai siihen liittyvistä asiakirjoista on käytävä ilmi ratkaisuun olennaisesti vaikuttaneet seikat, joita ovat ainakin ehdokkaan, tarjoajan tai tarjouksen hylkäämisen perusteet sekä ne perusteet, joilla hyväksyttyjen tarjousten vertailu on tehty.

Hankintalain 74 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on liitettävä tekemäänsä päätökseen valitusosoitus, jossa muun ohella selostetaan, miten asia on mahdollista saattaa markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Pykälän 2 momentin mukaan valitusosoituksen antamiseen sovelletaan muutoin, mitä hallintolainkäyttölain 3 luvussa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 14 §:n 2 momentin mukaan valitusosoituksessa on mainittava valitusviranomainen ja viranomainen, jolle valituskirjelmä on toimitettava, sekä valitusaika ja mistä se lasketaan. Pykälän 3 momentin mukaan valitusosoituksessa on selostettava säännökset valituskirjelmän sisällöstä ja liitteistä sekä valituksen perille toimittamisesta.

Hankintalain 75 §:n 2 momentin mukaan päätös perusteluineen sekä valitusosoitus voidaan antaa tiedoksi tavallisena kirjeenä siten kuin hallintolaissa säädetään. Ehdokkaan ja tarjoajan katsotaan saaneen päätöksestä oheisasiakirjoineen tiedon seitsemäntenä päivänä niiden lähettämisestä, jollei ehdokas tai tarjoaja näytä tiedoksiannon tapahtuneen myöhemmin.

Asian oikeudellinen arviointi

Hankintayksikön 10.3.2011 tekemällä päätöksellä (§ 55) hankinnan kohteena olleiden leiri- ja retkikuljetusten palveluntuottajaksi on valittu Länsilinjat Oy. Päätös on perustunut toimittajien kilpailutukseen ja saatujen tarjousten vertailuun. Tarjouspyynnön mukaan parhaan tarjouksen valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus, jonka arvioimiseksi tarjoukset on pisteytetty. Tarjousvertailussa parhaat pisteet saaneen tarjouksen tekijä on valittu palveluntuottajaksi. Valittajan tarjous on ollut mukana tarjousvertailussa. Valittaja ei ole hankintayksikön parhaaksi toteaman tarjouksen tekijä.

Hankintayksikön 10.3.2011 tekemässä päätöksessä (§ 55) on ilmoitettu parhaan tarjouksen valintaperuste sekä tarjousten vertailuperusteet. Päätöksen liitteenä on hintavertailutaulukko sekä taulukko laadullisten vertailuperusteiden osalta tarjouksille annetuista pisteistä. Laatupistetaulukossa ja hankintapäätöksessä on lisäksi selostettu sanallisesti ne syyt, joiden vuoksi joillekin tarjouksille annetut laatupisteet ovat muita pienemmät.

Hankintayksikön 10.3.2011 tekemä päätös (§ 55) on päätökseen kirjatun merkinnän mukaisesti lähetetty tiedoksi valittajalle kirjeellä, joka on annettu postin kuljetettavaksi 18.3.2011. Päätöksen liitteenä on ollut valitusosoitus hankinta-asian saattamisesta markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Muutoksenhakuosoituksessa on annettu hallintolainkäyttölain 14 §:n 2 ja 3 momentissa tarkoitetut tiedot.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikön 10.3.2011 tekemä päätös (§ 55) on sisältänyt tarjousmenettelyn ratkaisun. Markkinaoikeus katsoo myös, ettei tämä hankintapäätös tai siihen liitetty valitusosoitus ole ollut olennaisesti puutteellinen. Tästä päätöksestä tehtävän valituksen määräaika on siten laskettava hankintalain 87 §:n 1 momentin mukaisesti lain 75 §:n 2 momentti huomioon ottaen.

Hankintayksikkö on hankintaoikaisun tuloksena tehnyt 31.3.2011 asiassa uuden päätöksen (§ 79), jolla valittajan tarjous on suljettu tarjouspyynnön vastaisena tarjouskilpailusta ja jolla tarjouskilpailun voittajaksi on edelleen valittu Länsilinjat Oy.

Markkinaoikeus katsoo, että valittajan asema muun kuin tarjousvertailussa parhaaksi todetun tarjouksen tekijänä ei ole 31.3.2011 tehdyn hankintaoikaisupäätöksen (§ 79) seurauksena muuttunut. Hankintamenettelyn tässä vaiheessa tehtynä hankintayksikön ratkaisulla sulkea valittajan tarjous pois tarjouskilpailusta ei siten ole ollut valittajan oikeusasemaan hankintalaissa tarkoitettua vaikutusta. Valittajaan nähden hankintayksikkö on näin ollen pelkästään muuttanut niitä perusteluja, joilla se on valinnut Länsilinjat Oy:n tarjouskilpailun voittajaksi.

Valittajan osalta ratkaiseva määräaika muutoksenhaun käytölle on alkanut siitä ensimmäisestä päätöksestä, jolla on valittajan oikeusasemaan hankintalaissa tarkoitettu vaikutus. Edellä mainituilla perusteilla tämä päätös on ollut hankintayksikön 10.3.2011 tekemä päätös (§ 55).

Kun muuta ei ole näytetty, valittajan on katsottava saaneen hankintayksikön 10.3.2011 tekemän päätöksen (§ 55) perusteluineen ja valitusosoituksineen tiedoksi 25.3.2011. Määräaika tätä päätöstä koskevan valituksen tekemiselle on hankintalain 75 §:n 2 momentti huomioon ottaen päättynyt maanantaina 11.4.2011.

Johtopäätös

Edellä lausutun perusteella markkinaoikeus katsoo, että valittajan osalta määräaika valituksen tekemiselle on päättynyt 11.4.2011. Valittaja on toimittanut valituksensa markkinaoikeudelle 28.4.2011. Valitus on siten saapunut myöhässä ja on tämän vuoksi jätettävä tutkimatta.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Pykälän 2 momentin mukaan harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Tampereen evankelis-luterilainen seurakuntayhtymä on ennen 10.3.2011 tehtyä päätöstä koskevan valitusajan päättymistä ilmoittanut tekevänsä hankintaoikaisuna uuden hankintapäätöksen ja liittänyt 31.3.2011 tekemäänsä päätökseen valitusosoituksen, jonka mukaisesti Tilausliikenne Atro Vuolle Oy on toiminut. Tämän vuoksi olisi kohtuutonta, jos valittaja joutuisi korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut.

Asiassa annettu ratkaisu ja edellä lausuttu huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että kaikki asianosaiset saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta.

Markkinaoikeus hylkää Tampereen evankelis-luterilaisen seurakuntayhtymän ja Länsilinjat Oy:n oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevat vaatimukset.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola, Saija Laitinen ja Tapio Erme.