Market Court dismisses bid protest; procurement authority validly suspended contract due to unclear tender terms.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Siilinjärven kunta on pyytänyt 17.6.2010 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Nilsiän kaupungin ja Siilinjärven sekä Maaningan kuntien Palvelutalo Akuliinan palveluasumisesta ja palvelukeskustoiminnasta, kotihoidon hoito- ja hoivapalveluista sekä Nilsiän kaupungin yöhoitopalveluista ajalle 1.1.2011–31.12.2013. Tarjouspyynnössä on lisäksi varattu mahdollisuus jatkaa sopimuskautta kahdella yhden vuoden pituisella optiokaudella. Hankinnasta on 17.6.2010 julkaistu avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus.

Siilinjärven kunnan perusturvalautakunta on 20.10.2010 tekemällään päätöksellä (§ 111) valinnut Palvelutalo Akuliinan palveluasumisen ja palvelukeskustoiminnan tuottajaksi Coronaria Hoitoketju Oy:n.

Siilinjärven kunnan perusturvalautakunta on 2.12.2010 hankintaoikaisuna tekemällään päätöksellä (§ 124) poistanut edellä mainitun hankintapäätöksen ja päättänyt kilpailuttaa hankintapäätöksen kohteena olleen hankinnan uudelleen.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 3.500.000 euroa, josta Palvelutalo Akuliinan palveluasumisen ja palvelukeskustoiminnan arvo on noin 1.592.000 euroa.

VALITUS

Coronaria Hoitoketju Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Siilinjärven kunnan perusturvalautakunnan 2.12.2010 tekemän päätöksen (§ 124) ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 127.396,80 euroa.

Tarjouspyynnöllä on pyydetty tarjouksia muun ohella Palvelukeskus Akuliinan palveluasumisesta ja palvelukeskustoiminnasta. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että palveluasuminen järjestetään Siilinjärven Palvelutaloyhdistys ry:n hallinnoimassa palvelutalossa. Tarjouksia on saatu kahdeksalta tarjoajalta, joista yksi on ollut Siilinjärven Palvelutaloyhdistys ry. Osallistumalla tarjouskilpailuun Siilinjärven Palvelutaloyhdistys ry on hyväksynyt tarjouspyynnön ehtoina sen, että palvelua harjoitetaan sen tiloissa.

Hankintapäätöksen tekemisen jälkeen hankintayksikkö on ilmoittanut, että Siilinjärven Palvelutaloyhdistys ry ei vuokraa tarjouspyynnössä ilmoitettuja tiloja tarjouskilpailun voittaneelle valittajalle. Hankintayksikkö on vedonnut siihen, että tilojen käytöstä tarjouspyynnössä esitetyllä tavalla ei ollut lopullisesti sovittu. Edellä kerrotun johdosta hankintayksikkö on kumonnut hankintapäätöksensä julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 80 §:n mukaiseen itseoikaisuun perustuen. Hankintayksikkö ei ole voinut kumota hankintapäätöstään, koska kysymyksessä ei ole lain soveltamisessa tapahtunut virhe hankintalain 80 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla.

VASTINE

Siilinjärven kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 2.660,90 eurolla korkoineen.

Hankintayksikkö on kumonnut hankintapäätöksensä sekä keskeyttänyt hankinnan ja päättänyt kilpailuttaa sen kokonaan uudelleen, koska tarjouspyyntö on ollut epäselvä ja tulkinnanvarainen.

Tarjouspyynnön perusteella ei ole voinut päätellä, onko sillä kilpailutettu Siilinjärven Palvelutaloyhdistys ry:n asukkaiden palveluasumista vai asumispalveluja. Lisäksi tarjouspyynnön ehto, joka on koskenut Siilinjärven Palvelutaloyhdistys ry:n tilojen hallintaa ja luovutusta palvelukeskustoiminnan järjestämistä varten palveluntuottajalle, on ollut epäselvä ja tulkinnanvarainen.

Hankintaa ei ole voitu järjestää tarjouspyynnössä ilmoitetulla sopimusrakenteella, koska Palvelukeskus Akuliinan palveluasumisen ja palvelukeskustoiminnan kilpailuttaminen olisi edellyttänyt hankintayksikön oikeutta kysymyksessä olevien tilojen hallintaan. Hankintayksikkö ei ole voinut edellyttää, että tilojen haltija vuokraa ne palveluntarjoajalle.

Hankintayksikön menettely on turvannut tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun.

VASTASELITYS

Coronaria Hoitoketju Oy on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintayksikkö on 20.10.2010 tekemällään hankintapäätöksellä valinnut Coronaria Hoitoketju Oy:n Palvelutalo Akuliinan palveluasumisen ja palvelukeskustoiminnan tuottajaksi. Hankintayksikkö on 2.12.2010 hankintaoikaisuna tekemällään päätöksellä poistanut hankintapäätöksen ja päättänyt kilpailuttaa hankintapäätöksen kohteena olleen hankinnan uudelleen.

Asiassa on ratkaistava kysymys siitä, onko hankintayksikkö menetellyt hankintasäännösten vastaisesti poistaessaan 20.10.2010 tehdyn hankintapäätöksen ja keskeyttäessään kysymyksessä olevan hankintamenettelyn. Hankintapäätöksen poistamista on perusteltu sillä, että tarjouspyyntö on ollut virheellinen ja hankintapäätös sen vuoksi toteuttamiskelvoton. Perustelujen mukaan tarjouspyyntöasiakirjoissa on muotoiltu hankinnan kohde siten, että ostettava palvelu tuotetaan Siilinjärven Palvelutaloyhdistys ry:n tiloissa. Hankintayksikön mukaan tämä ei ole ollut kuitenkaan mahdollista. Hankintayksikkö on päättänyt käynnistää uuden kilpailutuksen mahdollisimman pian.

Hankintayksikkö on 2.12.2010 tekemällään päätöksellä kumonnut aiemman hankintapäätöksensä ja päättänyt käynnistää uuden kilpailutuksen. Hankintayksikkö on siten päätöksellään keskeyttänyt 17.6.2010 julkaistulla hankintailmoituksella aloitetun hankintamenettelyn hankintaa tekemättä.

Hankintalaissa ei ole nimenomaisia säännöksiä jo aloitetun hankintamenettelyn keskeyttämisen edellytyksistä hankintaa tekemättä. Kotimaisessa oikeuskäytännössä on katsottu, että arvioitaessa, onko hankintayksikkö keskeyttäessään hankinnan menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, on ratkaisevana pidettävä sitä, onko hankintayksikkö kohdellut ehdokkaita tai tarjoajia epätasapuolisesti tai syrjivästi. Myös Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmenee, että hankintaviranomaisen on keskeytyspäätöksen tehdessään noudatettava julkisia hankintoja koskevia unionin perussääntöjä, kuten syrjinnän kiellon ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita. Merkitystä on myös sillä, onko tarjouskilpailun keskeyttäminen perustunut todellisiin syihin, kuten korkeimman hallinto-oikeuden 28.9.2006 antamasta päätöksestä taltionumero 2514 ilmenee.

Hankintayksikön 2.12.2010 tekemässä päätöksessä on edellä todetuin tavoin ilmoitettu ne syyt, joiden perusteella tarjouspyyntö on katsottu epäselväksi ja virheelliseksi. Asiassa ei ole ilmennyt, että hankintayksikön menettely sen keskeyttäessä hankinnan olisi perustunut muihin kuin todellisiin syihin, eli tarjouspyynnön virheellisyyteen. Markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa ole esitetyn selvityksen perusteella todettavissa, että hankintayksikkö olisi hankinnan keskeyttämisestä päättäessään menetellyt tarjoajia kohtaan syrjivästi tai muutoin epätasapuolisesti. Hankintayksikkö ei siten ole hankintamenettelyn keskeyttäessään menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on siten hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Coronaria Hoitoketju Oy:n korvaamaan Siilinjärven kunnan oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla. Korvaukselle on maksettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Nina Korjus, Johanna Lähde ja Saija Laitinen.