Market Court dismissed appeal; tender rejected for offering two therapists where one was required.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kansaneläkelaitoksen Etelä-Suomen vakuutusalue on pyytänyt 1.3.2010 päivätyllä tarjouspyynnöllä 9/331/2010 tarjouksia kahdeksan vakuutuspiirin alueella järjestettävistä avoterapiapalveluista ajalle 1.1.2011–31.12.2014. Kyseessä on ollut puitejärjestely, jossa palveluntuottajat valitaan vakuutuspiireittäin. Hankinnasta on julkaistu 1.3.2010 avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus.

Kansaneläkelaitoksen Espoon vakuutuspiirin johtaja on päätöksellään 25.8.2010 dnro 9/331/2010 sulkenut tarjouskilpailusta muun ohella Suomen Fysiogeriatria Oy:n aikuisten yhden terapeutin ryhmäfysioterapiaa koskevan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena ja valinnut kyseisen palvelun tuottajaksi hankintapäätöksestä ilmenevän tarjoajan.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan koko hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 108.000.000 euroa.

VALITUS

Suomen Fysiogeriatria Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kansaneläkelaitoksen Espoon vakuutuspiirin johtajan päätöksen 25.8.2010 dnro 9/331/2010 siltä osin kuin valittajan tarjous on suljettu tarjouskilpailusta aikuisten yhden terapeutin ryhmäterapian osalta ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä hyväksymällä valittajan tarjouksen mukaan tarjousten vertailuun.

Valittajan aikuisten yhden terapeutin ryhmäfysioterapiaa koskeva tarjous on suljettu tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena sen perusteella, että valittaja on ilmoittanut tarjouksensa lomakkeella KU 123 palvelua toteuttamaan kaksi terapeuttia. Tällä on kuitenkin tarkoitettu sitä, että yksi terapeutti ohjaa kerrallaan ryhmää ja toinen terapeutti toimii sijaisena ensimmäisen terapeutin ollessa vuosilomalla tai muutoin poissa. Lomakkeen KU 123 liitteenä on ollut kuvaus ryhmäterapiakerrasta. Kuvauksesta on käynyt selkeästi ilmi, että ryhmää ohjaa vain yksi terapeutti vuorollaan.

VASTINE

Kansaneläkelaitos on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Ryhmäterapiaa on voinut tarjota yhden tai kahden terapeutin toteuttamana. Tarjouspyyntöasiakirjojen mukaan jokaisesta tarjottavasta terapiamuodosta, erityismuodosta tai lajista on tullut antaa erillinen tarjous erillisillä lomakkeilla. Myös jokaisesta tarjotusta ryhmästä on tullut antaa oma tarjous. Tarjoajan on tullut tarjotessaan yhden terapeutin ryhmää toteuttamaan useamman kuin yhden terapeutin, täyttää erikseen jokaisesta terapeutista oma KU 123 tarjouslomake, jolloin jokaisen tarjotun terapeutin ryhmästä muodostuu oma erillinen tarjous.

Valittaja on ilmoittanut aikuisten yhden terapeutin ryhmäfysioterapiaa koskevan tarjouksensa lomakkeella KU 123 palvelua toteuttamaan kaksi terapeuttia. Tarjouksessa ei ole selvitetty sitä, missä roolissa terapeutit ovat terapian toteuttajina. Tarjouksesta ei käy myöskään ilmi, kumpaa terapeuttia koskevasta tarjouksesta on kyse, millä seikalla on keskeinen merkitys tarjousten vertailussa. Tarjouksen sisältö on jäänyt siten epäselväksi. Kun valittaja on tarjonnut yhden terapeutin ryhmäterapian toteuttajaksi kaksi terapeuttia, ei tarjous ole vastannut tarjouspyyntöä ja sen vaatimuksia.

VASTASELITYS

Suomen Fysiogeriatria Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta antaa vastaselitys.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Kysymyksessä olevan hankinnan kohteena on EU-kynnysarvon ylittävä julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) liitteessä B lueteltujen toissijaisten palvelujen ryhmään 25 kuuluva avoterapiapalvelu. Hankintalain 21 §:n 2 momentin mukaan liitteen B palveluhankintoihin sovelletaan, mitä lain I, III ja IV osassa säädetään. Mainitun pykälän 3 momentin (348/2007) mukaan toissijaisiin palveluhankintoihin sovelletaan lisäksi muun ohella, mitä hankintalain 44–46 §:ssä säädetään tarjoajan esittämästä näytöstä.

Hankintamenettely

Asiassa on kysymys siitä, onko hankintayksikkö menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden mukaisesti, kun se on sulkenut valittajan tarjouksen tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena sillä perusteella, että yhden terapeutin ryhmäterapian toteuttajiksi on ilmoitettu kaksi terapeuttia.

Hankintalain 46 §:n mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan lähtökohtaisesti sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä. Hankintalaissa säännellyn tarjouskilpailumenettelyn lähtökohtana on, että tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä.

Tarjouspyynnön kohdassa 3 ”Tarjousten antaminen” on todettu muun ohella, että tarjous annetaan seitsemällä lomakkeella, joista yksi on ollut selvitys tarjottavasta terapiapalvelusta -niminen lomake KU 123. Kohdassa on myös ilmoitettu, että jokaisesta tarjottavasta terapiamuodosta, erityismuodosta tai lajista annetaan erillinen tarjous erillisine lomakkeineen.

Tarjouspyynnön kohdassa 1.2 ”Standardi” on todettu, että vaikeavammaisten avoterapioita koskee Kansaneläkelaitoksen vaikeavammaisten avoterapiastandardi 6/19.1.2010, jossa on kuvattu toimintaa koskevat yleiset ja terapiakohtaiset vaatimukset. Kohdan mukaan standardista poikkeavaa toimintaa ei osteta.

Tarjouspyynnön kohdassa 3.5 ”Tiedot tarjottavan kuntoutuksen toteuttamisesta” on muun ohella todettu, että ryhmäterapian osalta terapiatarjouksessa ilmoitetaan vain se määrä terapeutteja kuin avoterapiastandardin mukainen palvelu edellyttää.

Kansaneläkelaitoksen vaikeavammaisten avoterapiastandardissa on kohdassa 3.3 ”Ryhmäterapia” muun ohella todettu, että ryhmäterapiaa toteuttaa 1–2 saman terapiamuodon terapeuttia ja että aikuisten ryhmät toteutetaan yhden terapeutin vetämänä 3–5 aikuisen ryhmänä tai kahden terapeutin vetämänä 4–8 aikuisen ryhmänä.

Valittaja on tarjouksensa lomakkeella KU 123 ilmoittanut tarjouksensa koskevan ryhmäfysioterapiaa. Tarjoajien on tullut tällöin ilmoittaa samalla lomakkeella, koskeeko tarjous yhden vai kahden terapeutin terapiaryhmiä, ryhmän koko sekä terapeutin tai terapeuttien nimet. Valittaja on tarjouksessaan ilmoittanut tarjouksensa koskevan yhden terapeutin terapiaryhmää, ryhmän kooksi 5 aikuista ja nimennyt terapian toteuttajaksi kaksi terapeuttia. Lomakkeen KU 123 liitteenä on ollut lisäksi yhden terapeutin muistikuntoutus- ja psykogeriatrisen ryhmän terapiakerran mallisisältökuvaus.

Valittaja on nimennyt tarjouksessaan tarjouspyynnön vastaisesti yhden terapeutin ryhmäfysioterapian toteuttajaksi kaksi terapeuttia. Tarjouksesta ei ole ollut pääteltävissä valittajan markkinaoikeudessa esittämä tarkoitus siitä, että toisen terapeutin on ollut tarkoitus toimia sijaisena ja että palvelua toteuttaa kerrallaan vain yksi terapeutti. Valittajan tarjouksesta ei ole ollut tämän johdosta varmuudella pääteltävissä, koskeeko tarjous yhden vai kahden terapeutin ryhmäterapiaa tai kumpi ilmoitetuista terapeuteista on toteuttamassa yhden terapeutin ryhmäterapiaa. Valittajan tarjouksen puutteellisuudessa on ollut kysymys tarjousten sisältöön ja vertailukelpoisuuteen vaikuttavasta seikasta.

Johtopäätös

Hankintayksikkö ei edellä lausutun perusteella ole menetellyt hankinnassaan julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti sulkiessaan valittajan tarjouksen tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena. Valitus on siten hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund ja Ville Parkkari.