Market Court voids contract execution for opt-out period due to insufficient tender submission time.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kärsämäen kunta on pyytänyt 24.6.2010 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia opetustoimen kuljetuksista sopimuskaudelle 16.8.2010–4.6.2011. Hankinta on sisältänyt mahdollisuuden jatkaa sopimuskautta lukuvuodelle 2011–2012. Hankinnasta on 24.6.2010 julkaistu avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus. Tarjoukset liitteineen on tullut toimittaa 6.7.2010 kello 14.45 mennessä. Hankintayksikkö on saanut yhden tarjouksen.

Kärsämäen kunnan sivistystoimenjohtaja on 9.7.2010 tekemällään päätöksellä (§ 32) valinnut opetustoimen kuljetusten toimittajaksi X:n, X -nimisen toiminimen haltijana.

Kärsämäen kunnanhallitus on 30.8.2010 tekemällään päätöksellä (§ 243) hylännyt Oulaisten Liikenne Oy:n edellä mainitusta hankintapäätöksestä tekemän hankintaoikaisuvaatimuksen.

Hankinnan arvonlisäveroton arvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan noin 57.000 euroa vuodessa.

Kärsämäen kunta on 4.8.2010 ilmoittanut markkinaoikeudelle, ettei se pane hankintapäätöstä täytäntöön markkinaoikeuskäsittelyn aikana.

VALITUS

Oulaisten Liikenne Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kärsämäen kunnan sivistystoimenjohtajan 9.7.2010 tekemän hankintapäätöksen (§ 32) ja kieltää hankintayksikköä jatkamasta virheellistä menettelyä.

Uudessa tarjouskilpailussa noudatettu tarjousaika on ollut hankintasäännösten vastainen. Tarjouspyyntö on ollut julkisten hankintojen tietokannassa ja kunnan ilmoitustaululla 24.6–6.7.2010. Ehdokkaille ei ole varattu hankintasäännösten edellyttämää kohtuullista aikaa tarjouksen tekemiseen hankinnan laatu huomioon ottaen. Lyhyen tarjousajan myötä ainoastaan paikkakunnalla toimiva yritys on saanut tiedon kilpailutuksesta.

Valittajalla on asianosaisasema, sillä hankintapäätös on loukannut valittajan etua ja oikeutta. Valittaja ei ole jättänyt tarjousta, koska lyhyen tarjousajan vuoksi se ei ole saanut tietoa kilpailutuksesta.

VASTINE

Kärsämäen kunta katsoo valittajan olleen tietoinen, ettei optiovuotta 2010–2011 tulla käyttämään. Sivistystoimenjohtaja on keskustellut Oulaisten Liikenne Oy:n toimitusjohtajan kanssa koulukuljetuksiin liittyvistä asioista 26.1.2010 ja samassa yhteydessä kertonut, että kyseinen reitti tullaan kilpailuttamaan seuraavaksi lukuvuodeksi. Valittajalle on samassa yhteydessä kerrottu, että sen toivotaan jättävän tarjouksen.

Hankintasäännöksissä ei ole määritelty vähimmäisaikaa kansallisen kynnysarvon ylittävien hankintojen kilpailutukselle. Hankinnan tarjousaika 24.6–6.7.2010 on ollut riittävän pitkä kilpailutuskohteen selkeys huomioon ottaen. Hankinnasta on ilmoitettu hankintasäännösten vaatimalla tavalla internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi sekä kunnan virallisella ilmoitustaululla. Tarjoajien tasavertaisen kohtelun vuoksi yhdellekään liikennöitsijälle ei ole erikseen ilmoitettu hankinnasta.

Valittaja ei ole jättänyt tarjousta, vaikka tarjousaikaa on pidettävä valittajan kannalta riittävän pitkänä. Valitukselle ei siten ole perusteita.

LAUSUNTO

X ei ole käyttänyt hänelle varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS JA VALITTAJAN ILMOITUS

Valittaja on vastaselityksessään todennut, että hankintayksikön ja valittajan välillä 26.1.2010 käydyn keskustelun tarkoituksena oli selvittää lipputuloja koskevia seikkoja. Keskustelussa käytiin lisäksi läpi reitin kilpailuttamista, mutta sen ajankohdasta ei ollut puhetta, kuten ei myöskään 9.6.2008 tehtyyn hankintapäätökseen perustuvan toisen optiovuoden käyttämättä jättämisestä eikä tehdyn hankintasopimuksen purkamisesta.

Valittaja on ilmoittanut, ettei sillä ole asiassa Kärsämäen kuntaa kohtaan korvausvaatimuksia.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Valituksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 85 §:n 1 momentin mukaan hankintaa koskevan asian voi saattaa markkinaoikeuden käsiteltäväksi tekemällä valituksen se, jota asia koskee. Kyseisen säännöksen ja sitä edeltäneen vastaavan säännöksen esitöiden (HE 50/2006 vp s. 120 ja 121 ja HE 190/2009 vp s. 58 ja 59) mukaan asianosaisella tarkoitetaan henkilöä, jolla on oikeudellinen intressi saada muutos virheelliseen hankintamenettelyyn. Hankintalain esitöissä ja vakiintuneessa oikeuskäytännössä asianosaisena on pidetty lähinnä alalla toimivaa yrittäjää, jolla on tai olisi ollut mahdollisuus saada oma tarjouksensa hyväksytyksi oikein toteutetussa hankintamenettelyssä.

Markkinaoikeus toteaa, että valittaja on alalla toimiva yrittäjä. Tarjouskilpailu on ollut avoin kaikille, joilla on oikeus ostoliikenteen harjoittamiseen.

Valittaja on valituksessaan esittänyt, ettei se ole osallistunut kysymyksessä olevaan tarjouskilpailuun, koska se ei ole saanut tietoa kilpailutuksesta liian lyhyen tarjousajan vuoksi.

Ottaen huomioon tässä päätöksessä jäljempänä hankintamenettelyn virheellisyydestä lausutun markkinaoikeus katsoo, että valittajalla on alalla toimivana yrityksenä ollut oikeudellinen intressi saattaa hankintamenettely markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Valitus on näin ollen tutkittava.

Hankintamenettely

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Määräaika tarjousten jättämiselle

Hankintalain 68 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on ilmoitettava julkisesti muun ohella avoimella menettelyllä toteutettavasta hankinnasta. Pykälän 2 momentin mukaan valtioneuvoston asetuksella (hankinta-asetus) annetaan tarkemmat säännökset ilmoitusten lähettämisessä käytettävistä viestintävälineistä, ilmoitusten sisällöstä, julkaisemisesta ja muista ilmoitusvelvollisuuteen liittyvistä seikoista.

Hankinta-asetuksen 5 §:n 1 momentin 8 kohdan mukaan kansallisessa hankintailmoituksessa on oltava hankinnan kokoon ja laatuun nähden kohtuullinen määräaika, johon mennessä tarjoukset tai osallistumishakemukset on viimeistään toimitettava hankintayksikölle.

Hankinnan kohteena on ollut opetustoimen kuljetusten kilpailuttaminen reitillä Kärsämäki–Ojalehto–Pyrrönperä–Porkkala–Kärsämäki. Hankinnasta on julkaistu hankintailmoitus 24.6.2010 internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi ja tarjouspyyntöasiakirjat ovat olleet tilattavissa tai noudettavissa 24.6.2010 alkaen Kärsämäen kunnan koulutoimistosta. Tarjoukset on tullut toimittaa hankintayksikölle viimeistään 6.7.2010 kello 14.45.

Tarjoajilla on siten ollut vain alle kaksi viikkoa aikaa toimittaa hankintayksikölle tarjouksensa. Kilpailutus on tapahtunut yleisenä vuosiloma-aikana ja hankintayksikkö on saanut vain yhden tarjouksen. Edellä lausuttuun nähden markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole kysymyksessä olevassa tapauksessa varannut tarjoajille tarjousten laatimista varten hankintasäännöksissä edellytettyä hankinnan kokoon ja laatuun nähden kohtuullista määräaikaa.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan tarjousajan asettamisen osalta julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa on siten harkittava hankintalain 94 §:ssä säädettyjen seuraamusten määräämistä.

Edellä todettu hankintamenettelyn virhe ja jäljempänä seuraamusten osalta lausuttu huomioon ottaen asiassa ei ole tarpeen lausua muista esitetyistä väitteistä.

Seuraamukset

Hankinnan sopimuskaudeksi on ilmoitettu tarjouspyynnössä 16.8.2010–4.6.2011, minkä lisäksi tarjouspyynnössä on varattu mahdollisuus sopimuskauden jatkamiseen lukuvuotta 2011–2012 koskevalla optiokaudella.

Hankintayksikkö on ilmoittanut markkinaoikeudelle, ettei se pane hankintapäätöstä täytäntöön markkinaoikeuskäsittelyn aikana. Kun tarjouspyynnössä ilmoitettu varsinainen 4.6.2011 päättyvä sopimuskausi on jo kulunut lähes loppuun, hankintalaissa säädetyistä seuraamuksista voi tältä osin tulla kysymykseen vain hyvitysmaksun määrääminen. Koska valittaja ei kuitenkaan ole vaatinut asiassa hyvitysmaksun määräämistä, valitus hylätään siltä osin kuin se kohdistuu varsinaiseen hankintakauteen.

Hankintaa ei ole pantu lukuvuoden 2011–2012 osalta täytäntöön. Asiassa on siten mainitulta osin mahdollista virheellisen hankintamenettelyn ensisijaisiksi seuraamuksiksi tarkoitettujen hankintalain 94 §:n 1 momentin 1–3 kohdissa säädettyjen seuraamusten määrääminen. Näin ollen hankinnan täytäntöönpano voidaan sanotun optiokauden osalta kieltää. Mikäli Kärsämäen kunta aikoo edelleen toteuttaa kysymyksessä olevan opetustoimen kuljetusten hankinnan julkisena hankintana lukuvuoden 2011–2012 osalta, sen on järjestettävä hankinnasta uusi tarjouskilpailu ottaen huomioon, mitä edellä tässä päätöksessä on todettu.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kieltää Kärsämäen kuntaa panemasta opetustoimen kuljetuksia koskevaa hankintaa täytäntöön nyt kysymyksessä olevan tarjouskilpailun perusteella tarjouspyynnössä varatun lukuvuotta 2011–2012 koskevan optiokauden osalta. Kieltoa on noudatettava nyt asetetun 10.000 euron sakon uhalla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Nina Korjus, Pasi Yli-Ikkelä ja Matti Vedenkannas.