Market Court dismisses bid protest where procurement authority validly selected lowest bidder despite recycled plastic concerns.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä (jäljempänä myös hankintayksikkö) on pyytänyt 9.8.2010 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia jäte- ja pyykkisäkeistä Kemi-Tornion seudun hankintapalveluiden laitoksiin (Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä, Kemi-Tornionlaakson koulutuskuntayhtymä Lappia, Kemin kaupunki, Keminmaan kunta, Simon kunta, Tervolan kunta, Tornion kaupunki ja Ylitornion kunta) vuosille 2011–2012. Hankinnasta on 9.8.2010 julkaistu kansallinen avointa menettelyä koskeva hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut viisi tarjousta.

Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän talousjohtaja on 27.10.2010 tekemällään päätöksellä nro 36/10 valinnut Veli Mark Oy:n muun muassa isojen jätesäkkien toimittajaksi.

Hankintayksikkö on 12.11.2010 ilmoittanut markkinaoikeudelle, että se ei tee valituksen kohteena olevien jätesäkkien toimittamisesta hankintasopimusta sinä aikana, kun asia on markkinaoikeudessa käsiteltävänä.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut 165.148 euroa, josta isojen jätesäkkien osuus on voittaneen tarjouksen perusteella laskettuna ollut 30.538 euroa.

VALITUS

Lapin Muovi Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän talousjohtajan 27.10.2010 tekemän hankintapäätöksen siltä osin kuin se koskee tarjouspyynnön positiota ”Isot jätesäkit” ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 18.000 euroa.

Hankintayksikkö on kysymyksessä olevassa tarjouspyynnössä hankkinut jäte- ja pyykkisäkkejä sairaaloiden ja terveydenhuollon yksiköiden käyttöön. Kyse on hankittavien tuotteiden tuote- ja potilasturvallisuudesta. Tämän vuoksi tuotteille on perustellusti asetettu tuoteturvallisuuteen tähtääviä alalla yleisesti käytettyjä vaatimuksia.

Sairaaloiden leikkaussaleissa ja synnytysosastoilla, joissa kuumuus ja ilman suhteellinen kosteus nousevat normaalia tasoa korkeammiksi, uusiomateriaalista valmistetut jätesäkit ovat aiheuttaneet voimakasta hajuhaittaa, joka on johtanut potilaiden ja henkilökunnan oireiluun. Tämä johtuu siitä, että uusiomuovit ovat epähomogeenisia ja niiden ominaisuuksiin kuuluvat muun muassa painovärien aiheuttamat hajuhaitat. Kierrätysmuoveja ei käytetä vaativissa sovellutuksissa eikä niitä yleisesti suositella laitoskäyttöön.

Hankintayksikkö on virheellisesti hyväksynyt positiossa ”Isot jätesäkit” tarjouskilpailuun tuotteita, jotka ovat hinnan ja valittajan tuotetietämyksen perusteella uusiomuovista valmistettuja ja jotka eivät tämän vuoksi täytä tarjouspyynnössä ja hankintayksikön vaatimuksissa edellytettyjä tuote- ja käyttöturvallisuusvaatimuksia. Hankintayksikkö ei voi pitää hintaa yksin määräävänä tekijänä, mikäli tarjottu tuote ei ole tarjouspyynnön mukainen eikä se yleisesti tiedossa olevien ominaisuuksiensa vuoksi sovellu aiottuun käyttötarkoitukseen.

Uusiomuoveja käytettäessä ei ole mahdollista ilmoittaa tuotteiden aiempaa elinkaarta, niihin käytettyjä aineita ja mahdollisia jäämiä, eivätkä valmistaja tai väliportaan jakelija pysty antamaan tuotteesta määräysten mukaista käyttöturvallisuustiedotetta.

Tarjoukset eivät ole olleet keskenään vertailukelpoisia. Hankintayksikön olisi tullut sulkea tarjouspyynnössä esitettyjä vaatimuksia vastaamaton voittaneen tarjoajan tarjous tarjouskilpailusta.

VASTINE

Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Tarjousvertailussa on ilmoitettujen vertailuperusteiden mukaisesti annettu suurin merkitys hinnalle. Tarjouspyynnössä ja sen liitteessä on määritelty tarjottavilta tuotteilta edellytetyt vaatimukset, jotka täyttäneet tuotteet on voitu huomioida tarjouskilpailussa. Jätesäkkien osalta on tarjouspyynnössä edellytetty, että tarjottavat tuotteet täyttävät EU-direktiivin määräykset ja vaatimukset. Tarjouspyynnön liitteessä 1 on ilmoitettu tarjottavien tuotteiden vähimmäisvahvuus.

Valituksen kohteena olevista isoista jätesäkeistä voittaneen tarjouksen tehneen tarjoajan hinta on arvioidun kulutuksen perusteella ollut 30.538 euroa, kun valittajan hinta on ollut 45.027 euroa.

Voittanut tarjoaja on ilmoittanut antamansa tarjouksen kohdassa ”Reach”, että ”Tarjotut tuotteet täyttävät EU-direktiivin määräykset ja vaatimukset.” Voittanut tarjoaja on edelleen täyttänyt tarjouspyynnön liitteessä 1 vaaditun vähimmäisvahvuuden. Tuotteista on ollut näytteitä siivous- ja hygieniatiimin kokouksessa, jossa on myös testattu tuotteiden vetolujuutta ja venyvyyttä. Tiimin tekemän hankintaesityksen mukaan tuotteet täyttävät asetetut vahvuusvaatimukset.

Hankintayksikkö on vertaillut saatuja tarjouksia tarjouspyynnössä ilmoitettuja vertailuperusteita ja niiden tärkeysjärjestystä noudattaen. Voittaneen tarjoajan tarjous on ollut tuoteryhmänsä edullisin ja tuotteet ovat täyttäneet annetut vaatimukset. Tarjous on ollut tarjouspyynnössä ilmoitettujen vertailuperusteiden perusteella kokonaistaloudellisesti edullisin.

Tarjouspyynnössä tai sen liitteissä ei ole ollut mainintaa siitä, onko jätesäkkien tullut olla uusiomuovista vai neitseellisistä raaka-aineista valmistettuja. Tarjouksen tekijöiden on tullut tarjouspyynnön mukaisesti tarjota tuotteita, jotka täyttävät EU-direktiivien sekä määräysten asettamat vaatimukset. Voittaneen tarjoajan tarjoamat tuotteet ovat vastanneet tarjouspyynnössä ja sen liitteissä esitettyjä vaatimuksia. Tarjouskilpailun voittajan tekemä tarjous on siten ollut tarjouspyynnön mukainen.

LAUSUMAT

Voittaneen tarjouksen tehnyt Veli Mark Oy on toimittanut kaksi lausumaa, joissa se on muun ohella esittänyt, että sen tarjouksessaan tarjoamat tuotteet ovat täyttäneet EU-lainsäädännön asettamat vaatimukset. Kierrätetyn muovin käyttö on myös ympäristöystävällistä, eikä siitä tiedetä aiheutuneen koskaan minkäänlaista terveys- tai turvallisuusriskiä jäte- ja pyykkipussituotteissa. Samoja tuotteita, joita voittanut tarjoaja on tarjonnut hankintayksikölle, on käytössä useissa suurissa sairaaloissa Suomessa.

VASTASELITYS

Valittaja on vastaselityksessään esittänyt muun ohella epäilyjä voittaneen tarjoajan tarjoamastaan tuotteesta antamaa vakuutusta ja tarjouksen tarjouspyynnönmukaisuutta kohtaan. Voittanut tarjoaja ei ole valittajan saamien tietojen mukaan toimittanut kyseisiä jätesäkkejä muille sairaaloille.

LISÄKIRJELMÄT

Veli Mark Oy on toimittanut asiassa lisälausunnon ja Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä lisävastineen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 69 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö on laadittava niin selväksi, että sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia. Pykälän 2 momentin mukaan tarjouspyynnössä tai soveltuvin osin hankintailmoituksessa on oltava muun ohella tarjouksen valintaperuste sekä käytettäessä valintaperusteena kokonaistaloudellista edullisuutta vertailuperusteet ja niiden tärkeysjärjestys. Pykälän 3 momentin mukaan tarjouspyynnössä on ilmoitettava myös muut tiedot, joilla on olennaista merkitystä hankintamenettelyssä ja tarjousten tekemisessä.

Tarjousten vertailussa tarjoajien tasapuolinen kohtelu voi toteutua ainoastaan, mikäli tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankintayksikkö on tämän vuoksi velvollinen sulkemaan tarjouskilpailusta tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen, mikäli tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen kohtelun tarjousten vertailussa hankintalain 2 §:n 1 momentin vastaisesti.

Valittaja on esittänyt, että voittaneen tarjoajan tarjouksessaan tarjoamat jätesäkit eivät ole vastanneet tarjouspyynnössä ilmoitettuja tuote- ja käyttöturvallisuusvaatimuksia, koska ne ovat olleet uusiomuovista valmistettuja.

Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän tarjouspyynnössä 27/10 on pyydetty tarjousta jäte- ja pyykkisäkeistä vuosille 2011–2012. Tarjouspyynnön liitteenä olleessa tuoteluettelossa on yksilöity hankinnan kohteena olleet jäte- ja pyykkisäkit sekä muut tuotteet.

Tarjouspyynnön kohdassa ”Tarjouksessa pyydämme ilmoittamaan” on muun ohella ilmoitettu seuraavaa.

”Ostajalla tulee olla mahdollisuus pyytää näytteitä tarjotuista tuotteista. Näytteet myyjä on velvollinen toimittamaan veloituksetta ja rahtivapaasti. Tarjoukseen on liitettävä voimassa olevat tuote-esitteet.

Tarjottavien tuotteiden on täytettävä EU-direktiivin määräykset ja vaatimukset (mm. REACH-kemikaaliasetus).”

Tarjouspyynnön kohdassa ”Sopimuksen tekemisen perusteet” on ilmoitettu seuraavaa.

”Kokonaistaloudellisesti edullisin seuraavien arviointiperusteiden mukaan:

– hinta

– laatu (Tuotteen kohdalla kiinnitämme huomiota vahvuuteen, vetolujuuteen ja venymään. Materiaali ei saa revetä käsittelyrasituksessa)

– toimitusaika.

Valintaperusteet ovat tärkeysjärjestyksessä.”

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että tarjottavien tuotteiden on täytettävä EU-direktiivin määräykset ja vaatimukset (mm. REACH-kemikaaliasetus). Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyynnössä tai sen liitteenä olleessa tuoteluettelossa ei ole ollut mitään mainintaa tarjottavien tuotteiden materiaalista. Tuoteluettelossa on ilmoitettu isojen jätesäkkien osalta niiden koko, mahdollinen rullakohtainen kappalemäärä, vähimmäisvahvuus ja arvioitu vuosittainen kulutusmäärä. Hankintayksikön tarjouspyynnön ”kysymyksiä ja vastauksia” osiossa antama vastaus ei ole poikennut tarjouspyynnön sisällöstä.

Voittanut tarjoaja on tarjouksensa kohdassa ”Reach” ilmoittanut, että ”Tarjotut tuotteet täyttävät EU-direktiivin määräykset ja vaatimukset. (LIITE Muoviteollisuus Ry:n lausunto 9.11.2007).” Voittanut tarjoaja on edelleen markkinaoikeudessa viitannut valmistajilta saatuun tietoon, jonka mukaan tuotteet ovat REACH-lainsäädännön mukaisia. Hankintayksikön ilmoituksen mukaan voittanut tarjoaja on myös toimittanut tuotteistaan näytteitä hankintayksikölle, joka on todennut kyseisten tuotteiden täyttävän niille asetetut vahvuusvaatimukset.

Tarjouspyyntö ei ole ollut täysin yksiselitteinen sen suhteen, mitä hankintayksikkö on ilmaisulla ”Tarjottavien tuotteiden on täytettävä EU-direktiivin määräykset ja vaatimukset (mm. REACH-kemikaaliasetus)” tarkoittanut. Tarjouspyynnössä ei ole asetettu vaatimuksia jätesäkkien valmistusmateriaalille. Siitä ei myöskään ole käynyt ilmi, onko hankintayksikkö tarkoittanut tuotteiden EU-direktiivin määräysten ja vaatimusten mukaisuudella valmistusmateriaalin laatua siltä osin kuin kysymys on uusio- eli kierrätysmuovin hyväksyttävyydestä.

Ottaen kuitenkin huomioon hankinnan kohteena olevien tuotteiden määrittelyn tarjouspyynnössä, markkinaoikeus katsoo, että tarjouspyyntö on kyseessä olevien tuotteiden osalta ollut siinä määrin selkeä, että sen perusteella on ollut mahdollista saada keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia.

Tarjoajat ovat alalla toimivina elinkeinonharjoittajina pystyneet tekemään tarjouksensa tarjouspyynnön perusteella. Hankintayksikkö ei ole hylännyt yhtään tarjousta tarjouspyynnön vastaisena. Se ei ole myöskään pitänyt tarjouksia keskenään vertailukelvottomina.

Kun tarjouspyynnössä ei ole asetettu jätesäkkien valmistusmateriaalille erityisiä vaatimuksia, ovat tarjoajat siten voineet lähteä siitä, että myös uusiomuovista valmistetut jätesäkit täyttävät hankintayksikön asettamat vaatimukset. Hankinta-asiakirjoista ei ole myöskään käynyt ilmi, että hankintayksikkö olisi asettanut jäte- ja pyykkisäkeille erityisiä käyttöympäristöön perustuvia vaatimuksia. Voittaneen tarjoajan tarjouksessaan tarjoamat jätesäkit eivät täten ole olleet tarjouspyynnön vastaisia.

Hankintayksikkö ei ole katsonut voittaneen tarjoajan tarjousta uusiomuovista valmistetuista jätesäkeistä tarjouspyyntöä vastaamattomaksi. Asiassa ei ole esitetty seikkoja, joiden perusteella hankintayksiköllä olisi ollut perusteltua syytä epäillä valitun tarjoajan tarjouksessa olevaa ilmoitusta siitä, että tuotteet täyttävät tarjouspyynnössä asetetut vaatimukset.

Hankintayksikön ei voida katsoa menetelleen virheellisesti, kun se on hyväksynyt valitun tarjoajan tarjouksen isojen jätesäkkien osalta tarjousvertailuun ja valinnut sen kokonaistaloudellisesti edullisimpana kyseisten tuotteiden toimittajaksi.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Lapin Muovi Oy:n valituksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola, Ville Parkkari ja Olli Wikberg.