Market Court dismisses bid protest; procurement authority's shift to negotiations with sole qualified bidder is lawful.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Seutuhankinta on pyytänyt 26.4.2010 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Kymenlaakson sairaanhoito- ja sosiaalipalvelujen kuntayhtymän puolesta Kymenlaakson keskussairaalaan varavoimakoneista ja niiden automatiikasta. Hankinnasta on julkaistu avointa menettelyä koskeva EU-hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut kolme tarjousta.

Kymenlaakson sairaanhoito- ja sosiaalipalvelujen kuntayhtymän laskentapäällikkö on 1.7.2010 tekemällään hankintapäätöksellä (180/2010) muun ohella valinnut varavoimakokonaistoimituksen toimittajaksi ABB Oy:n ja hylännyt Powerplants Oy:n tarjouksen tarjoajan puuttuvan kelpoisuuden vuoksi.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut 350.000–500.000 euroa.

VALITUS

Powerplants Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kymenlaakson sairaanhoito- ja sosiaalipalvelujen kuntayhtymän laskentapäällikön 1.7.2010 tekemän hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Powerplants Oy on vaatinut toissijaisesti, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 50.000 euroa. Powerplants Oy on vaatinut vielä hankintayksikön velvoittamista korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 2.410 eurolla korkoineen.

Tarjouspyynnössä on edellytetty, että tarjoajilla tulee olla Rating Alfa luottoluokituskelpoisuus AAA. Valittajan luottokelpoisuusraportin mukaan sen luottokelpoisuus on AA+. Raportin yhteenvedossa ja huomautuksissa on todettu yrityksen kannattavuuden, maksuvalmiuden ja vakavaraisuuden olevan hyviä tai erittäin hyviä.

Tarjoukseen on liitetty saate, jossa valittajan on todettu olleen useissa kyseisen kokoluokan ja sitä merkittävästi suurempien varavoimakonelaitteiden toimituksissa.

Hankintayksikkö on syrjinyt valittajaa arvioidessaan, ettei valittaja täytä luottoluokitusvaatimusta. Pelkkä AAA-luottoluokitus ei riitä kertomaan yrityksen edellytyksistä toteuttaa hankinta hankinnan luonteeseen, käyttötarkoitukseen ja laajuuteen nähden. Valittajan tarjouksessaan esittämä selvitys sen luotettavuudesta on vastannut AAA-luottoluokituksen mukaista tasoa.

Hankintayksikkö on siirtynyt neuvottelumenettelyyn, jonka tuloksena voittaneen tarjoajan tarjous on hyväksytty. Syrjimättömässä menettelyssä myös valittaja olisi otettu mukaan neuvottelumenettelyyn.

VASTINE

Kymenlaakson sairaanhoito- ja sosiaalipalvelujen kuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 500 eurolla korkoineen.

Tarjouspyynnössä tarjoajien soveltuvuudelle asetetut vaatimukset ovat olleet perusteltuja. Kymenlaakson keskussairaalaan hankittavat varavoimakoneet ovat käytössä useita vuosia. Tarjouspyynnössä on vaadittu, että huollon saatavuusajan on oltava vähintään 10 vuotta. Rating Alfa AAA-vaatimuksella on osaltaan varmistettu, että tarjoaja pystyy toteuttamaan kyseisen vaatimuksen. Vaatimus ei ole ollut syrjivä.

Tarjousten käsittely on tehty kolmessa vaiheessa. Ensimmäiseksi on arvioitu tarjoajien soveltuvuus asetettuihin vaatimuksiin nähden. Toisessa vaiheessa on tarkastettu, vastaavatko tarjoukset tarjouspyyntöä. Hankintamenettely on toteutettu kahden kuoren menettelyllä siten, että ensimmäiseksi avatuissa kuorissa ovat olleet tarjoajien soveltuvuuden arvioimisessa käytettävät asiakirjat. Kaksi tarjoajaa eivät ole täyttäneet soveltuvuudelle asetettuja vaatimuksia, ja kyseisten tarjoajien tarjouskirjeet on palautettu avaamattomina.

Valittajan luottokelpoisuusluokitus ei ole ollut vaaditun tasoinen. Valittaja ei ole täyttänyt myöskään tarjouspyyntöasiakirjoissa asetettua vaatimusta viiden miljoonan euron vuosittaisesta vähimmäisliikevaihdosta viimeisen tilikauden osalta.

Voittanut tarjoaja on täyttänyt soveltuvuudelle asetetut vaatimukset. Tarjous on ollut kuitenkin tarjouspyynnön vastainen, ja sen vuoksi asiassa on siirrytty neuvottelumenettelyyn tarjouksen saattamiseksi tarjouspyynnön mukaiseksi.

LAUSUNTO

ABB Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Powerplants Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta vastaselityksen antamiseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Tarjoajan soveltuvuus

Hankintalain 52 §:n mukaan ehdokas tai tarjoaja on suljettava tarjouskilpailusta, ehdokkaiden tai tarjoajien soveltuvuus muuten arvioitava sekä tarjoajat valittava ennen tarjousten vertailua.

Hankintalain 56 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi esittää ehdokkaiden tai tarjoajien rahoituksellista ja taloudellista tilannetta, teknistä suorituskykyä ja ammatillista pätevyyttä sekä laatua koskevia vaatimuksia sekä vaatia ehdokkaita ja tarjoajia esittämään niihin liittyviä selvityksiä. Pykälän 2 momentin mukaan vaatimusten ja niiden täyttymisen todistamiseksi pyydettävien selvitysten tulee liittyä ehdokkaan ja tarjoajan edellytyksiin toteuttaa hankinta, ja ne on suhteutettava hankinnan luonteeseen, käyttötarkoitukseen ja laajuuteen. Vaatimuksista ja selvityksistä on ilmoitettava hankintailmoituksessa. Ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta.

Hankintalain esitöissä (HE 50/2006 vp s. 100) on viimeksi mainitun pykälän kohdalla todettu, että hankintayksiköllä on harkintavaltaa ehdokkaiden ja tarjoajien ominaisuuksiin liittyvien vaatimusten asettamisessa. Menettelyyn voidaan puuttua vain tilanteissa, joissa vaatimukset eivät liity ehdokkaiden tai tarjoajien mahdollisuuksiin toteuttaa hankinta tai joissa vaatimuksilla vaarannetaan ehdokkaiden tai tarjoajien tasapuolista kohtelua. Edelleen esitöiden mukaan hankintayksikön tulisi hankinnan luonteen ja laajuuden perusteella harkita vaatimusten tasoa.

Hankintailmoituksen mukaan hankinta koskee Kymenlaakson keskussairaalan varavoimakokonaistoimitusta. Varavoimalaitoksen uusinnalla parannetaan sairaalakiinteistön varavoimajakelun luotettavuutta. Sairaala on koko varavoimaprojektin ajan normaalissa toiminnassa. Hankintayksikkö on ilmoittanut hankinnan ennakoiduksi arvonlisäverottomaksi kokonaisarvoksi 350.000–500.000 euroa. Tarjoajan taloudellista ja rahoituksellista tilannetta koskevat vähimmäisvaatimukset on ilmoitettu esitettävän tarjouspyyntöasiakirjoissa.

Tarjouspyynnön tarjoajan kelpoisuutta koskevassa kohdassa on muun ohella esitetty, että tarjoajan on toimitettava hakijan ja alihankkijoiden Asiakastieto Oy:ltä saatava Rating Alfa luottokelpoisuusraportti, jota käytetään taloudellisen ja rahoituksellisen suorituskyvyn arvioimisessa. Tarjoajalta on edellytetty AAA-luottoluokitusta. Sama luottoluokitusta koskeva edellytys on esitetty myös tarjouspyynnön liitteenä olleella lomakkeella 1, joka on tullut täyttää ja palauttaa tarjouksen liitteenä.

Valittajan tarjouksen liitteenä olleesta Suomen Asiakastieto Oy:n 4.6.2010 päivätystä asiakirjasta käy ilmi, että valittajan luottoluokitus on ollut luokassa AA+.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikön asettama luottokelpoisuutta koskeva vaatimus on liittynyt tarjoajan edellytyksiin toteuttaa kysymyksessä oleva hankinta. Tarjoajien soveltuvuutta koskevilla vaatimuksilla hankintayksikkö pyrkii varmistumaan edellytyksistä hankinnan toteuttamiseksi. Ottaen huomioon yhtäältä hankinnan arvo sekä toisaalta hankinnan laajuuteen ja toteuttamiseen liittyvät seikat, sanotun vaatimuksen ei voida todeta olleen kohtuuton tai syrjivä. Hankintayksikön ei voida katsoa menetelleen asiassa virheellisesti myöskään sillä perusteella, kun se ei ole pitänyt valittajan tarjouksessaan esittämää muuta selvitystä riittävänä osoituksena vaaditusta luottoluokituksesta.

Esitetyn selvityksen perusteella markkinaoikeus toteaa lisäksi, ettei valittaja ole täyttänyt tarjouspyynnössä edellytettyä vaatimusta tarjoajan vähintään viiden miljoonan euroa vuotuisesta liikevaihdosta.

Markkinaoikeus katsoo siten, ettei hankintayksikkö ole menetellyt julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti sulkiessaan valittajan puuttuvan soveltuvuuden perusteella tarjouskilpailusta.

Neuvottelumenettelyyn siirtyminen

Hankintalain 25 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi valita neuvottelumenettelyn, jos avoimessa menettelyssä, rajoitetussa menettelyssä tai kilpailullisessa neuvottelumenettelyssä on saatu tarjouksia, jotka eivät sisällöltään vastaa tarjouspyyntöä, tai jos tarjouksia ei voida 47, 48, 50 tai 52–60 §:n perusteella hyväksyä. Edellytyksenä on lisäksi, että tarjouspyynnön mukaisia sopimusehtoja ei olennaisesti muuteta. Uutta hankintailmoitusta ei tarvitse julkaista, jos neuvottelumenettelyyn otetaan mukaan kaikki ne tarjoajat, jotka täyttävät 52–60 §:n mukaisesti asetetut vähimmäisedellytykset ja jotka ovat edeltävässä menettelyssä tehneet tarjousmenettelyn muotovaatimusten mukaisen tarjouksen.

Hankintapäätöksen mukaan hankintayksikkö on saanut kolme tarjousta, joista kaksi hankintayksikkö on sulkenut tarjouskilpailusta tarjoajan puutteellisen soveltuvuuden vuoksi. Kolmas tarjoaja on täyttänyt tarjouspyynnössä asetetut tarjoajan soveltuvuuteen liittyvät edellytykset. Kolmannen tarjoajan eli ABB Oy:n tarjous on ollut kuitenkin osittain tarjouspyynnön vastainen sovellettavien JYSE 2009 tavarat -ehtojen suhteen. Edelleen hankintapäätöksen mukaan hankintayksikkö on siirtynyt 23.6.2010 neuvottelumenettelyyn. Neuvottelumenettelyssä voittaneelle tarjoajalle oli lähetetty lisäselvityspyyntö. Vastauksen ja neuvottelujen tuloksena tarjous oli vastannut tarjouspyyntöä.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksiköllä on ollut oikeus siirtyä neuvottelumenettelyyn ainoan soveltuvuudelle asetetut edellytykset täyttäneen tarjoajan kanssa tilanteessa, jossa se ei ole saanut yhtään sisällöltään täysin tarjouspyyntöä vastannutta tarjousta. Hankintayksikön menettelyn ei siten voida todeta olleen tältäkään osin valittajan esittämin tavoin virheellistä tai syrjivää.

Johtopäätös hankintamenettelystä

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankinnassaan julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Näin ollen Powerplants Oy on velvoitettava korvaamaan Kymenlaakson sairaanhoito- ja sosiaalipalvelujen kuntayhtymän oikeudenkäyntikulut. Powerplants Oy:n vaatimus oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta on hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Powerplants Oy:n korvaamaan Kymenlaakson sairaanhoito- ja sosiaalipalvelujen kuntayhtymän oikeudenkäyntikulut 500 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on maksettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Nina Korjus ja Jaakko Ritvala.