Market Court dismisses public procurement appeal regarding contract duration changes and cost-based contract termination.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kainuun maakunta-kuntayhtymä on pyytänyt 12.5.2010 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia perusterveydenhuollon päivystyksen lääkäripalveluiden tuottamisesta Kajaaniin ja Suomussalmelle ajalle 1.7.2010–31.12.2011, minkä lisäksi tarjouspyynnössä on varattu mahdollisuus jatkaa sopimuskautta vuosille 2012 ja 2013. Hankinnasta on julkaistu avointa menettelyä koskeva kansallinen hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut tarjoukset neljältä tarjoajalta.

Kainuun maakunta-kuntayhtymän sosiaali- ja terveysjohtaja on päätöksellään 18.6.2010 § 209 valinnut palveluntuottajaksi hankinnan sisältämiin kohteisiin 1A - 1E (Kainuun keskussairaala) Coronaria Hoitoketju Oy:n ja kohteeseen 1G (Suomussalmi) Attendo MedOne Oy:n sekä päättänyt, että kohteeseen 1F (Kajaanin pääterveysasema) ei valita palveluntuottajaa, koska tarjoushintojen perusteella syntyvät kustannukset ovat huomattavasti kyseisen kohteen talousarviossa päivystystoiminnan järjestämiseen tehtyä varausta korkeammat.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 1.000.000 euroa vuodessa.

VALITUS

Attendo MedOne Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kainuun maakunta-kuntayhtymän sosiaali- ja terveysjohtajan päätöksen 18.6.2010 § 209 kohteiden 1A - 1E osalta sekä velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön tekemään hankintapäätöksen kohteen 1F osalta tai toissijaisesti velvoittaa hankintayksikön maksamaan valittajalle hyvitysmaksuna 33.700 euroa. Valittaja on vielä vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla korkoineen.

Hankintayksikkö on menetellyt virheellisesti, kun se on päättänyt hankkia kohteen 1A - 1E päivystyksen lääkäripalvelut voittaneelta tarjoajalta tarjouspyynnöstä poikkeavalle sopimuskaudelle 1.9.2010–31.12.2011.

Hankintayksikkö on tarjouskilpailun aikana pyytänyt valittajaa jatkamaan kohteen 1A - 1E väliaikaista palvelutuotantoa syyskuuhun 2010 asti, joten hankintayksikölle on ollut jo tarjouskilpailuvaiheessa selvää, että voittaneen tarjoajan ei tarvitse aloittaa palvelun tuottamista tarjouspyynnössä ilmoitettuna ajankohtana, minkä myös voittanut tarjoaja on tiennyt tarjouksen jättämishetkellä. Hankintayksikkö on siten ennen hankintapäätöstä muuttanut olennaisesti tarjouspyynnön ehtoja tavalla, johon valittaja ei ole voinut tarjousten jättämishetkellä varautua. Tarjouspyynnössä ilmoitettu sopimuskausi on alkanut kesken lomakauden ja lyhyen ajan kuluttua hankintailmoituksen julkaisemisesta, mikä on nostanut ainakin valittajan tarjoushintaa. Hankintayksikön menettely ei ole turvannut tarjoajien yhdenvertaista kohtelua.

Virheettömässä menettelyssä hankintayksikön olisi tullut hylätä voittaneen tarjoajan tarjous tarjouspyynnön vastaisena, jos se on tarjouksessaan ilmoittanut, että palvelutuotanto alkaa vasta 1.9.2010. Samoin hankintayksikön olisi tullut hylätä voittaneen tarjoajan tarjous, jos hankintayksikölle on selvinnyt, että voittaneella tarjoajalla ei ole ollut edellytyksiä aloittaa palvelutuotantoa 1.7.2010. Mikäli palvelutuotantoa ei ole hankintayksiköstä johtuvasta syystä voitu aloittaa tarjouspyynnössä ilmoitettuna ajankohtana, hankintayksikön olisi tullut keskeyttää hankinta.

Hankintayksikkö on myös menetellyt virheellisesti, kun se on jättänyt valitsematta palveluntuottajan kohteeseen 1F (Kajaanin pääterveysasema) ja päättänyt, että kyseessä oleva palvelu toteutetaan hankintayksikön omana työnä. Hankintayksikkö on perustellut päätöstään sillä, että saatujen tarjousten hinnat ovat ylittäneet palveluun varatut määrärahat. Valittajan tarjoushinta kohteeseen 1F on kuitenkin vastannut hankintayksikön tiedossa ollutta alan yleistä hintatasoa.

VASTINE

Kainuun maakunta-kuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 1.968 eurolla korkoineen.

Valittaja on väliaikaisesti tuottanut hankintayksikölle kysymyksessä olevan hankintamenettelyn kohteena olevat päivystyksen lääkäripalvelut. Kyseinen väliaikainen sopimus on kattanut puheena olevien palveluiden tuottamisen 30.6.2010 saakka, ja sopimus on sanamuotonsa mukaan jatkunut siihen saakka, kunnes uusi, lainvoimaisen hankintapäätöksen mukainen lääkärituotantopalvelu alkaa.

Hankintapäätös on tehty 18.6.2010 ja se olisi ollut lainvoimainen aikaisintaan 12.7.2010. Hankintasopimusta ei ole voitu tehdä ennen kuin hankintapäätös on lainvoimainen. Edellä sanotun huomioon ottaen tarjoajat ovat tarjouksia laatiessaan voineet huomioida sopimuskauden alkavan myöhemmästä ajankohdasta kuin 1.7.2010. Lisäksi tarjouspyynnön liitteenä olleessa sopimusluonnoksessa on todettu sopimuskauden osalta, että sopimuskausi alkaa vasta sopimuksen allekirjoittamisella. Hankintapäätökseen kirjattu sopimuskauden aloittamisaika 1.9.2010 ei ole syrjinyt ketään tarjoajista.

Kaikki tarjouskilpailuun osallistuneet tarjoajat ovat tarjouksissaan sitoutuneet siihen, että sopimuskausi alkaa 1.7.2010. Tarjouksen valintaperusteena on ollut halvin hinta. Voittaneen tarjoajan tarjous kohteisiin 1A - 1E on ollut hinnaltaan halvempi kuin valittajan tarjous.

Hankintayksikkö on joutunut keskeyttämään hankintamenettelyn kohteen 1F osalta, koska saatujen tarjousten hinnat ovat olennaisesti ylittäneet Kajaanin pääterveysaseman talousarvion varaukset kysymyksessä olevalle palvelulle. Hankintayksikkö tuottaa muun muassa sosiaali- ja terveydenhuollon palvelut Kainuun alueen kunnille, ja sen talous on sidottu kuntien talouteen.

LAUSUNTO

Coronaria Hoitoketju Oy on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Attendo MedOne Oy on ilmoittanut, ettei hankintayksikön vastine anna aihetta vastaselitykseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintakauden alkamisen viivästyminen

Esitetyn selvityksen mukaan sekä valittaja että voittanut tarjoaja ovat tarjonneet päivystyksen lääkäripalveluita tarjouspyynnössä ilmoitetulle sopimuskaudelle 1.7.2010–31.12.2011.

Hankintayksikkö on 18.6.2010 tekemällään hankintapäätöksellä muun ohella päättänyt, että kohteen 1A - 1E (Kainuun keskussairaala) päivystyksen lääkäripalvelut hankitaan voittaneelta tarjoajalta 1.9.2010 lukien.

Hankintamenettelyn kaikissa vaiheissa on noudatettava sekä tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun että avoimuuden periaatetta sen varmistamiseksi, että tarjoajilla on tasapuoliset mahdollisuudet tarjouskilpailussa.

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella ei ole käynyt ilmi seikkoja, joiden perusteella voitaisiin katsoa, että hankintayksikkö ei ole antanut kaikille tarjoajille yhdenmukaisia tietoja hankintakauden alkamisajankohdasta. Hankintayksikön ei voida myöskään katsoa hankintapäätöksellään hankintakauden aloittamista lykkäämällä menetelleen tarjoajia syrjivästi tai kohdelleen tarjoajia muuten epätasapuolisesti.

Edellä todetun perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hankintapäätöksen mukainen sopimuskauden aloittaminen kaksi kuukautta tarjouspyynnössä ilmoitettua ajankohtaa myöhemmin ole ollut julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaista.

Hankintamenettelyn osittainen keskeyttäminen

Hankintayksikkö on hankintapäätöksellään keskeyttänyt päivystyksen lääkäripalveluiden hankinnan kohteen 1F (Kajaanin pääterveysasema) osalta ja perustellut päätöstään seuraavasti: ”Kajaanin pääterveysaseman päivystyksen lääkäripalveluihin ei valita toimittajaa, koska hintojen perusteella syntyvät kustannukset ovat huomattavasti Kajaanin pääterveysaseman talousarviossa päivystystoiminnan järjestämiseen tehtyä varausta korkeammat.”

Markkinaoikeus toteaa, että hankintalaissa ei ole nimenomaisia säännöksiä aloitetun hankintamenettelyn keskeyttämisestä hankintaa tekemättä.

Kotimaisessa oikeuskäytännössä on katsottu, että arvioitaessa, onko hankintayksikkö keskeyttäessään hankinnan menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, on ratkaisevana pidettävä sitä, onko hankintayksikkö kohdellut ehdokkaita tai tarjoajia epätasapuolisesti tai syrjivästi.

Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmenee, että hankintaviranomaisen on keskeytyspäätöksen tehdessään noudatettava julkisia hankintoja koskevia unionin oikeuden perussääntöjä, kuten syrjinnän kiellon ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita.

Hankintamenettely on tässä tapauksessa keskeytetty Kajaanin pääterveysaseman päivystyksen osalta, koska saatujen tarjousten hintataso on ylittänyt kyseessä olevaan päivystystoimintaan talousarviossa varatut rahat.

Asiassa ei ole ilmennyt, että hankintayksikön hankinnan keskeyttämisen perusteeksi ilmoittama syy ei olisi ollut todellinen tai että se olisi ollut valittajaa syrjivä.

Johtopäätös hankintamenettelystä

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan hankintalain 76 §:n 1 momentissa (348/2007) tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittaja on velvoitettava korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut. Valittaja joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Attendo MedOne Oy:n korvaamaan Kainuun maakunta-kuntayhtymän oikeudenkäyntikulut 1.968 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on maksettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Maarit Lindroos-Kokkonen, Pasi Yli-Ikkelä ja Jaakko Ritvala.