Market Court dismisses appeal as late; claimant missed 14-day deadline after receiving 26.8.2010 procurement decision.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Nurmijärven kunta on pyytänyt 12.4.2010 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia kuljetus-, maarakennus- ja muista kunnossapitopalveluista sekä lumenaurauksesta ja hiekoituksesta puitesopimuskaudelle 1.11.2010–31.10.2012, minkä lisäksi tarjouspyynnössä on varattu mahdollisuus jatkaa sopimusta yhdellä vuoden pituisella optiokaudella.

Nurmijärven kunnan tekninen lautakunta on päätöksellään 22.6.2010 § 95 valinnut kuljetus-, maarakennus- ja muiden kunnossapitopalveluiden puitesopimustoimittajat. Päätöksen mukaan maarakennus- ja kunnossapitotöissä autot ja koneet työllistetään kuljetuspalveluissa ja muissa maarakennus- ja kunnossapitopalveluissa esitetyillä tunti-, lisälaite- ja urakkasuoritehinnoilla tarjouskilpailun paremmuusjärjestystä noudattaen.

Nurmijärven kunnan tekninen lautakunta on päätöksellään 26.8.2010 § 111 muun ohella hylännyt X:n Nurmijärven kunnan teknisen lautakunnan päätöksestä 22.6.2010 § 95 tekemän hankintaoikaisuvaatimuksen sekä korjannut muiden tarjoajien tekemien hankintaoikaisuvaatimusten johdosta hankintapäätöstään 22.6.2010 § 95 siten, että hyväksyttyjen hankintaoikaisuvaatimusten mukaiset tarjoukset on otettu huomioon urakoitsijavalinnoissa.

Nurmijärven kunnan tekninen lautakunta on päätöksellään 14.10.2010 § 135 hylännyt X:n Nurmijärven kunnan teknisen lautakunnan päätöksestä 26.8.2010 § 111 hankintayksikölle 20.9.2010 tekemän hankintaoikaisuvaatimuksen aiheettomana ja jättänyt X:n 22.9.2010 tekemän hankintaoikaisuvaatimuksen myöhässä saapuneena tutkimatta.

Nurmijärven kunnan tekninen lautakunta on ottanut X:n hankintaoikaisuvaatimukset uudelleen tutkittavakseen sekä päätöksellään 25.10.2010 § 139 hylännyt X:n 20.9.2010 ja 22.9.2010 hankintayksikölle toimittamat hankintaoikaisuvaatimukset aiheettomina.

VALITUS

X on Kuokkaossi-nimisen toiminimen haltijana vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä järjestämällä kuljetus- ja maarakennuspalveluiden hankinnasta uuden tarjouskilpailun. Valittaja on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan hänelle korvausta menetetyistä työtunneista tarjoushinnan mukaisesti sekä korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa 2.000 eurolla lisättynä oikeudenkäyntimaksun määrällä ja korkoineen.

HANKINTAYKSIKÖN SELVITYS

Nurmijärven kunta on esittänyt selvityksen Nurmijärven kunnan teknisen lautakunnan kuljetus- ja maarakennuspalveluiden hankinnasta tekemien päätösten tiedoksiannosta.

VALITTAJAN LISÄKIRJELMÄT

Valittaja on toimittanut lausuman hankintayksikön selvityksen johdosta sekä kaksi lisäkirjelmää.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 87 §:n 1 momentin mukaan, jollei kyseisessä pykälässä toisin säädetä, valitus markkinaoikeudelle on tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintaa koskevasta päätöksestä valitusosoituksineen.

Hankintalain 73 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava. Pykälän 2 momentin mukaan päätöksestä tai siihen liittyvistä asiakirjoista on käytävä ilmi ratkaisuun olennaisesti vaikuttaneet seikat, joita ovat ainakin ehdokkaan, tarjoajan tai tarjouksen hylkäämisen perusteet sekä ne perusteet, joilla hyväksyttyjen tarjousten vertailu on tehty.

Hankintalain 73 §:n 1 momentin (348/2007) mukaan päätökseen tulee liittää kirjallinen ohje asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Päätös perusteluineen sekä hakemusosoitus on annettava tiedoksi kirjallisesti niille, joita asia koskee. Ehdokkaan ja tarjoajan katsotaan saaneen päätöksen ja hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä. Pykälän 2 momentin (348/2007) mukaan hakemusosoitusta koskee soveltuvin osin, mitä hallintolainkäyttölain 3 luvussa valitus-osoituksesta säädetään.

Hallintolainkäyttölain 14 §:n 2 momentin mukaan valitusosoituksessa on mainittava valitusviranomainen, viranomainen, jolle valituskirjelmä on toimitettava, sekä valitusaika ja mistä se lasketaan. Pykälän 3 momentin mukaan valitusosoituksessa on selostettava säännökset valituskirjelmän sisällöstä ja liitteistä sekä valituksen perille toimittamisesta.

Hankintalain 82 §:n 1 momentin mukaan hankintaoikaisun vireilletulo ja käsittely eivät vaikuta siihen määräaikaan, jonka kuluessa asianosaisella on hankintalain nojalla oikeus hakea muutosta valittamalla markkinaoikeuteen. Säännöksen esitöiden (HE 190/2009 vp s. 56) mukaan siinä tilanteessa, että oikaisuvaatimus hylätään, ehdokkaalla tai tarjoajalla ei ole uuteen hankintapäätökseen perustuvaa määräaikaa valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen, jos valitusta ei ole tehty ensi vaiheen hankintapäätöksestä. Jos päätös hankintaoikaisun seurauksena muuttuu, uuteen päätökseen liittyy mahdollisuus saattaa asia markkinaoikeuden käsiteltäväksi tuossa vaiheessa. Valittajakohtaisesti tarkasteltuna ratkaiseva määräaika muutoksenhaun käytölle alkaa siitä ensimmäisestä päätöksestä, jolla on valittajan oikeusasemaan hankintalaissa tarkoitettu vaikutus. Hankintaoikaisun tekemisellä tuota määräaikaa ei voida pidentää.

X:n valitus on kohdistunut Nurmijärven kunnan teknisen lautakunnan kuljetus-, maarakennus- ja muiden kunnossapitopalveluiden hankintaan, josta Nurmijärven kunnan tekninen lautakunta on päättänyt päätöksellään 22.6.2010 § 95. Tästä päätöksestä on tehty useita hankintaoikaisuvaatimuksia. Nurmijärven kunnan tekninen lautakunta on päätöksellään 26.8.2010 § 111 hylännyt X:n hankintaoikaisuvaatimuksen, mutta muiden tarjoajien tekemien hankintaoikaisuvaatimusten johdosta korjannut 22.6.2010 tekemäänsä hankintapäätöstä ja muuttanut puitesopimustoimittajien paremmuusjärjestystä muun ohella siten, että X:n paremmuusjärjestyssija on huonontunut. Nurmijärven kunnan teknisen lautakunnan päätös 26.8.2010 § 111 on siten merkinnyt muutosta valittajan oikeusasemaan.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan Nurmijärven kunnan teknisen lautakunnan päätös 22.6.2010 § 95 on annettu valittajalle tiedoksi postitse 24.6.2010 lähetetyllä kirjeellä ja Nurmijärven kunnan teknisen lautakunnan päätös 26.8.2010 § 111 postitse 6.9.2010 lähetetyllä kirjeellä.

Valittajalle toimitettuihin hankintapäätöksiin on ollut liitettynä tarjousten avauspöytäkirja sekä tarjoajien kelpoisuuden arviointi- ja tarjousvertailuasiakirjat. Päätöksistä on tarjousten vertailun osalta ilmennyt vertailussa sovelletut perusteet, tarjoajien vertailuperusteittain saamat pisteet, yhteispisteet sekä tarjoajien paremmuusjärjestys. Nurmijärven kunnan teknisen lautakunnan päätöksestä 26.8.2010 § 111 on lisäksi ilmennyt perustelut valittajan hankintaoikaisuvaatimuksen hylkäämiselle.

Valittaja on saanut edellä mainittujen hankintapäätösten perusteella riittävät tiedot hankintayksikön ratkaisusta ja sen perusteista oikeussuojakeinojen käyttämisen tarpeen arviointia varten. Hankintapäätösten liitteenä on ollut myös valitusosoitus markkinaoikeuteen.

Edellä lausutun perusteella markkinaoikeudelle tehtävän valituksen määräaika on alkanut kulua hankintalain 87 §:n 1 momentin mukaisesti siitä, kun valittaja on saanut tiedon Nurmijärven kunnan teknisen lautakunnan uudesta hankintapäätöksestä 26.8.2010 § 111 valitusosoituksineen. Valittaja ei ole voinut tästä päätöksestä tekemillään hankintaoikaisuvaatimuksilla pidentää valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen säädettyä määräaikaa.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan hankintayksikkö on antanut Nurmijärven kunnan teknisen lautakunnan päätöksen 26.8.2010 § 111 valitusosoituksineen valittajalle tiedoksi postitse 6.9.2010 lähetetyllä kirjeellä. Kun muuta ei ole näytetty, valittajan on katsottava saaneen tämän hankintapäätöksen ja valitusosoituksen tiedoksi 13.9.2010.

Hankintalain 87 §:n 1 momentissa säädetty 14 päivän määräaika valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen on edellä lausutun perusteella päättynyt 27.9.2010. Koska valitus on saapunut markkinaoikeuteen 29.10.2010, se on jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Maarit Lindroos-Kokkonen ja Pasi Yli-Ikkelä.

HUOMAA

Asiasta on valitettu. Asia on ratkaistu korkeimmassa hallinto-oikeudessa 30.12.2011 taltionumero 3991.